Помощь при расследовании 156, 150 и 151 УК РФ.

Сообщение от Sandal

Ну тогда, учитывая нынешний курс на развитие экономических отношений, продаю фабулу по ст.150 УК РФ за унцию золота

Я согласен на 30 серебряников.

[Клоакозавр]

Друзья, малозначительность по этой статейке применить можно? У кого-нибудь опыт есть, или копии документов касательно этого вопроса? Заранее спасибошки ...

[Sandal]

В чем выражается? В продаже одной бутылки, а не ящика?

[МакГрегор]

Сообщение от Клоакозавр

Друзья, малозначительность по этой статейке применить можно?

Всё зависит от величины суммы денег, которую сунут вам в карман кителя в качестве взятки.

[Опер с Урала]

Дорого времени суток, коллеги. Вопрос следующий: отец вместе с сыном совершили преступление по ч. 2 ст. 159 УК (2-я часть вследствие значительности ущерба). Следует ли действия отца считать по ч.2 ст. 150 УК "Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, совершенное родителем...", либо по ч. 4 ст. 150 УК "Вовлечение н/л в совершение преступления в составе преступной группы", т.е. стоит ли считать отца с сыном группой лиц по предварительному сговору, учитывая, что обвиняемым будет только отец, т.к. сын не субъект по возрасту?

[Alex Blanc]

4 части не будет, в группе, в которую вовлекают несовершеннолетнего должны быть иные лица, кроме вовлекателя, иначе все 150 были бы 4 частями. вменяй ч.2

[Euustace]

Была бы ч.4, если н/л был субъектом... а раз нет - то нет...

[Alex Blanc]

как разошлись по промежуточному вопросу, надо пленум поднимать, однако

[Euustace]

В ППВС нет четкого толкования... вопрос этот давно уже как-то на форуме терли...
По сути - если н/л субъект... вменяешь ему ч.2 ст.159 - группой лиц по предварительному сговору... А по смыслу ч.4 ст.150 - преступная группа = группа лиц по предварительному сговору... то есть имеем вовлечение в преступную группу...
Хотя... может сейчас уже все и поменялось...

[Опер с Урала]

Загвоздка в том, что н/л не субъект. Хотя по самому преступлению тут было обоюдное участие, с активным участием н/л, т.е. если бы один отец пытался совершить, не факт, что ему удалось бы

[Euustace]

Все-таки, наверное, совершение преступления с несубъектом образует соучастие... а раз так, то и ч.4 с.150...
Пусть ваше следствие вопрос этот с надзирающим перетрет...

[Опер с Урала]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. N 81-О08-87

МИЛЬБЕРГЕР Ю.С. ... осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

согласно приговору Мильбергер Ю.С. осуждена за убийство И., совершенное с лицом, которое освобождено от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер медицинского характера...

Она считает, что в приговоре суд допустил противоречия в своих выводах, указав на совместность и согласованность действий ее и Е., признанного судом невменяемым.

...

Характер совершенных ею действий свидетельствует об умысле Мильбергер Ю.С. на убийство (квалифицирующий признак убийства, совершенного группой лиц с участием невменяемого лица, никем не оспаривается, правильность данного вывода основана на положениях ст. ст. 32, 33 и 35 УК РФ).

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 20 июня 2008 года в отношении Мильбергер Ю.С. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Одним из первых было кассационное определение СК ВС РФ от 18 мая 2006 г. по делу № 35-о06-14

"Вывод суда о совершении осужденным убийства группой лиц по предварительному сговору является правильным. Из материалов дела усматривается, что убийство Л. осужденный совершил совместно с О. Согласно положениям ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Наличие такой договоренности Г. с О. подтверждается показаниями свидетеля Г.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия Г. нельзя считать совершенными группой лиц по предварительному сговору в связи с признанием О. невменяемым, на законе не основаны".

Второй участник тоже был не субъект ввиду невменяемости, но оставили группу