Заказ лицом собственного убийства.

[Сергей PАРИБ]

иван73, да, я прекрасно помню, что в разделе экономических преступлений я несколько месяцев назад не дал тебе денег на рекламу клиники, услугами которой ты пользуешься для поправки психического здоровья.

---------- Ответ добавлен в 15:57 ----------Предыдущий ответ был в 15:55 ----------

Сообщение от Сергей PАРИБ

Ну по первому случаю понятно: исполнитель - на нары, туда ему и дорога.

А вот по второму случаю, о чём, я собственно, и спрашиваю.

Итак, потерпевший сам себя заказал. Остался жив. А теперь вопрос: ПОЧЕМУ В ОТНОШЕНИИ НЕГО САМОГО ТОЖЕ НЕ ВОЗБУДИЛИ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО за подстрекательство/организацию по собственному убийству, если 105-я относится к делам публичного обвинения, и наличие потерпевшего не обязательно.

Может, потому, что разделение статусов? Потерпевший и обвиняемый (если бы в отношении него тоже возбудили уголовное дело). Или просто разумная логика (я приводил пример, что когда обнесли квартиру следователя, он же не может сам провести все действия по своему делу, а лишь потом признать себя потерпевшим).

Большинство отписавшихся тут с пеной у рта доказывают, что лицо, заказавшее своё убийство, подлежит привлечению по УК к уголовной ответственности.

Потерпевший (заказчик, т.е. либо организатор, либо подстрекатель он, в данном случае) выжил. Почему в отношении него не было возбуждено уголовное дело, а?

https://www.tver.kp.ru/daily/25873/2837693/ Заказчика собственного убийства к уголовной ответственности и мысли ни у кого привлечь не возникло.

Как же так, а?

---------- Ответ добавлен в 16:00 ----------Предыдущий ответ был в 15:57 ----------

А то здесь все - привлечь по УК, привлечь по УК - в качестве обвиняемого.

А в практике вот, именно в рассматриваемом ракурсе, что заказчик убийства жив, привлекли исполнителя (женского пола), а самого заказчика никто и не подумал привлечь.

---------- Ответ добавлен в 16:14 ----------Предыдущий ответ был в 16:00 ----------

Сообщение от Огр

А что тебя смущает? Исполнитель как раз и должен причинить смерть ДРУГОМУ человеку. И по найму, а кто именно оплачивает действия исполнителя (согласись, его действия это же натуральное убийство?), так вот, личность заказчика квалифицирующим обстоятельством не является.
А если некто предпринимает усилия к тому, чтобы исполнитель совершил убийство, уговаривает его стать преступником, организует, подстрекает, оплачивает и всё такое, то вот именно за это заказчик должен понести ответственность. Пойми разницу - не за причинение смерти, а за то, что человека, может быть даже ранее честного и незамаранного, в совершение тяжкого преступления втягивает. За то, что желает ДРУГОГО человека преступником сделать!

Сообщение от Сергей PАРИБ

Хм. За то, что желает сделать другого человека преступником, в УК есть уголовная ответственность? Именно за это?
У Вас буйная фантазия? Или жалеете, что и фонарный столб на улице не посадили?

Предоставим теперь слово Огр-у, утверждавшему это

[Trooper]

Сообщение от Сергей PАРИБ

Заказчика собственного убийства к уголовной ответственности и мысли ни у кого привлечь не возникло.

По самой же ссылке сам герой репортажа отрицает, что заказывал своё убийство.

Олег, какие сейчас вас связывают отношения с Анной?

- С Анной любовь... Да, я заявил что это суицид, но лишь потому, что у девушки, что пришла со мной, изъяли все мои вещи и деньги, типо как улику, моя участь была на тот момент, сдохнуть зашитым и голым в канаве если я что-то бы не придумал…

Откуда разговоры про выкопанную вами для самого себя могилу?

- Откуда? Ну так а кто его знает? По версии прокуратуры, никак иначе быть не может… Ничего предумышленного там нет, да и пьяны мы были... Психиатры говорившие "полиция задает нам вопросы и это не те вопросы которые задаем мы" даже они написали, что я не знаю ЗАЧЕМ ПОЛИЦИЯ КОПАЛА МОГИЛУ...

[Сергей PАРИБ]

Сообщение от Trooper

По самой же ссылке сам герой репортажа отрицает, что заказывал своё убийство.

В ничего не значащем ни для следствия, ни для суда репортаже он может отрицать что угодно.
Однако же, обвиняемая была привлечена за убийство по найму.

[Trooper]

Сообщение от Сергей PАРИБ

В ничего не значащем ни для следствия, ни для суда репортаже он может отрицать что угодно.

Однако же, обвиняемая была привлечена за убийство по найму.

...что точно так же известно из газетной статьи.

[Skyment]

Пафнутий02, прекращайте! Последнее предупреждение!

[Сергей PАРИБ]

Я как бы прошу отвечать по делу: вопросу, озвученному в теме. И уж точно не лицо, которое пишет про клинику, а само забыло, как здесь, на форуме, у меня денег на рекламу клиники просило.

[Stariy19]

Сообщение от Trooper

что точно так же известно из газетной статьи.

Приговор:

Зубрилкина А.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное по найму, при следующих обстоятельствах:

Полностью здесь: https://konakovsky--twr.sudrf.ru/mod...oc=1&srv_num=2

[Сергей PАРИБ]

Сообщение от Trooper

...что точно так же известно из газетной статьи.

Ваша правда тоже...
Как бы приговор суда найти этот? В нём-то точно сказано будет: по найму или нет.

[Skyment]

Сообщение от Сергей PАРИБ

Большинство отписавшихся тут с пеной у рта доказывают, что лицо, заказавшее своё убийство, подлежит привлечению по УК к уголовной ответственности.

Слышали небось про "...самый гуманный..."?
Ну и про возбуждение - это тоже вопрос к следствию.

[Trooper]

Сообщение от Сергей PАРИБ

обвиняемая была привлечена за убийство по найму.

Из той же статьи.

Уголовное дело было возбуждено по статье «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное по найму».

А осудили Анну на три года лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

[Сергей PАРИБ]

Опередили написАть: скинули ссылку на приговор. Спасибо, сейчас изучим по ссылке.

---------- Ответ добавлен в 16:53 ----------Предыдущий ответ был в 16:30 ----------

https://konakovsky--twr.sudrf.ru/mod...oc=1&srv_num=2

Дело № 1-77/2012г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Конаково 24 апреля 2012 года
Конаковский городской суд Тверской области, в составе
председательствующего судьи Крюковой Е.А.,
при секретаре Костышкиной С.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Конаковского межрайонного прокурора Иванова А.В.,
защитника - адвоката Конаковского филиала НО «ТОКА» Маклаковой Е.И., представившей удостоверение №, ордер №,
подсудимой Зубрилкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЗУБРИЛКИНОЙ АННЫ ИГОРЕВНЫ,
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зубрилкина А.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное по найму, при следующих обстоятельствах:

......................



Действия подсудимой Зубрилкиной А.И. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное по найму.

.................


Подсудимая совершила тяжкое преступление.
При назначении наказания суд также учитывает, что Зубрилкина А.И. ранее не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Сообщение от Огр

А если некто предпринимает усилия к тому, чтобы исполнитель совершил убийство, уговаривает его стать преступником, организует, подстрекает, оплачивает и всё такое, то вот именно за это заказчик должен понести ответственность. Пойми разницу - не за причинение смерти, а за то, что человека, может быть даже ранее честного и незамаранного, в совершение тяжкого преступления втягивает. За то, что желает ДРУГОГО человека преступником сделать.

Ну вот. Суд решил: убийство по найму. Заказчик собственного убийства (организатор или подстрекатель) жив, к уголовной ответственности за это, конечно же, не привлечён.

И, да: исполнитель(-ница) - лицо, ранее не судимое.

Предоставим слово Огру-у

[Огр]

По ссылке - приговор в отношении исполнителя. Маловероятно, что, если заказчика тоже привлекли к уголовной ответственности, то рассматривали в отдельном заседании. Хотя, ИМХО, это и не полностью невозможно. Так что, может быть, есть где-то и отдельный приговор в отношении заказчика. Однако, вероятнее, что нету. Возможные причины: психиатрического характера (признали невменяемым) или прокурор зассал подписывать. Последнее, как ни странно, тоже очень вероятно. По очень редким статьям они менжуются и неофициально требуют показать судебную практику по аналогичным делам. Покажешь аналог - подпишет, а не покажешь... Это из личной практики.
Так что вот так, Серёжа. Не очень понятно, чего ты тут срёшься - наверное, хочешь услышать, что ничего тебе заказчику не будет. Вряд ли тебе именно так кто-то ответит, но, конечно, бывает всякое. Может, тебя признают невменяемым, а может и вменяемым, но привлечь побоятся. Потому что, вдруг судья такой же, как ты, и оправдает, а за оправдос по 105-й никому мало не покажется.
Доводов логики ты понимать не хочешь. Или ты тупо троллишь, или сам по себе тупой такой. Чё с тобой спорить? Люди своё мнение сказали, ты не услышал, ну и фиг с тобой. Делай как хочешь.
Потом, если сможешь, о результате отпишись.

[Trooper]

Сообщение от Сергей PАРИБ

Ну вот. Суд решил: убийство по найму. Заказчик собственного убийства

В приговоре нет ни слова про убийство.

[Сергей PАРИБ]

Сообщение от Trooper

В приговоре нет ни слова про убийство.

Cорри: опечатался. Не убийство, а умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное по найму.

Умысел заказчика был на его собственное убийство.
Ну заказчика-то не привлекли ни за подстрекательство к убийству, ни за причинённый, по факту, тяжкий вред здоровью, совершённый ПО НАЙМУ.

То есть, то, что по найму, установлено СУДОМ (а не только следствием), заказчик (он - организатор, либо подстрекатель) не привлечён к уголовной ответственности.

[км ур]

Даже интересно стало, почитал , поспрашал, пообщался и действительно, был не прав. Признаю. Лицо А ответственности нести не будет

[Skyment]

Сообщение от км ур

почитал

следаки ушли от 105. Просто по тяжести вменили и трава не рости...
А если бы она его мочканула, то чистая 105-я...

[км ур]

Сообщение от Skyment

следаки ушли от 105. Просто по тяжести вменили и трава не рости...
А если бы она его мочканула, то чистая 105-я...

Это понятно, я о другом

[Skyment]

Сообщение от км ур

Это понятно, я о другом

Дык и я о другом...
Консолидируя:
Заказчику собственного убийства беспокоиться о том - посадят его или нет нужно будет уже ПОСЛЕ того, как он определиться - насколько РЕАЛЬНЫМ будет само покушение. Ибо наняв более-менее нормального исполнителя и "играя в поддавки" у заказчика считаю мало шансов дожить до перспективы суда...
Если исполнитель криворукий, то шанс увеличиться, вместе с перспективой стать инвалидом... Тоже как то не айс, не?
Ну, а если "потенциальный труп" продвинутый аналитик и перфекционист, то увы, ничто в этом мире НЕ совершенно!...

[Сергей PАРИБ]

Да не посадят заказчиков за то, что они собственные убийства заказывают. Даже уг. дело в суд на 90% не уйдёт.
Вопрос, в большей части, был о создании неудобств, связанных с обязательным "формальным" беспокойством о них (как пример - нормы об обязательной принудительной психиатрической помощи, по аналогии с выжившими после попытки самоубийства), государством заказчикам в привычном для заказчиков ритме жизни.

Мне кажется или мы тут кому-то придумываем бредовый сценарий для очередного сериала на НТВ?