25.03.2008, 14:36 | #1 |
Информация недоступна. |
7.27 КоАП РФ
Постановление Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006*г. N*38-АД05-1
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С. рассмотрев жалобу М. в интересах В., на постановление мирового судьи судебного участка N*31 Новомосковского района Тульской области от 19 января 2005*года, решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 февраля 2005*года, постановление председателя Тульского областного суда от 3 мая 2005*года по делу об административном правонарушении, в отношении В., установил: Постановлением мирового судьи судебного участка N*31 Новомосковского района Тульской области от 19 января 2005*года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.*7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 300*рублей. Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 февраля 2005*года постановление мирового судьи от 19 января 2005*года в отношении В. отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения. Постановлением председателя Тульского областного суда от 3 мая 2005*года решение судьи Новомосковского городского суда от 16 февраля 2005*года отменено. В жалобе ставиться вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, делается ссылка на то, что в действиях В. нет состава административного правонарушения. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N*31 Новомосковского района Тульской области от 19 января 2005*года, решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 февраля 2005*года, постановление председателя Тульского областного суда от 3 мая 2005*года подлежат отмене по следующим основаниям. Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка Новомосковского района Тульской области 19 января 2005*года пришел к выводу, что в действиях В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.*7.27 КоАП РФ. Между тем, из материалов дела видно, что В., выполняя работу на территории ОАО "Кнауф Гипс Новомосковск", на крыше вагончика, расположенного возле цеха "Производство пазогребных плит", обнаружил асбестовый шнур и мутно-прозрачную трубку диаметром 25*мм. Имея умысел на хищение чужого имущества, В. упаковал указанные материалы в полиэтиленовый пакет и намеревался вынести с территории предприятия для использования в личных целях. Однако, в тот же день, 5 ноября 2004*года был задержан на проходной сотрудниками охраны. Согласно ст.*7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение. Поскольку В. был задержан при попытке вынести похищенное имущество за пределы предприятия и фактического изъятия еще не произошло, то содеянное им не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.*7.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N*31 Новомосковского района Тульской области от 19 января 2005*года нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Поскольку последующие судебные инстанции не устранили неправильное толкование ст.*7.27 КоАП РФ то, решение судьи Новомосковского городскою суда Тульской области от 16 февраля 2005*года и постановление председателя Тульского областного суда также подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению по п.*2 ст.*24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). Руководствуясь ст.*30.11 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка N*31 Новомосковского района Тульской области от 19 января 2005 года, решение Новомосковского районного суда Тульской области от 16 февраля 2005*года, постановление председателя Тульского областного суда от 3 мая 2005*года по делу об административном правонарушении по привлечению В. к административной ответственности по ст.*7.27 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить. Подскажите и как теперь кражу в магазине оформлять? Командир сказал пишите как писали ,и не умничай. |
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
25.03.2008, 14:59 | #2 |
Я тут все знаю!
Информация недоступна. |
Ответ: 7.27 КоАП РФ
Как в обзоре написано, так и оформлять.
Ловить и отказывать, если сумма маленькая. |
25.03.2008, 16:52 | #3 |
Информация недоступна. |
Ответ: 7.27 КоАП РФ
Суть не про сумму маленькую, а про:
"Согласно ст.*7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение. Поскольку В. был задержан при попытке вынести похищенное имущество за пределы предприятия и фактического изъятия еще не произошло, то содеянное им не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.*7.27 КоАП РФ." |
25.03.2008, 17:31 | #4 |
Информация недоступна. |
Ответ: 7.27 КоАП РФ
Сам же на свой вопрос и ответил. Состав хищения возникает с момента появления возможности распорядиться имуществом. Покушения на адм. правонарушение не предусмотрено. Вывод: правонарушения - не было. Впрочем, командиру зачастую объяснять это бесполезно. С него еще выше требуют. И вообще, сколько не учись - умнее командира не станешь. Делай как говорят - а дальше пусть группа адм. практики разбирается.
|
25.03.2008, 21:40 | #5 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Ответ: 7.27 КоАП РФ
Да с адм. практикой через 30 не проканает. Делай как в обзоре.
__________________
В ВЧК не место тем, кто в человеке видит лишь преступника и негодяя (Ф.Э. Дзержинский) |
25.03.2008, 21:58 | #6 |
Информация недоступна. |
Ответ: 7.27 КоАП РФ
|
24.05.2008, 02:12 | #7 | |
Местный
Информация недоступна. |
Ответ: 7.27 КоАП РФ
Цитата:
|
|
20.04.2012, 13:24 | #8 |
Информация недоступна. |
ст. 7.27 прим
ст 7.27 прим "причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием"
ситуация: передал моторную лодку на хранение не лодочную станцию, они забыли вытащить её из воды на зиму, мотор навернулся (около милиона рублей), вопрос: квалификация, есть ли практика по этой статье |
20.04.2012, 14:45 | #9 |
Информация недоступна. |
Re: ст. 7.27 прим
в порядке гражданского судопроизводства.
причинитель вреда обязан возместить стоимость вещи либо возместить долг в натуре. |
20.04.2012, 15:00 | #10 |
Информация недоступна. |
Re: ст. 7.27 прим
|
20.04.2012, 18:16 | #11 |
Член клуба - ветеран МВД
Регистрация: 23.07.2009
Адрес: Штандартенфлудер
Сообщений: 20,646
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 2,126 раз(а) в 1,445 сообщениях
|
Re: ст. 7.27 прим
А никак.
Гражданско-правовые отношения. В суд, с исковым заявлением + экспертиза лодки и мотора за ваш счёт.
__________________
Валите всех, Господь на небе разберёт своих! (с) Папский легат Арнольд Альмарих, осада города Безье, 22 июля 1209 года от Р.Х. |
10.05.2012, 00:11 | #12 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: ст. 7.27 прим
|
27.05.2012, 17:38 | #13 |
Информация недоступна. |
Re: ст. 7.27 прим
все верно.. нет умысла нет состава 7.27 прим
|
24.04.2017, 16:39 | #14 |
Новичок
Информация недоступна. |
17.7
ОД выводит рапорт по признакам 17.7 коап рф. Ууп выехал, и установил что лицо которое нарочно получило и рассписалось за поручение там не работает и никогда не работал. Что делать? Человека нет. Организация не вкурсе. Сроки вышли.
|
25.04.2017, 16:30 | #15 |
Информация недоступна. |
Re: 17.7
Извиняюсь, а какое дело об административном правонарушении было в производстве у отдела дознания? Если дознаватель направил запрос по совей непосредственной работе, то положения ст.17.7 не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
|
25.04.2017, 19:36 | #16 | |
Член клуба - сотрудник МВД
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
|
Re: 17.7
Цитата:
---------- Ответ добавлен в 21:36 ----------Предыдущий ответ был в 21:35 ---------- вынеси определение или спиши в дело и напиши рапорт, что дознавалка вручила представление ненадлежащему лицу. |
|
26.04.2017, 09:10 | #17 |
Информация недоступна. |
Re: 17.7
|
26.04.2017, 15:05 | #18 | |
Член клуба - сотрудник МВД
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
|
Re: 17.7
Цитата:
Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - |
|
26.04.2017, 18:19 | #19 | |
Информация недоступна. |
Re: 17.7
Цитата:
Юрист по тому и юрист, что читать должен от начала до конца и дословно. |
|
26.04.2017, 18:34 | #20 |
Информация недоступна. |
Re: 17.7
Где только таких идиотов находят?
|