Вопросы ИАЗ.Все что касается ИАЗ и не касается БППР.

[panvit]

Сообщение от ДмитрийДмтрий

и суд не отменит решения без постановления о возбуждении УД

Легко, п.3 ч.1.1 ст.29.9
Я же отменял решения без возбуждения уголовного дела
Жалоба в вышестоящий, они возвращают на новое рассмотрение, при новом возвращают в орган дознания до возбуждения УД.
А вот с вступившими в силу сложнее, эти дела обжалуются прокурором субьеета, а до него еще нужно достучаться

[ДмитрийДмтрий]

[quote=panvit;4099970]Легко, п.3 ч.1.1 ст.29.9
Я же отменял решения без возбуждения уголовного дела[/quoна
на этапе рассмотрения или уже судья вынесла решение?
Просто я тоже пытался отменить но увы не смог краевой суд оставил без изменения

[WEIGHTLIFTER]

Сообщение от ДмитрийДмтрий

недавно читал обзоры судебной практики 2016-2018 на офиц сайте там было подобное решение что мол решшение отменить производство прекратить.

Это где по 264.1 УК было?

[ДмитрийДмтрий]

Сообщение от WEIGHTLIFTER

Это где по 264.1 УК было?

Ага

[WEIGHTLIFTER]

Сообщение от ДмитрийДмтрий

не готов сказать как это будет выглядеть, просто недавно читал обзоры судебной практики 2016-2018 на офиц сайте там было подобное решение что мол решшение отменить производство прекратить.

Ещё раз перечитал это решение и увидел, что там производство прекращено в ходе рассмотрения протеста зам. генпрокурора. Но там одновременно привлекли злодея по 12.8 и следак возбудился по 264. Отсюда и начался весь сыр-бор.

[panvit]

Сообщение от WEIGHTLIFTER

Ещё раз перечитал это решение и увидел, что там производство прекращено в ходе рассмотрения протеста зам. генпрокурора

Вот, вот. К чему я и веду, мало возбудить дело, еще и нужно с жалобой в суд зайти.

[panvit]

.

[panvit]

Сообщение от panvit

Я же отменял решения без возбуждения уголовного дела
Жалоба в вышестоящий, они возвращают на новое рассмотрение, при новом возвращают в орган дознания до возбуждения УД.

Кстати, нашел первое решение:
1. https://centralny--hbr.sudrf.ru/modu...&text_number=1
И второе
2.https://centralny--hbr.sudrf.ru/modu...&text_number=1

А суть была такова: в субботу (ИАЗ не работал, у УУП доступа к СООП нет) дежурному участковому охрана притаскивает мелкого хищника. Участковый пробивает его по ИБД - чисто, ранее по ч.2 ст. 7.27 не привлекался (то есть ИБД актуальную информацию не отображает, не стоит на него надеяться). Хищник в сознанке. Составляет протокол, тут же тащит его в суд. Судья рассматривает дело. В понедельник участковый в ИАЗ притаскивает протокол и постановление для внесения в СООП. Ну я пробиваю и вижу, что ранее в отношении него возбуждалось дело по ч.2 ст. 7.27 и есть решение суда. Беру копию иду в суд, ставлю отметку о дате вступления в силу и за подписью участкового пишу жалобу в вышестоящий суд, указывая, что при рассмотрении дела судья не выяснил все обстоятельства произошедшего, притом, первое постановление выносил тот же суд. Прошу вернуть на новое рассмотрение. Потом правда началось: председатель позвонил начальнику управления, жаловался на качество подготовленных материалов, короче дали команду, чтобы ИАЗ к материалам дела прилагал справки о проверке в СООП.
Ну, в вышестоящем дело рассмотрелось, отменили постановление, вернули на новое рассмотрение.

[ДмитрийДмтрий]

Сообщение от panvit

Кстати, нашел первое решение:

я подобную жалобу от имени УУП направлял, там также указывал пр рассмотрении судья полную и всестороннюю проверку не провела и т.д, но мне отказали, вот и подумал что может сначала возбудить а потом уже обращаться в суд за отменой решения

---------- Ответ добавлен в 10:37 ----------Предыдущий ответ был в 10:33 ----------

Да и в моем случае жулику 3 суток дали

[panvit]

https://kraevoy--hbr.sudrf.ru/module...ase_id=3067435

Вот наше решение

[КОТ БАТОН]

Уважаемые коллеги, я в полном замешательстве, где написано, что инспектор иаз может или не может рассматривать материалы в порядке 144-145 УПК. Работал себе спокойно, на тебе, начальник говорит, дознание на тебя возложим. Хотя раньше никогда материалы не отписывались для принятия решения по УПК, да и где то в глубине сознания имеется убежденность(на чем основанная незнаю)что мы не органы дознания. Кто знает? Буду очень признателен.

[panvit]

Орган внутренних дел - орган дознания. Дознватель - это должность и не более. Начальник поручил -исполняй. Ну можно ему подсунуть почитать приказ 1156, регламентирующий работу ИАЗ, там уголовку убрали

[пепс]

Сообщение от panvit

там уголовку убрали

Убрать это не запретить.

[panvit]

Приказ расписал направления деятельности ИАЗ,поручает, значит берет на себя ответственность, что ты выполнишь основные задачи при выполнении несвойственных функций

[gubahabppr]

Всем привет! Обсудим ситуацию? ППСп составили адм.протокол по ст.19.3 ч.1. Протокол направили в суд, т.к статья предусматривает арест, но суд как обычно не замарачиваясь вернул т.к лицо не доставлено, в его отсутствие рассматривать не стал. Жулик официально работает т.е имеет постоянный источник дохода (платежеспособен), надлежаще извещен о времени дате, месте рассмотрения …на рассмотрение не явился…я направил в суд повторно указав, что в части 3 статьи 29.4 КоАП РФ определено,что в случае если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц. Так как рассмотрение административного дела по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не входит в компетенцию органов внутренних дел (полиции), то должностные лица ОВД не могут вынести определение о приводе данного лица.
Вопрос такой: имеет ли право судья вынести определение о приводе и поручить привод полиции? Введь в ч.2 ст.27.15 говорится о том, что привод осуществляется органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Про определение судьи тут не слова не сказано, и еще согласно п.3 ч.1 ст.13 ЗоП полиции предоставлено право подвергать приводу в полицию, но никак не в суд.

[Закавказец]

Сообщение от gubahabppr

Вопрос такой: имеет ли право судья вынести определение о приводе и поручить привод полиции?

Может
Приказ МВД России от 21.06.2003 N 438
"2.Основанием для привода ... физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, ... привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, а также лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении, является поступившее в орган внутренних дел ..... определение органа внутренних дел (полиции), иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 и пунктом 8 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."

[gubahabppr]

ну и где тут указано что может?
вот в п.1 ч.2 ст.27.15 прямо сказано.. 2. Привод осуществляется:
1) органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в "порядке", установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

а в п.2 где про полицию нет ни слова про СУДЬЮ, судья никак не попадает под иной орган, должностное лицо и в Законе о полиции права только для привода в ПОЛИЦИЮ... я думаю, что полиция может осуществлять привод только в здание полиции, ито на те материалы которые входят в компетенцию....меня интересует вопрос имеем ли мы право осуществлять привод лица в СУД?

[Закавказец]

Сообщение от gubahabppr

ну и где тут указано что может?

я ж написал в Приказе МВД России от 21.06.2003 N 438

[panvit]

Закавказец ошибается «иной орган» это все что угодно (Роспотребнадзор, УФАС и др.), но только не суд. Постановление судьи о приводе исполняют приставы

---------- Ответ добавлен в 23:59 ----------Предыдущий ответ был в 23:52 ----------

Сообщение от gubahabppr

Жулик официально работает т.е имеет постоянный источник дохода (платежеспособен), надлежаще извещен о времени дате, месте рассмотрения …на рассмотрение не явился…я

это кто же его известил? Ты сам? Или судебную повестку нму вручил? Если повестку вручил - это надлежащее извещение, если сам придумал дату - это ненадлежащее извещение.
Далее, ты забыл про ч.4 ст.29.6 КоАП, а также про разъяснения ВС, где говорится, что если чудья считает необходимым рассмотреть дело в присутствии лица, он вправе вернуть протокол

[Закавказец]

Сообщение от panvit

Закавказец ошибается «иной орган» это все что угодно (Роспотребнадзор, УФАС и др.), но только не суд. Постановление судьи о приводе исполняют приставы

Я скорей всего ошибаюсь, но если в приказ не внесли изменений, то иным органом может быть и суд

---------- Ответ добавлен в 17:04 ----------Предыдущий ответ был в 17:01 ----------

Сообщение от panvit

Если повестку вручил - это надлежащее извещение, если сам придумал дату - это ненадлежащее извещение.

Прикольно повестку лично вручил ненадлжащее уведомление, провалялось месяц на почте надлежащее уведомление а какой может быть дата если арест предусмотрен?, сутки