22.06.2018, 11:47 | #4481 |
Член клуба - сотрудник МВД
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
|
Re: Вопросы ИАЗ.Все что касается ИАЗ и не касается БППР.
что и осмотр трупа тож они примут как иное доказательство? никак не могу найти пленум где говорится, что вещ доки собранные в рамках УК не являются док-ми в рамках коап
|
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
22.06.2018, 12:00 | #4482 |
Член клуба - ветеран МВД
Регистрация: 14.03.2012
Адрес: Псков
Возраст: 58
Сообщений: 9,267
Сказал(а) спасибо: 14,273
Поблагодарили 4,530 раз(а) в 2,758 сообщениях
|
Re: Вопросы ИАЗ.Все что касается ИАЗ и не касается БППР.
в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сказано, что акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, он тоже никаким НПА не предусмотрен.
__________________
Служба в ОВД 15.06.1993-18.11.2011 |
22.06.2018, 17:44 | #4483 | |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Вопросы ИАЗ.Все что касается ИАЗ и не касается БППР.
Цитата:
|
|
23.06.2018, 09:19 | #4484 |
Член клуба - сотрудник МВД
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
|
Re: Вопросы ИАЗ.Все что касается ИАЗ и не касается БППР.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) (Извлечение)
Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ВОПРОС 15. Вправе ли суд принимать акт контрольной закупки в качестве доказательства, подтверждающего факт невыдачи кассового чека, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ? ОТВЕТ. Невыдача организацией или индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) при осуществлении с ним наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека, то есть неприменение контрольно-кассовой техники, нарушает требование, предусмотренное абзацем четвертым п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), и влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст. 7 Закона, а также ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков. Исходя из указанных положений действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки. Как указано в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ. Следовательно, судья вправе приобщить к материалам дела акт контрольной закупки, который впоследствии должен быть оценен по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. |
27.06.2018, 03:28 | #4485 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Вопросы ИАЗ.Все что касается ИАЗ и не касается БППР.
Не только, внесли еще дополнение в ФЗ-171 (подпункт 6 пункта 2 статьи 23 ФЗ-171), однако, как пояснил на лицензирующий орган - пока порядок проведения контрольной закупки никаким НПА не установлен.
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было.... |
16.07.2018, 11:59 | #4486 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: Вопросы ИАЗ.Все что касается ИАЗ и не касается БППР.
Добрый день коллеги, опять хочу вернутся к вопросу по 7.27 по повторности, хоть мы его и обсуждали. Вообщем у нас опять произошел вопиющий случай, УУп составил протокол в выходной день, проверив по ИБД Регион, данных о привлечении жулика к адм отвественности не было , по СООП не проверив отправил его на суд, там конечно рассмотрели дали наказание. Вообщем потом по СОООП выясняем, что он повторник, пишем рапорт на служебку наказываем УУП, направляем параллельно жалобу на постановление в суд, сейчас ждем ответа. Но я не об этом в ст. 24.5 КоАП сказано , что производство не может начато а начатое подлежит прекращению, во второй части нет основания прекращения лишь по тому, что в действиях нарушителя усматриваются признаки состава преступления. Поэтому мое мнение такое: в соответствии со ст. 28.2 ч.1 мы обязаны составить протокол, даже если мы ло этго проводили адм. расследование, так как по окончанию расследования составляется протокол либо выносится постановление о прекращении в соответствии по основаниям ст. 24.5. так как в данной статье нет основания прекращения лишь потому что усматриваются признаки состава преступления мы должны составить протокол и направить его судье либо должностному лицу. Теперь внимательно рассмотрим ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела выносятся следующие постановления:
1) о назначении наказания 2) О прекращении производства, если: 1. есть обстоятельства указанные в ст. 24.5 3. прекращение производства и передачи прокурору либо в орган дознания, следствия если в действиях содержатся признаки преступления. Так вот считаю, что в подобных случаях, мы после проведения проверки должны составить протокол направить его судье, ну а он рассмотреть материал, прекратить его и направить в орган дознания либо следствия. |
17.07.2018, 06:03 | #4487 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Вопросы ИАЗ.Все что касается ИАЗ и не касается БППР.
Что мешает сразу составить рапорт об обнаружении признаков преступления? А после возбуждения уголовного дела - прекратить по основаниям п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ?
Ну и что, что административка возбуждена, что мешает то? Для чего судей тревожить? Если сами можете сделать?
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было.... |
17.07.2018, 11:45 | #4488 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: Вопросы ИАЗ.Все что касается ИАЗ и не касается БППР.
[quote=panvit;4154401]Что мешает сразу составить рапорт об обнаружении признаков преступления? А после возбуждения уголовного дела - прекратить по основаниям п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ?
Ну и что, что административка возбуждена, что мешает то? Для чего судей тревожить? Если сами можете сделать?[/QUOTEНу Ну не знаю, по одному факту будет два КУСП получается, и как будет выглядит сбор материала, в второе кусп что будем вкладывать копии личного досмотра, или оригинал, ну и всех остальных документов ---------- Ответ добавлен в 12:45 ----------Предыдущий ответ был в 12:34 ---------- а вообще хочу раз и навсегда в этом разобраться |
18.07.2018, 23:07 | #4489 | |
Частенько бываю!
Информация недоступна. |
Re: Вопросы ИАЗ.Все что касается ИАЗ и не касается БППР.
[quote=ДмитрийДмтрий;4154515]
Цитата:
" Т.Е. прекращать нужно за отсутствием состава или события АП (кто как понимает событие). А чтобы обжаловать постановление суда нужно либо терпилу попросить обжаловать, либо прокуратуру просить (что чревато). |
|
19.07.2018, 00:52 | #4490 | |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Вопросы ИАЗ.Все что касается ИАЗ и не касается БППР.
Цитата:
---------- Ответ добавлен в 07:52 ----------Предыдущий ответ был в 07:51 ---------- обжаловать постановление суда может и сотрудник уполномоченный составлять протоколы по данной статье, никого не нужно просить
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было.... |
|
19.07.2018, 23:31 | #4491 | |
Частенько бываю!
Информация недоступна. |
Re: Вопросы ИАЗ.Все что касается ИАЗ и не касается БППР.
Цитата:
|
|
20.07.2018, 00:33 | #4492 | |
Член клуба - сотрудник МВД
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
|
Re: Вопросы ИАЗ.Все что касается ИАЗ и не касается БППР.
Цитата:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении г. . 03.02.2018 г. Старший участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. , капитан полиции , рассмотрев материал проверки по заявлению Иванова А.А. о мелком хищении (КУСП от г.), У С Т А Н О В И Л: 15.08.20 г. в УМВД России по г. поступило заявление Иванова о мелком хищении товара. В ходе проверки было установлено, что 25.05.20 г. Иванова А.А. совершила мелкое на сумму. При проверке по базе СООП было установлено, что 16.08..2017 г. Иванова мировым судом была привлечена к адм ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу 29.08.2017 г. Вместе с тем, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом в течении года, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав преступления по ст. 158.1 УК РФ. Таким образом, ввиду того, что в данном сообщении усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, возбужденное административное производство по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подлежит прекращению с направлением материалов в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.12 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Иванова или по обращению А.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Старший участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. полиции |
|
20.07.2018, 02:28 | #4493 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Вопросы ИАЗ.Все что касается ИАЗ и не касается БППР.
ну тогда, скорее всего за отсутствием события АП, а не состава.
Событие АП - объективная сторона АП (диспозиция статьи) с формальными признаками (дата, время и место). Здесь имеет место событие преступления, а не событие АП.
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было.... |
22.07.2018, 10:28 | #4494 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: Вопросы ИАЗ.Все что касается ИАЗ и не касается БППР.
Я собственно почему поднял опять эту тему где в пример привел повторность по 7.27 КоАП РФ, где отсутствует состав правонарушения. Смыл вопроса был: нужно составлять протокол в таком случае, или выносить сразу постановление о прекращении в связи с отсутствием состава правонарушения?. А почему так получилось, мы в отношении военнослужащих составляем протоколы по 20.1, 20.20, после чего вызываем их или сразу утром начальник полиции рассматривает в их присутствии данное дело, вызываем наряд который задерживал, заявителя свидетелей и после рассмотрения выносим постановление о прекращении в соответствии с ч.2 ст. 24.5, ст. 2.5 ч.1., либо если наряд был неправ и такое правонарушение военнослужащий не совершал прекращаем по ч.1 ст. 24.5 (теперь я убежден что мы это делали ЗРЯ) Теперь если внимательно прочитать ч.3 ст. 23.1 то увидим, что такие дела должны рассматриваться судьями военных гарнизонных судов, и в соответствии со ст. 28.3, мы должны составить протокол и направить его на рассмотрение, ну а судьи в свою очередь и должны рассмотреть данное дело и вынести постановление о прекращении по ч.2 ст. 24.5 и направить материалы в ту часть для привлечения к дисциплинарной отвественности. Теперь вернемся обратно к ст. 24.5 где сказано, что производство не может быть начато а начатое подлежит прекращению, где мы все в один голос говорим, что в случаях отсутствия признаков состава правонарушения, мы должны не составлять протокол а выносить постановление о прекращении. Вот собственно в этом, я и не могу разобраться, в каких случаях мы должны составить протокол а в каких нет, где в нашем КОАП на это конкретно указано.
|
26.07.2018, 02:16 | #4495 | |||
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Вопросы ИАЗ.Все что касается ИАЗ и не касается БППР.
Цитата:
---------- Ответ добавлен в 09:12 ----------Предыдущий ответ был в 09:03 ---------- Цитата:
В ч.3 статьи 28.9 КоАП говорится про те правонарушения, за которые военнослужащий несет административную ответственность на общих основаниях. ---------- Ответ добавлен в 09:16 ----------Предыдущий ответ был в 09:12 ---------- Цитата:
А вот в части 2 говорится совсем про другое, там говорится, что дело прекращается после окончания производства (выяснения всех обстоятельств), а производство (как правило) оканчивается составлением протокола. часть 2 не говорит о том, что нет правонарушения, а как раз говорит, что оно есть, но прекращается так как иная ответственность, а сам протокол - это доказательство по делу (ст. 26.2) и если ты его (применимо к части 2 ст. 24.5) не составил, значит не выяснил все обстоятельства дела. И еще в этой части говорится, что дело прекращается, то есть оно изначально однозначно должно быть возбуждено.
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было.... |
|||
26.07.2018, 04:22 | #4496 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: Вопросы ИАЗ.Все что касается ИАЗ и не касается БППР.
|
26.07.2018, 05:54 | #4497 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Вопросы ИАЗ.Все что касается ИАЗ и не касается БППР.
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было.... |
26.07.2018, 07:00 | #4498 |
Член клуба - ветеран МВД
Регистрация: 14.03.2012
Адрес: Псков
Возраст: 58
Сообщений: 9,267
Сказал(а) спасибо: 14,273
Поблагодарили 4,530 раз(а) в 2,758 сообщениях
|
Re: Вопросы ИАЗ.Все что касается ИАЗ и не касается БППР.
Раз ответственность военные несут иную (дисциплинарную) смысл бумагу марать?, мы сразу в комендатуру сдавали без протоколов и постановлений.
__________________
Служба в ОВД 15.06.1993-18.11.2011 |
27.07.2018, 04:59 | #4499 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Вопросы ИАЗ.Все что касается ИАЗ и не касается БППР.
КоАП иной порядок предусматривает
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было.... |
30.07.2018, 00:14 | #4500 |
Член клуба - сотрудник МВД
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
|
Re: Вопросы ИАЗ.Все что касается ИАЗ и не касается БППР.
мы тож так делали, но такой вариант считаю неправильным. Например вояки не вправе устанавливать событие АП по 20.1, а УУП вправе. Так вот УУП если не видит состава или события, он должен сразу отказать и ничего не направлять в в/ч. А присланную шляпу без пост-я вояки должны по идее вернуть в ОВД, т.к. вина вояки не установлена. Просто этих тонкостей адм. процесса никто не знает.
|