Предложения по оценке работы правоохранительных органов.

[Sterh]

Когда боролись с ростом преступности, старались не регистрировать заявы.
Когда стали ценить дела доведенные до суда, стали рубить палки по мелким и простым делам.
Верхи умудрялись все доводить до абсурда. Открывались новые главки, менялись направления борьбы...
Во главе угла профилактика, значит участковые главные. Борьба с пьянством - везде открываем мед вытрезвители.
Борьба с экономическими преступлениями рожаем налоговую полицию. И вытрезвители закрываем. Боремся с наркотиками - появилась новая структура....
С ОПГ то же самое. С терроризмом опять структура.....
Боремся с угонщиками, открываем платные автостоянки (даже в тундре)
Потом реорганизации, замены начальства.....
Очень похоже на тасование карточной колоды.
Все это на фоне унижения действующих СМ. И отчеты, отчеты, отчеты.....
Вообщем получается "Тришкин кафтан" и "бег на месте"...... Все это уже обсуждалось в теме "что мешает работать"

А вот интересно как нужно оценивать работу СМ? По каким критериям?
Если идет война с преступностью, как "Генштаб " должен оценивать "силы и средства" для достижения поставленной цели?
Возможно есть простое решение, не требующее простыней отчетов.
Какие показатели считаете главными, которые нужны не только тем кто пишет диссертации по борьбе с преступностью, но и СМ "на земле" для оценки ситуации...И что бы можно было просто и качественно оценить качество работы СМ.

Считаю, что оценка должна производится, исходя из доверия населения. Проживаю на обслуживаемой территории и вся объективная картина хорошо известна.

В общем, на территории воры, наркоманы, пьяницы, грабежи, разбои и т.д., а наше ППС... ходят смотрят как шаурма крутится.

Проблема втом, что пока сушествует математическая модель оценки деятельности милиции у нас будет бюрократия. А другой модели по оценки нет по определению. Наш породокс "А" раскрыл 5 краж велосепедов, "Б" раскрыл убийство, "В" раскрыл серию разбоев, а "С" спрофилактировал и у него ничего нет, кто герой. Даже если принять голосование граждан.

На повестке дня стоит вопрос, регулярно обсуждаемый после 5-6 рюмки во всех коллективах СМ. Палочная система - плохо, это ясно всем, а какая система - хорошо? Голосованием населения можно оценивать только уличную преступность и преступления против личности. А как, например, с экономическими преступлениями? А с налоговыми? А с преступлениями в сфере высоких технологий? Ну и еще в связи с этим масса вопросов... Если честно, то я ответа на этот вопрос не знаю.

Интересно, а как с оценкой деятельности СМ было до 1985 года? Может, ветераны поделятся воспоминаниями?

[Добрый]

Watson,

Поддерживаю твой вопрос. Действительно услышать бы ветеранов по этому поводу. И их мнение по нонешней системе оценке. (Приказ 650 по оценкам прилагаю)

Добрый,
Ты издеваешься? 650 приказ выкладываешь! Я его уже видеть не могу!!!!!

Хотя пока в плюсе.

оценить сложно. Рейтинг доверия населения - тоже не выход, мало обхективности, тем более СМИ воспитало уже целое поколение в ненависти к милиции...

Сообщение от Watson

Интересно, а как с оценкой деятельности СМ было до 1985 года?

Когда пришёл на службу в 1982-ом, так и оценивали по проценту раскрываемости. Правда он тогда за счёт укрытия доходил процентов до 80...

Ещё в УРе был такой показатель- "предупреждёнка".
То есть раз в месяц опер должен был предупредить пару преступлений. Типа профилактики.
На практике это выглядело так.
В конце месяца от пивного ларька тащили в отдел забулдона. После непродолжительной, но внушительной беседы "внушали" ему, что от пивного ларька он собирался идти снять шапку, вырвать сумку, обокрасть газетный киоск, в общем что фантазия подсказывала.
Но! После беседы с вовремя появившемся опером, он от своих преступных намерений отказался. Заполнялась куча карточек, алкаш подписывал бумажку.
Мы это оформляли как реализацию оперативной информации. И всё. Все довольны.
Сейчас вспоминаешь этот маразм со смехом, а ведь тогда за эти показатели оперов реально дрючили...

Сообщение от Кренчила

Когда пришёл на службу в 1982-ом, так и оценивали по проценту раскрываемости. Правда он тогда за счёт укрытия доходил процентов до 80...

Кренчила,
сейчас он тоже также уходит, только за счет другого...

[Бюрократъ]

Сегодня мне проверяющие сказали, что 650-ый отменен. К ним якобы в пятницу пришел новый приказ (вроде бы не то 1120, не то 1150). Завтра буду звонить, узнавать.
Причина отмены - противоречия с 815-ым приказом

Сообщение от Максим

Сегодня мне проверяющие сказали, что 650-ый отменен. К ним якобы в пятницу пришел новый приказ (вроде бы не то 1120, не то 1150). Завтра буду звонить, узнавать.
Причина отмены - противоречия с 815-ым приказом

Максим,
сообщи пожалуйста сразу результат!

Сообщение от Sterh

как нужно оценивать работу СМ?

сложный вопрос. Как вариант, тест: в позднее время суток выпустить пару-тройку нетрезвых граждан в одиночное плавание по всему городу, коли доберутся без приключений - значит работа поставлена (естественно этим тестом не проверишь бэхов, наркош и некоторые другие службы). Ну это так, шутка.
Если серьёзно, то от математики никуда не уйдёшь. Только оценивать нужно не каждого отдельного сотрудника, а работу всей команды. Критерий? Посчитать количество преступлений на 1000 жителей за год, и сверяться по результатам. Увеличилось количество совершённых, или тёмных(в процентном соотношении) - работа идёт хуже. Уменьшилось, или осталось на уровне - всё путём. Разрешить территориальным органам самим определять необходимую штатную численность подразделений(в пределах разумного, с учётом численности населения). И убрать нахрен тупую писанину, которой вышестоящие прикрывают свой зад. Ну и периодические социологические опросы граждан.

Если посчитать количество преступлений которые раскрыты, и нераскрытые, ну все те которые висяки, то процент будет где-то 25-30, если не включать выдуманные и намученные "палки", которые в основном делают участковые и ППС, такие как угроза убийством, или кража из магазина... И таких преступлений большинство! И все правильно что зарплату не поднимают и не дают льготы, просто не за что! Только ленивый не слышал выражение следователей: Если можешь развали дело, если не можешь развалить спихни, а если не можешь спихнуть, тогда работай...

[Sterh]

Статистика вешь в себе.
В 1976 г. В нашем отделе было одно не раскрытое убийство. Обычно убийства были на бытовой. Поэтому раскрывались быстро. Н.п. небольшой все про всех знали. А тут глухарь, лет шесть висел. К этому даже привыкли, но на итогах всегда вспоминали. Но без "крови"....
А тут вдруг еще одно! Тоже бесперспективное.
Что тут началось! Рост убийств на 100%. Начальника чуть не сняли!

А оценку работы СМ нельзя делать общую.
Оценивать работу надо по службам.
УИМ - тестированием населения...
ОВО - отсутствие краж на территории с охраняемых объектов. И организации охраны исключающей человеческий фактор.
УР - оценивают СО, и другие заинтересованные .
СО - Суд.
ОБЭП - по возврату государству похищенных средств...
ХОЗО - по обеспеченности л.с. всем необходимым.
ФПО - по отсутствию задержек по зарплате и по исполнению сметы. Правильному освоению средств.
Кадровиков, - по текучести кадров.
И так далее. Это навскидку....
Список служб критериев можете продолжить. Главное найти "ключевые" критерии.

А если сделать некоторые ключевые начальствующие должности выборными. Что бы сами сотрудники, анонимно, могли голосовать, хотят ли они работать под началом этого человека или нет. Ну должность не без согласования с более высоким руководством, конечно. Но все таки кое какой принцип демократии.
А работу самих сотрудников уже пусть эти начальники и оценивают. Им же лучше видно: у кого рожа в мыле, а кто перекладыванием бумаг занимается. Держать "блатных" такой начальник не будет ибо чрезмерная нагрузка на неблатную часть колектива может вылиться в импичмент. Выдавливание неугодных сотрудников теперь уже будет невозможно при отсутствии поддержки среди колектива.
Но при всем при этом оставить еще и некоторые иные требования к работе: те же цифры, которые уже будут не единственным показателем, но все таки уменьшат необходимость начальника лебезить перед колективом, но и тирании такой уже не будет.

Сообщение от Sterh

Оценивать работу надо по службам.
УИМ - тестированием населения...
ОВО - отсутствие краж на территории с охраняемых объектов. И организации охраны исключающей человеческий фактор.
УР - оценивают СО, и другие заинтересованные .
СО - Суд.
ОБЭП - по возврату государству похищенных средств...
ХОЗО - по обеспеченности л.с. всем необходимым.
ФПО - по отсутствию задержек по зарплате и по исполнению сметы. Правильному освоению средств.
Кадровиков, - по текучести кадров.

Согласен, и ничего заумного в этом нет. Во всём должен быть здравый смысл. Нынешняя же система отчетности и оценки направлена не на улучшение качества работы, а на то, чтобы в любой момент любого сотрудника (начальника или рядового) можно было прижать к ногтю. Неугоден - получи, как хорошо не работай, по существующей системе оценки недостатки всё-равно будут. Оценивается не качество работы, а рейтинг у начальства.

Оценивать работу надо по службам.

Согласен с таким подходом.
А процент можно оставить по линии КМ и МОБ,как производное от числа официально зарегистрированных заявлений на обслуживаемой территории,к числу раскрытых правонарушений и преступлений.

[Sterh]

А что будет, если начальником ОВД будет назначаться (учитывая результаты выборов л.с. и населения),менеджер-профессионал? Со знанием экономики, психологии, умеющий достичь цели с наименьшими затратами.
Спец звание наверно не обязательно, достаточно статуса заместителя Главы местной администрации.
За КМ, МОБ, СО пусть его замы отвечают.

Сообщение от Sterh

А что будет, если начальником ОВД будет назначаться (учитывая результаты выборов л.с. и населения),менеджер-профессионал? Со знанием экономики, психологии, умеющий достичь цели с наименьшими затратами.
Спец звание наверно не обязательно, достаточно статуса заместителя Главы местной администрации.
За КМ, МОБ, СО пусть его замы отвечают.

Тогда СМ привратится полностью в личну гвардию администрации. УУМ будут лампочки в подьездах вкручивать, лед рубить, снег чистить....

[Sterh]

K420,
Закон о милиции никто не отменял, а если и изменят, то с учетом того, что бы основной деятельности не мешало. Помнишь как полностью расшифровывается слово ОВД?
Так что дело только в личности руководителя. У штатского менеджера глаз не запыленный, ему будет важны результаты,
Ну конечно зависит от личности.