Адмпрактика по линии оборота оружия

[Мультик]

В случае отсутствия у владельца предусмотренной законом лицензии, наличие оружия будет признано незаконным, что может повлечь наступление уголовной ответственности в соответствии со статьей 222 УК РФ. Однако норма распространяется исключительно на огнестрельные виды класса нарезных. То есть, например, содержание охотничьих гладкоствольных винтовок без соответствующего разрешения под действие УК РФ не попадает — за это предусмотрена административная ответственность по статье 20.8 КоАП РФ.

Подробнее на Правовед.ru: https://pravoved.ru/themes/хранение-оружия/

[Jurgen Lrs.]

Сообщение от Мультик

Пришел ВО с просрочкой на нарезное и без отстрела, что делать ? ) Как он отстреляет, если заберем оружие ? ))

Пусть полежит в КХО до октября и отстреливать не надо будет до 2027 г.

[SVO2012]

Сообщение от МаксОренбург

Районные судьи при обжаловании прекращают дела.

на основании чего прекращают?

[МаксОренбург]

Сообщение от balgi

МаксОренбург, а есть какой-нибудь пример?

Сообщение от SVO2012

на основании чего прекращают?

Оренбургского примера не нашел. Но информация получена со слов судьи (я не считаю его лжецом). Просто не знаю параметров поиска этих решений- не знаю ФИО нарушителя, дату нарушения.
Нашел вот это:
https://rospravosudie.com/court-tung...act-524421067/

тут, конечно, в конце судья немного лишку дал(а), усмотрев часть 6 ст. 20.8, но смысл, я думаю, ясен.

Прекращают потому что не нарушены правила хранения, т.е. он хранил его в метал. ящике, под замком и пр. А то, что срок действия разрешения кончился не относится к правилам. Это относят к тому, что хранение незаконно. Но, поскольку, ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность только за незаконное хранение гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, то привлечь по этой норме за хранение нарезного оружия невозможно. По логике вещей на такого владельца надо возбуждать ст. 222 УК РФ, но ППВС указал, что для ст. 222 УК РФ необходимо сокрытие оружия.

Какое же тут сокрытие, когда у него имелось разрешение? Вот и получилось, что ни ст. 222 УК РФ не подходит, ни ч.6 ст. 20.8, ни ч.4 ст. 20.8. Только ч.1 ст. 20.11, если успеешь.

[SVO2012]

Сообщение от МаксОренбург

https://rospravosudie.com/court-tung...act-524421067/

тут, конечно, в конце судья немного лишку дал(а), усмотрев часть 6 ст. 20.8, но смысл, я думаю, ясен.

прокурор канешна в этом решении ахинею пишет...якобы ч. 4 ст. 20.8 не относится к длящемся нарушениям...в целом позиция обоснованная, надо изучать. Получается, что по нарезному изымаем оружие и все, так? по 20.11 мы не составляем.

[МаксОренбург]

Сообщение от SVO2012

по 20.11 мы не составляем.

если срок давности позволяет составляем

[Страж2017]

Вот это другое дело, видно, что тема пошла! С нарезным в данное время при просрочке получается, что изъять нельзя, т.к. нет за это ответственности, ни одна ст. КоАП РФ не подходит, уголовка не работает! Вот такие у нас законы смешные и никому дела нет до этого, ни законодателям, ни прокуратуре, ни суду. Хотя есть интересный нюанс если у владельца есть гладкое и нарезное или ОООП и нарезное и на оба вида разрешения просрочены. В начале нужно составить по ч. 1 ст. 20.11 (только если не прошли сроки привлечения) за нарушения сроков продления на оба вида оружия а потом тут же за просрочку гладкого по ч. 6 ст. 20.8, по первому протоколу постановление выносит начальник ОЛРР, а по второму судья и у них всяко будут разные даты вынесения и вступления в силу, хотябы сутки разница, т. е., чтобы была повторность, а две административки в году это аннулирование оставшегося разрешения на нарезное оружие.

---------- Ответ добавлен в 20:15 ----------Предыдущий ответ был в 20:01 ----------

Сообщение от МаксОренбург

Оренбургского примера не нашел. Но информация получена со слов судьи (я не считаю его лжецом). Просто не знаю параметров поиска этих решений- не знаю ФИО нарушителя, дату нарушения.
Нашел вот это:
https://rospravosudie.com/court-tung...act-524421067/

тут, конечно, в конце судья немного лишку дал(а), усмотрев часть 6 ст. 20.8, но смысл, я думаю, ясен.

Прекращают потому что не нарушены правила хранения, т.е. он хранил его в метал. ящике, под замком и пр. А то, что срок действия разрешения кончился не относится к правилам. Это относят к тому, что хранение незаконно. Но, поскольку, ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность только за незаконное хранение гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, то привлечь по этой норме за хранение нарезного оружия невозможно. По логике вещей на такого владельца надо возбуждать ст. 222 УК РФ, но ППВС указал, что для ст. 222 УК РФ необходимо сокрытие оружия.

Какое же тут сокрытие, когда у него имелось разрешение? Вот и получилось, что ни ст. 222 УК РФ не подходит, ни ч.6 ст. 20.8, ни ч.4 ст. 20.8. Только ч.1 ст. 20.11, если успеешь.

---------- Ответ добавлен в 20:25 ----------Предыдущий ответ был в 20:15 ----------

В этом постановлении хорошо видно, что даже заместители прокурора ничего не понимают в оружейной теме или специально "тупят, а вот судья молодец, все правильно истолковал, здесь полиции нужно было привлекать не по ч. 4 ст. 20. 8 а по ч. 6 ст. 20. 8 КоАП РФ. В итоге они все развалили и нарушитель ушел от ответственности и сохранил оружие и продолжит дальше нарушать, смеясь надо всеми. Порочная практика привлечения за просрочку лицензии или разрешения по ч. 4 вместо ч. 6 ст. 20. 8 КоАП РФ продолжает жить и сейчас во многих регионах РФ, сотрудники ЛРР никак не могут изменить свое мировоззрение даже перейдя в гвардию.

[SVO2012]

Сообщение от МаксОренбург

если срок давности позволяет составляем

не можем. ст. 28.3

---------- Ответ добавлен в 11:31 ----------Предыдущий ответ был в 11:24 ----------

Сообщение от Страж2017

что изъять нельзя,

почему? закон об оружии никто не отменял.

[Страж2017]

Да, СП не может составлять по 20. 11 КоАП, но он имеет право выявить нарушение и направить материал в установленном порядке в ОЛРР.

[МаксОренбург]

Сообщение от SVO2012

не можем. ст. 28.3

Да, теперь не можем )

---------- Ответ добавлен в 21:22 ----------Предыдущий ответ был в 21:15 ----------

Сообщение от Страж2017

судья молодец, все правильно истолковал, здесь полиции нужно было привлекать не по ч. 4 ст. 20. 8 а по ч. 6 ст. 20. 8 КоАП РФ

по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ нельзя привлечь за просрочку нарезного, поэтому судье не очень молодец. Нельзя было усматривать ч.6

[Дмитрий13636]

Добрый день!! подскажите пожалуйста сколько по времени может храниться конфискованное оружие в КХО дежурной части ?
или оно по истечению 60 дней должно быть сдано на склад?
и какой приказ это регламентирует?
Заранее спасибо!!

[Мультик]

Сообщение от Дмитрий13636

или оно по истечению 60 дней должно быть сдано на склад?

да, может быть сдано, а может быть не сдано, если специалиста по вооружению попросить не сдавать.

Сообщение от Дмитрий13636

подскажите пожалуйста сколько по времени может храниться конфискованное оружие в КХО дежурной части ?

хоть сколько, как договоришься

[Дмитрий13636]

приезжают проверяющие и пишут как недостаток, и проводят служебную проверку.

[Дмитрий13636]

а приказа ни кого нет где указано сколько можно хранить в кхо конфискованное оружие ?

[Сибирский]

Приказ 1107. После 60 суток сдается на склад ГУ МВД

[Страж2017]

Интересная тема, но почему то она затихла?! Пора возобновить ее!!! А посему такая ситуация: потерял ВО ружье в лесу на охоте, или скажем утопил в реке во время плавания на лодке, поискал и не нашел, сдался СП, те провели проверку по ст. 158 ч. 1 УК, вынесли постановление об отказе в возбуждении УГД, выделили ст. 20.8 ч.4, составили адм протокол и передали в ОЛРР на рассмотрение, нач ОЛРР рассмотрел, выписал штраф, после чего аннулировали разрешение на утерянное оружие, но у ВО еще три ствола осталось, что с ними делать?! Аннулировать тоже или нет?! Кто как делает?

[МаксОренбург]

Сообщение от Страж2017

у ВО еще три ствола осталось, что с ними делать?! Аннулировать тоже или нет?! Кто как делает?

всегда от Вас были ответы и причем однозначные. А тут вдруг вопрос. Решили нас проверить? )

[Страж2017]

Ни в коем случае, коллега, с чего Вы взяли?! Никакой проверки, обмен опытом и не более, и оживление темы!

Дай угадаю.
Изымешь, ссылаясь на .... 4) в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Ну там, ещё по мелочи ... кое-кого расстрелять, кто рядом стоял пятнарик.
Остальных розгами. Чтоб не повадно было.

[Страж2017]

Точно так, два месяца и на центральный склад. Хотя это неправильно, затратно, проблематично для всех, особенно при выдаче владельцу или наследнику для продажи, покупатель хочет посмотреть а никак, ждите пока привезут, и многие покупатели отказываются от таких покупок, и оружие лежит дальше, кто только это придумал, бред полнейший. У нас как всегда, хотят прогнуться "умные" головы а получается все наооборот.