Почерковедческая экспертиза и все, что с ней связано

[skabitchevskiy]

Сообщение от Coach

Мы крайне неохотно работаем с копиями, тем более по суду. И пишем, что вывод дается в отношении изображения.

А я склонен попробовать, Определение ВС мне в помощь, против дотошных адвокатов, ну и неплохо бы методиками подкрепить выводы.

[Coach]

Сообщение от skabitchevskiy

А я склонен попробовать, Определение ВС мне в помощь, против дотошных адвокатов, ну и неплохо бы методиками подкрепить выводы.

Да пожалуйста. И я ходил в суд по копиям и вполне успешно отбивался от адвокатов. Тут вопрос в качестве копии. И существует возможность нарваться на монтаж.

[skabitchevskiy]

Сообщение от Coach

Да пожалуйста. И я ходил в суд по копиям и вполне успешно отбивался от адвокатов. Тут вопрос в качестве копии. И существует возможность нарваться на монтаж.

Ну ограничения результатов пропишу естественно.

[ЕИС]

Интересно, сейчас в Кикотя учат почерковедов подписи от изображений отличать или им надо еще к допуску по почерку иметь допуск ТКЭД, чтобы имели право производить экспертизы по подписям? По записям, как я понял не надо ТКЭД иметь. Не вижу логики - подпись надо ктэд, записи не надо ткэд.
Всех с наступающим, пусть у всех оценка уд будет.

[Coach]

Сообщение от ЕИС

Интересно, сейчас в Кикотя учат почерковедов подписи от изображений отличать или им надо еще к допуску по почерку иметь допуск ТКЭД, чтобы имели право производить экспертизы по подписям? По записям, как я понял не надо ТКЭД иметь. Не вижу логики - подпись надо ктэд, записи не надо ткэд.
Всех с наступающим, пусть у всех оценка уд будет.

Так сейчас же действуют указания, что допуск по почерку давать только если есть допуск по ТКЭД. Как раньше теперь уже не получится.

[Пенсионер-криминалист]

Коллеги! Вот такой вопрос: если исследуемая подпись и подписи в образцах не сопоставимы от слова "совсем", то что правильнее писать: НПВ или НДЗ?

[ЕИС]

Наверное: При сравнении исследуемой подписи с подписями в образцах, установлены различия по общим признакам: транскрипции, форме подписи, размерам подписи, степени наклона и преобладающей форме движений. Однако решить вопрос ни в категорической, ни в вероятной форме не представилось возможным в виду простоты строения сравниваемых подписей и отсутствия сопоставимых образцов подписи.

[Eddi]

Сообщение от Пенсионер-криминалист

Коллеги! Вот такой вопрос: если исследуемая подпись и подписи в образцах не сопоставимы от слова "совсем", то что правильнее писать: НПВ или НДЗ?

А что такое НДЗ?

[Пенсионер-криминалист]

Сообщение от Eddi

НДЗ?

Невозможность дать заключение

[pruss]

Сообщение от Пенсионер-криминалист

Коллеги! Вот такой вопрос: если исследуемая подпись и подписи в образцах не сопоставимы от слова "совсем", то что правильнее писать: НПВ или НДЗ?

УПК РФ Статья 57. Эксперт
3. Эксперт вправе:
6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

ФЗ 73 Статья 16. Обязанности эксперта
Эксперт обязан: … составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение ... если ... объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении...

Выходит правильнее писать НДЗ - объекты исследования непригодны или недостаточны. Но более правильно - сначала ходатайствовать о предоставлении сопоставимых образцов.

[Пенсионер-криминалист]

Сообщение от ЕИС

не представилось возможны

Сообщение от pruss

Выходит правильнее писать НДЗ

Вот и в нашей конторе мнения так же разделились.

Процесс гражданский.
Контора не коммерческая, но кагбэ независимая. Не "Версия" ни разу.
Запросить доп. образцы из суда можно, конечно, но что это даст?
Допустим, исследуемая подпись от имени Васи Пупкина имеет транскрипцию "М+я+г+к+и+й, а в образах от его же имени: К-о-р-о-в-а.
Ни одного сопоставимого элемента.
С т.зр. начальства надо писать НПВ. За НПВ можно выставить счет суду. Экспертиза же проведена.
С т.зр. экспертов проще и кошернее написать НДЗ.
До драки пока не дошло

[ЕИС]

Сообщение от pruss

Выходит правильнее писать НДЗ - объекты исследования непригодны или недостаточны. Но более правильно - сначала ходатайствовать о предоставлении сопоставимых образцов.

Если не пригодны - значит и сравнить одно с другим не можем. А у него много букв (общих признаков много). Не надо забывать, что слабовыработанный почерк не может за короткий промежуток времени стать высоковыработанным. Получается - сначала надо сравнительное исследование провести, а уже потом решать с ответом.

[ЕИС]

Да и подпись буквенная. Образцы почерка нужны для исследования.

[Пенсионер-криминалист]

Сообщение от ЕИС

Да и подпись буквенная. Образцы почерка нужны для исследования.

Не-не. Подпись смешанного состава. Это я образно про мягкую корову написал.

[ЕИС]

У Вас получается ндз из-за чего (из-за отсутствия сопоставимых образцов)? Надо доп.образцы, свободные, по времени исполнения, другой рукой, сидя, лежа, стоя, ходатайство в участии при отборе. Если не предоставят - ндз. А вот если подпись на 100 % не пригодна, то можно и сразу ндз. А так ждать нужные образцы, а если не предоставят дать ответ - ндз так как инициатор не предоставил.

[ЕИС]

Поправлю себя: НДЗ ни в коем случае, так как это пожизненый приговор объекту.

[artemus]

Здравствуйте, согласно справочнику "Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств" В.В. Мартынов, Ю.М. Дильдин, изд. ЭКЦ МВД РФ, Москва 2010. По копия предусмотрен идентифкационный условный вывод.

[ЕИС]

В 2010 так и было. Сейчас 2019 год и сравнивать можно только обще конфигурационные признаки и то при предвар. исследовании.

[artemus]

Есть ли какие-либо методические рекомендации по этому поводу?

[S.S.]

Пользуйтесь поиском. Сто раз обсуждалось. Страницу назад выкладывалось...