Конституционный суд разрешил изымать неподтвержденные доходы чиновников

Конституционный суд России дал разъяснения относительно возможности изъятия у чиновников и членов их семей имущества, приобретенного на незадекларированные доходы, пишет газета "Ведомости".

Согласно выводам суда, подобные меры направлены на защиту конституционно значимых ценностей и соответствуют международным стандартам. Таким образом, конфискация неподтвержденных доходов у чиновников не противоречит конституции.

Суд подчеркнул, что имущество подлежит конфискации полностью, даже если владелец частично оплатил его из законных доходов. В случае, если чиновник успел избавиться от сомнительной собственности, взысканию подлежат деньги, вырученные от продажи. В то же время владелец имеет право отстаивать законность происхождения средств во время проверки декларации и в суде.

Вопрос о соответствии конституции закона о контроле над расходами госслужащих был поставлен Верховным судом Башкирии в ходе рассмотрения иска прокурора к сотруднику администрации Стерлитамакского района Елене Колесник и ее мужу. Представители надзорного ведомства потребовали взыскать стоимость приобретенного семьей грузовика, поскольку она превышает доход семьи за три года, задекларированный чиновницей, однако суд усомнился в законности конфискации.

https://ruposters.ru/news/01-12-2016...dy-chinovnikov

Кто первый?

Сообщение от Ник011

Таким образом, конфискация неподтвержденных доходов у чиновников не противоречит конституции.

А как насчет неподтвержденных расходов?

[км ур]

Конфискация?

[ValeRus]

Очередной способ прижать к ногтю чиновников, если будут рыпаться... а если не будут, то все останется как и было...

Собственно сам документ:

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного суда Республики Башкортостан"

В продолжение темы:

Российских чиновников поймали на несоответствии реальных доходов и стоимости имущества

По всей России прямо сейчас проходят суды, где чиновники пытаются доказать свое право на владение очень дорогим имуществом - квартирами, домами, шикарными автомобилями. Но сделать это у них получается крайне редко - в основном все в конечном итоге идет в доход государства.

Ведь объяснить, например, откуда у простого работника, скажем, налоговой службы, который за последние три года заработал всего 5 миллионов рублей, квартира почти за 30 - очень сложно.

Из всех государственных мужей, которых лишили имущества, он по количеству потерянных миллионов пока что лидирует. Депутат Орловского областного совета Виталий Рыбаков официально с 2013 года заработал 5 миллионов рублей. А недвижимости накопил на все 28. Что, конечно, говорит о том, что котелок у него варит. Но не всегда. Прокуратуре и суду он так и не смог объяснить, на какие доходы приобрел 10 больших помещений.

Для россиян, которые на юридическом языке называются "лица замещающие государственные должности" настала новая жизнь. Теперь помимо деклараций, проверить могут и фактически принадлежащее им имущество. И если прокуроры заподозрят несоответствие доходов с расходами, доказывать, что дом или автомобиль твой по праву, надо будет в суде. Не докажешь – ценные вещи отдадут государству.

Причем, по 230-му федеральному закону, ответственность несут и супруги чиновников. В Саратовской области прокуроры заинтересовались автомобилем мужа служащей комитета финансов районной администрации. Мужчина приобрел его сам, за 2 с половиной миллиона рублей. И адвокаты на суде пытались доказать его невиновность.

Но суд не поверил. И дорогой внедорожник теперь принесет пользу государству.

Чиновники, правда, тоже так просто не сдаются. В суде используют весь набор возможных и невозможных способов доказать легальность свих автомобилей и квартир. Один из самых популярных ходов: предоставить расписку друга, о том, что он эти деньги когда-то занял. Но на этих документах часто не совпадает число.

Сотрудник налоговой службы из Саратова Надежда Кондрашкина вместе с сыном, скоро может лишится единственного жилья. Уже есть решение суда первой инстанции. Прокуратура поймала Надежду на несоответствии. Недвижимость для нее слишком дорога. Пришлось признаться: это подарок гражданского мужа. Только хитро оформленный.

"Мы оформили его, договор дарения оформили купли продажи. Толко лишь с той целью, чтобы не платить налог. По прошествии времени, мы осознаем, что поступили незаконно в каком-то смысле", - сказала она.

Все просьбы привлечь ее за другой проступок, а не отбирать единственные 52 квадратных метра, на суд не повлияли. Но Надежда собирается оспаривать решение и судится до конца. Быть чиновником в России становится все сложнее. Право на имущество, нажитое непосильным трудом, теперь нужно доказать.

http://ren.tv/novosti/2017-02-20/ros...ov-i-stoimosti

Ведь могут, когда захотят!

Чайка заявил, что в 2016 году чиновники истратили "необъяснимые" 2 млрд рублей

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка рассказал о масштабах коррупции среди российских чиновников. Так, по его словам, в минувшем году правоохранительные органы выявили более 325 тысяч коррупционных нарушений, передаёт "Утро.ру".

В то же время, по данным ведомства, в 2016 году российские чиновники совершили не подтверждённые доходами покупки на общую сумму 2 млрд рублей.

— На основании материалов, полученных по итогам контроля за расходами, прокурорами заявлено 30 исков об обращении в доход государства имущества на общую сумму свыше 2 миллиардов рублей, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, — сообщил Чайка.

По данным Генпрокуратуры РФ, каждое четвёртое коррупционное нарушение, а это более 74 тысяч случаев за 2016 год, было связано с тем, что государственные и муниципальные служащие предоставляли недостоверные сведения о своих доходах.

https://life.ru/t/новости/985237/cha...2_mlrd_rubliei

[Герр Майор]

Сообщение от ValeRus

Очередной способ прижать к ногтю чиновников, если будут рыпаться... а если не будут, то все останется как и было...

Ну вот что за люди. Не делается - плохо. Делается - тоже плохо. Скажите уже, как нужно-то.

Ну конфискуют, и че?

В продолжение темы:

Бывший замглавы управления Росрезерва лишился имущества на 200 млн рублей

Новосибирский суд по иску прокуратуры конфисковал имущество бывшего заместителя руководителя управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу Илгиза Гарифуллина, в отношении которого расследуется дело о взятке, а также его родных и доверенных лиц. В доход государства обращены наличные деньги, недвижимость, автопарк из машин премиум-класса, коллекции часов и охотничьих ружей общей стоимостью 200 млн руб.

Сегодня новосибирский суд рассмотрел исковое заявление заместителя генпрокурора Ивана Семчишина об обращении в доход государства имущества бывшего заместителя руководителя сибирского управления Росрезерва Илгиза Гарифуллина, членов его семьи и доверенных лиц.

Илгиз Гарифуллин, занимавший пост заместителя начальника управления Росрезерва по СФО около двух лет, был арестован в мае 2016 года оперативниками новосибирского управления ФСБ. Следственный комитет предъявил ему обвинение в получении взятки — Porsche Cayenne стоимостью 6,1 млн руб. Престижная иномарка, по материалам дела, являлась вознаграждением чиновнику за оказанную им помощь в заключении многомилионного контракта с Росрезервом.

Полностью тут.

[Russky02]

Сообщение от Ник011

В продолжение темы:

Бывший замглавы управления Росрезерва лишился имущества на 200 млн рублей

Новосибирский суд по иску прокуратуры конфисковал имущество бывшего заместителя руководителя управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу Илгиза Гарифуллина, в отношении которого расследуется дело о взятке, а также его родных и доверенных лиц. В доход государства обращены наличные деньги, недвижимость, автопарк из машин премиум-класса, коллекции часов и охотничьих ружей общей стоимостью 200 млн руб.

Сегодня новосибирский суд рассмотрел исковое заявление заместителя генпрокурора Ивана Семчишина об обращении в доход государства имущества бывшего заместителя руководителя сибирского управления Росрезерва Илгиза Гарифуллина, членов его семьи и доверенных лиц.

Илгиз Гарифуллин, занимавший пост заместителя начальника управления Росрезерва по СФО около двух лет, был арестован в мае 2016 года оперативниками новосибирского управления ФСБ. Следственный комитет предъявил ему обвинение в получении взятки — Porsche Cayenne стоимостью 6,1 млн руб. Престижная иномарка, по материалам дела, являлась вознаграждением чиновнику за оказанную им помощь в заключении многомилионного контракта с Росрезервом.

Полностью тут.

Главное начать)

[алексей 59]

В Екатеринбурге в связи с утратой доверия уволена сотрудница полиции из Управления федеральной миграционной службы, которая с прошлого года входит в систему МВД. Она не смогла объяснить происхождение денег на покупку квартиры. Отговорки, что помогли родители, понимания не нашли.http://ura.ru/news/1052281456

В продолжение темы касаемо сотрудников МВД:

В Екатеринбурге по результатам прокурорской проверки уволена в связи с утратой доверия сотрудница отдела полиции, которая приобрела квартиру на средства, законность происхождения которых не смогла подтвердить

Прокуратура Свердловской области в мае 2016 года проверила соблюдение антикоррупционного законодательства в Управлении федеральной миграционной службы России по Свердловской области.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что референт государственной гражданской службы Управления представила справку за 2014 год о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

При ее проверке установлено, что государственная служащая по договору купли-продажи в декабре 2014 года приобрела квартиру стоимостью свыше 1,7 млн. рублей.

При этом она в кредитной организации оформила ипотеку на 630 тыс. рублей, пояснив, что оставшуюся сумму ей предоставили родители.

Стоимость квартиры существенно (более, чем в 3 раза) превышает ее совокупный доход за 3 года, предшествующие совершению сделки.

В ходе проверочных мероприятий законность получения доходов, за счет которых приобретена недвижимость, не подтверждена. Доводы государственной служащей о предоставлении оставшейся суммы в размере 1 150 тыс. рублей родителями-пенсионерами не подтвердились.

Комиссия Управления федеральной миграционной службы России по Свердловской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов пришла к выводу о несоответствии расходов доходам государственной служащей.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» прокурор наделен правом инициировать предъявление иска об обращении в доход государства имущества, полученного без подтверждения доходов и соответствия расходов доходам.

В связи с чем, прокуратура направила в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление с требованием обратить в доход государства денежные средства в размере 1 150 тыс. рублей, законность происхождения которых не подтверждена.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в сентябре 2016 года было отказано в удовлетворении исковых требований прокурора.

Проявив принципиальность при рассмотрении данного дела, прокуратура обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В январе 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отменила решение районного суда, вынесла новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора.

Со служащей, ныне занимающей должность ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, взыскано 1 150 тыс. рублей в доход Российской Федерации.

Кроме того, прокурор Свердловской области в порядке ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проинформировал начальника ГУ МВД России по Свердловской области о нарушении данной сотрудницей антикоррупционного законодательства.

По результатам рассмотрения материалов прокуратуры ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу уволена из органов полиции в связи с утратой доверия.

http://www.prokurat-so.ru/news.php?id=11897

Стоит только захотеть проверять, то и доходы мужа-бизнесмена не сойдутся с расходами "Боярыни" из МВД.

[Флюгер]

Сообщение от алексей 59

Она не смогла объяснить происхождение денег на покупку квартиры. Отговорки, что помогли родители, понимания не нашли

Со служащей, ныне занимающей должность ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, взыскано 1 150 тыс. рублей в доход Российской Федерации.
По результатам рассмотрения материалов прокуратуры ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу уволена из органов полиции в связи с утратой доверия. http://www.prokurat-so.ru/news.php?id=11897
Ахренеть!

[sokol1]

Идиотизм: суд даже не соизволил уменьшить размер удержания, так как даже не предположил, что если сотрудница и брала взятки (что они доказать не могут), то часть этих денег могли всё равно быть заработаны честно - ведь денежное довольствие же она получала и могла откладывать.

[mann]

Сообщение от Ник011

Доводы государственной служащей о предоставлении оставшейся суммы в размере 1 150 тыс. рублей родителями-пенсионерами не подтвердились.

Отсутствие мозгов у служащий и ее родителей привело к увольнению. Родители, видимо, специально дочку свою подставить решили

[mann]

Сообщение от алексей 59

В Екатеринбурге в связи с утратой доверия уволена сотрудница полиции из Управления федеральной миграционной службы, которая с прошлого года входит в систему МВД. Она не смогла объяснить происхождение денег на покупку квартиры. Отговорки, что помогли родители, понимания не нашли.http://ura.ru/news/1052281456

Расходы должны были соответствовать доходам в "Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" сотрудника.
Если "дебет с крЕдитом" не сходятся - зачем на себя хату оформила? Странная она

[Vito]

Что за идиоты-чиновники не догадались оформить имущество на родителей? :)

[Trainer]

Что-то журналисты так изложили, что вообще ни хрена не понятны обстоятельства ситуации и логика решения суда.
Судя по тому, что написано, квартира стоит (1 150 + 630) 1 млн 780 тыс. рублей, при этом годовой доход чиновницы составляет примерно от 450 до 590 тыс. рублей (иначе, если бы доход за год был меньше 450 тыс, наверняка написали бы не "более, чем в три раза", а "более, чем в четыре раза").
В таком случае, если взять сумму трехлетнего дохода и прибавить сумму кредита, то как раз выходит стоимость квартиры. Ничего не понятно.