В России хотят запретить травматическое оружие

[МихельС]

для противников легализации КС - в дореволюционной России КС был в свободной продаже, в любом охотничем магазине револьвер или даже Маузер мог купить любой крестьянин (правда Маузер стоил очень дорого) и как-то никто никого не перестрелял, в настоящее время КС разрешен в странах Балтии и, например, в Молдавии - получается по-вышему, русские дурнее крепостных крестьян или молдован, что им нельзя доверять КС?

[Skyment]

Сообщение от МихельС

мог купить любой крестьянин

Не правда.

Сообщение от МихельС

как-то никто никого не перестрелял

Т.е. последствия 1917 года Вы считаете, что прошли мирно, спокойно и никто никого не убил?...

Сообщение от МихельС

получается по-вышему, русские дурнее крепостных крестьян или молдован, что им нельзя доверять КС?

Получается, что на форум зарулил очередной поклонник стреляющего железа, который за собственное, неудовлетворённое пубертатное желание, готов плевать на объективные данные.
Хотите доказать свою доводы? Приведите статистику сколько КС револьверов находилось на руках крестьян.

Сообщение от Skyment

Не правда.

Правда.Только надо зарегистрировать его было явочным порядком в полиции.

---------- Ответ добавлен в 23:51 ----------Предыдущий ответ был в 23:49 ----------

Сообщение от Skyment

последствия 1917 года Вы считаете, что прошли мирно, спокойно и никто никого не убил?...

Историю почитай.Документы.Как вооружались рабочие дружины,где и на что закупалось оружие,сколько убили полицейских....................

---------- Ответ добавлен в 23:53 ----------Предыдущий ответ был в 23:51 ----------

Сообщение от Skyment

Приведите статистику сколько КС револьверов находилось на руках крестьян.

Крестьянам оно нахрен не надо было.В каждом нормальном дворе ствол был.А ужу казаков-то........И вообще,прекрати заниматься словоблудием.Либо пиши -я говорю как администратор.И все заткнутся.

---------- Ответ добавлен в 00:01 ----------Предыдущий ответ был Вчера в 23:53 ----------

Сообщение от МихельС

в Молдавии - получается по-вашему, русские дурнее крепостных крестьян или молдован, что им нельзя доверять КС?

Русские -не дурнее никого.Но если ты начинаешь агитировать за что -то,то приведи аргументы,а не ссылку на дурь,которой хватает везде.И на всЯкий случай про крепостных....... Били плетьми насмерть за только подозрение на бунт. А уж про короткоствол-то..............Твою дивизию,у нас Сахалин бы весь булыжником замощен был бы.................

[ЕЖКА]

Совсем режим перепутала. Хотят все запретить, так лучше сразу нарезанной оружие запретить.

[Skyment]

Сообщение от ВВМ

Либо пиши -я говорю как администратор.И все заткнутся.

Когда я пишу как Администратор, то пишу в соответствующем цвете.

Не надоело указывать кому и когда писать то?...

Сообщение от ВВМ

Историю почитай.Документы.

В отличие от некоторых даже процитировать и ссылки дать могу, например:

В XIX – начале XX вв. предоставление гражданам права на оружие, его приобретение, хранение и использование можно рассматривать как прогрессивное явление, поскольку в то время такое право существовало далеко не во всех странах. Законодательством в процессе эволюции выработался довольно жесткий порядок хранения, ношения и приобретения гражданами огнестрельного оружия. С XVII века право на ношение оружия предоставлялось только определенным категориям лиц. В начале XX века ими были лица, у которых оружие являлось частью обмундирования (например, полицейские или жандармские чины), которым оно было необходимо в целях самообороны; некоторым ношение оружия было обязательно в силу обычая, законом не запрещенного; в целях охоты или занятий спортом.

Отсюда: https://visualhistory.livejournal.com/222062.html

Ещё вот тут ещё рекормендую почитать. Внимательно!!! Что бы чушь не писать...
http://www.ohot-prostory.ru/index.ph...k=view&id=1829

От редакции:

Предлагаем читателям альманаха весьма любопытное исследование, посвящённое российскому законодательству об огнестрельном оружии. На основании юридических источников и архивных документов автор смог подробно проследить развитие этого законодательства на протяжении трёх с небольшим столетий.
Подобная работа проведена впервые и позволяет наглядно увидеть, какие права на владение оружием (и на какое конкретно оружие) имели разные категории российских граждан. На протяжении длительного времени шёл процесс юридической отработки этих прав.
Данное исследование позволит также лучше представить себе историю развития оружия в России с точки зрения его производства и использования. Автор приводит аргументированные доказательства тому, что ограничение прав на владение оружием могло проистекать не только из безопасности самих граждан, но и отвечало внутренней политике государства в тот или иной период.

Сообщение от Skyment

Ещё вот тут ещё рекормендую почитать. Внимательно!!! Что бы чушь не писать...

Внимательно почитал:что и рекомендую сделать другим.
Это -оттуда.....

Можно с уверенностью говорить, что в Российском государстве право на оружие являлось неотъемлемым правом каждого законопослушного и психически здорового гражданина, оно, естественно, подвергалось некоторым временным и местным ограничениям. С течением времени это право претерпевало изменения, отвечая потребностям эпохи.
В XIX—ХХ вв. представление гражданам России права на оружие, его приобретение, хранение и использование можно рассматривать как прогрессивное явление, поскольку в то время такое право существовало далеко не во всех странах.
Законодательством в процессе эволюции выработался довольно жёсткий порядок хранения, ношения и применения гражданами огнестрельного оружия. С XVII века право на ношение оружия предоставлялось только определённым категориям лиц. В начале ХХ века ими были лица, у которых оружие являлось частью обмундирования (например, у полицейских и жандармских чинов); лицам, которым оно было необходимо в целях самообороны; которым ношение оружия обязательно в силу обычая, законом не запрещённого; в целях охоты либо занятий спортом. С развитием огнестрельного оружия законодательство стало разделять его на виды: военного — невоенного образца; нарезное — гладкоствольное; ружья – револьверы и т. п.
В заключение можно сделать вывод, что в период с 1649 по 1914 г. законодательство, представляя почти каждому право на владение огнестрельным оружием, жёсткими мерами регламентировало этот процесс, контролировало оборот оружия и припасов к нему, тем самым поддерживая порядок в государстве. С 1649 по 1914 г. в Русском государстве сформировалась стройная законодательная система, избежавшая крайностей вседозволенности, с одной стороны, и поголовного запрета — с другой.

[Skyment]

Сообщение от ВВМ

Это -оттуда.....

Ага! Мне вот это понравилось в ОДНОМ предложении:

Сообщение от ВВМ

можно сделать вывод

Сообщение от ВВМ

представляя почти каждому право на владение

Сообщение от ВВМ

жёсткими мерами регламентировало этот процесс

Сообщение от ВВМ

поддерживая порядок в государстве

Сообщение от Skyment

Мне вот это понравилось в ОДНОМ предложении:

А мне -вот это......Кстати,ссылку не я давал........

Сообщение от ВВМ

Можно с уверенностью говорить, что в Российском государстве право на оружие являлось неотъемлемым правом каждого законопослушного и психически здорового гражданина,

[Skyment]

Сообщение от ВВМ

являлось неотъемлемым правом каждого законопослушного

Ага. Законопослушность кем устанавливалась?...
Вывод как то противоречит с текстом, не правда ли?
Цитаты:

Начало ХХ века в России — время бурных событий: нарастание недовольства народных масс правительством, вылившееся в три революции. Неудачная внешняя политика, попытка решить внутренние проблемы в государстве «лёгкой» войной с Японией, начало в 1914 году Первой мировой войны. Всё это будоражило общественность и заставляло правительство принимать меры для обеспечения спокойствия в государстве. Что касается огнестрельного оружия, то, естественно, что этими мерами были запрещение и ужесточение правил приобретения, хранения и ввоза-вывоза оружия.

или вот это:

3. Из числа огнестрельного оружия и припасов нарезные скоростные (магазинные) ружья и патроны к ним, также... могут быть продаваемы только лицам, представившим именное свидетельство от губернатора на покупку сих товаров.

У нас же любой крестьянин мог сходить к губернатору и потребовать от него разрешение на оружие и боеприпасы. Это не то, что сейчас к мэру или тому же губернатору за справкой заскочить...

[паломник]

ВВМ, где ты видел психически здорового гражданина, я с собакой вечером не могу по краю Воронцовского лесопарка пройти, одни ушлепки, беруши в уши и пофигу мороз. Быдло конченное. Идут два человека в недетском возрасте, а тварь с шавкой мобилу из уха не вынимает прет навстречу, давай я перестану свою псину удерживать, да мне ее шавку жалко у меня отморозок, я получается гуманист, я людей не жалею, а псин жалею

Сообщение от Skyment

Ещё вот тут ещё рекормендую почитать. Внимательно!!! Что бы чушь не писать...

Нормально так....Даётся ссылка.И рекомендации.А потом начинаетсЯ рассказ о том,что в ссылке все неправильно.

Сообщение от Skyment

Вывод как то противоречит с текстом, не правда ли?

---------- Ответ добавлен в 08:29 ----------Предыдущий ответ был в 08:28 ----------

Сообщение от паломник

ВВМ, где ты видел психически здорового гражданина,

У меня справка есть...............

[Skyment]

Сообщение от ВВМ

Даётся ссылка.И рекомендации.А потом начинаетсЯ рассказ о том,что в ссылке все неправильно.

Ну дык, ссылки то даются не только в положительном контексте...
Ну и там не ВСЁ неправильно.

Сообщение от Skyment

Ну и там не ВСЁ неправильно.

Да ,выводы простые:нарезняк стал изыматься у народа сразу после утверждения Советской власти.В деревни нарезное поперло с войны в основном.
Гладкоствол недорогой можно было купить в практически каждом сельпо.И только сейчас регулирование оборота небоевого оружия приняло размеры театра абсурда с плясками с бубном.Пример тому-и передача ЛРР в Росгвардию,мышиная возня с реконструкторскими самоделками,поиск крайних в лице участковых по каждой стрельбе из гладкого или травмата........А самое главное -это отношение к применению этого оружия:засадил кто-то по пьяни водителю в башку-герой,а когда этому алкулику в зад из того-же травмата всадят -это бандюк,да и палку легко сделать........

[bango2]

Сообщение от паломник

ВВМ, где ты видел психически здорового гражданина, я с собакой вечером не могу по краю Воронцовского лесопарка пройти, одни ушлепки, беруши в уши и пофигу мороз. Быдло конченное. Идут два человека в недетском возрасте, а тварь с шавкой мобилу из уха не вынимает прет навстречу, давай я перестану свою псину удерживать, да мне ее шавку жалко у меня отморозок, я получается гуманист, я людей не жалею, а псин жалею

Не понял, что произошло то? У кого отморозок и кто это? И почему ты гуманист?

[Савойский]

Правильно. Запретить.

[mann]

Сообщение от Савойский

Правильно. Запретить.

А кухонные ножи запретить? Ими тоже убить можно.
А гвоздодеры? Молотки? Отвёртки? Отвёртку или шило в глаз воткнуть - умрет человек.
Отвёртки продавать тоже запретить?

[Uri-67]

Сообщение от mann

А кухонные ножи запретить? Ими тоже убить можно.
А гвоздодеры? Молотки? Отвёртки? Отвёртку или шило в глаз воткнуть - умрет человек.
Отвёртки продавать тоже запретить?

Да, ещё нужно книги запретить продавать, типа "Войны и мира"...

Сообщение от mann

А кухонные ножи запретить? Ими тоже убить можно.
А гвоздодеры? Молотки? Отвёртки? Отвёртку или шило в глаз воткнуть - умрет человек.
Отвёртки продавать тоже запретить?

Дело в том, что травматическое оружие психологически не воспринимается как оружие, поэтому и применяется в драках "с лёгкой руки". Гладкоствольного оружия на руках значительно больше, а применения во много раз меньше, потому что человек осознаёт последствия. Дебилы и отморозки не в счёт, для них что топор, что "Сайга" принципиальной разницы не имеет.

[SP007]

только гладкоствол просто так носить как травму нельзя, приведите к общему знаменателю и будет

Сообщение от rostochr

принципиальной разницы не имеет.

Нет культуры обращения с оружием, и ничего для этого не делается.

[siroga56]

Сообщение от SP007

Нет культуры обращения с оружием

Тебе уже выше писали,что культура ведется с 18 века.

---------- Ответ добавлен в 12:48 ----------Предыдущий ответ был в 12:47 ----------

Сообщение от rostochr

что травматическое оружие психологически не воспринимается как оружие,

Зато прекрасно воспринимаются силовиками такие бренды, как ТТ и Макаров.Валят в ответ не задумываясь и правильно делают.

---------- Ответ добавлен в 12:52 ----------Предыдущий ответ был в 12:48 ----------

Сообщение от Савойский

Правильно. Запретить.

Неправильно ни хрена. Ты что, толстовец, ударили по правой щеке, подставь левую? Давно пора вменяемым людям, а тем более бывшим сотрудникам разрешить короткоствол. Даже требования ужесточать не надо, они и так серьёзные. Мы что глупее цыган-молдаван или тупых приебалтов?

---------- Ответ добавлен в 13:02 ----------Предыдущий ответ был в 12:52 ----------

Кто боится или не интересуется, тот никогда ствол не купит, обойдется топором или другим хозбытом. Но если ты адекватный гражданин и семьянин, то ты обязан защищать свою семью и порядок в стране всеми доступными способами.Но все из нас Рэмбы и в таком случае для самообороны прекрасно подойдет короткоствол,пистолет или револьвер, даже пусть с ослабленным патроном, как в служебных ИЖах. Потому что на полицаев надежды нет никакой.Тогда уроды сто раз прикинут, стоит ли связываться с ботаном, или девушкой, у которых может оказаться пистолет. А все эти вопли,что пистолет отымут и засунут в жопу,это для даунов. Сделай так чтобы не отняли.А если не можешь,то тогда тебе может и жить не стоит?