|
Результаты опроса: Актуальна ли у Вас подобная тема? | |||
да | 1 | 100.00% | |
нет | 0 | 0% | |
У нас все решено | 0 | 0% | |
Голосовавшие: 1. Вы ещё не голосовали в этом опросе | Отменить свой голос |
|
Опции темы | Опции просмотра |
28.06.2018, 08:40 | #1 |
Новичок
Информация недоступна. |
Как у Вас?
Уважаемые форумчане создаю тему впервые не судите, да не судимы будите!
Меня интересует такой вопрос, как обстоит у Вас практика со столь нередким явлением в нашей практике, как побои. Вот у нас к примеру раньше по всем поступившим материалам по побоям возбуждали расследование, ну а там уже: 1 есть вред, прекращали расследование принимали решение о вуд, 2 нет вреда протокол, 3 побил неизвестный, расследование лежало, проводили смэ если подтверждался вред отдавали на вуд Около года назад ИАЗ подняли тему, что темные побои без виновного лица надо решать в УПК в порядке ст 116 УК РФ, даже подняли какое-то указание МВД, это долго муссировали в местной прокуратуре, но утвердили. Мы стали возбуждать расследование по светлым, и по темным отказывать в вуд исключая хулиганский мотив, но как Вы понимаете не все материалы, стала утверждать прокуратура, а рождение непорочно зачатых допов УУП не нужно. Чаще доводами прокуратуры вернуть на доп было малозначительность повода, для возникшего конфликта а также необходимость в проведение СМЭ. Ребят это все прекрасно, но у нас одно СМЭ и по некоторым материалам экспертизу ждут и по полгода, и доп так можно и до совершеннолетия протаскать, к тому же в конечном итоге не исключен вуд из отказного. В общем нужна практика по улучшению ситуации, а также не мешало бы Ваше мнение о том, что в такой ситуации с темными побоями нужно включать в объяснение или постановление, для уменьшения вероятности возвращения материала проверки на ДП |
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |