Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Отвечаем на вопросы граждан
Забыли пароль?

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 12.08.2020, 08:33   #261
WEIGHTLIFTER
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для WEIGHTLIFTER

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос по статье 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции)

Цитата:
Сообщение от oldjoy Посмотреть сообщение
Из текста Постановления:
Цитата:
Это не исключает предъявления при наличии оснований уполномоченным органом в регрессном порядке требований о возмещении соответствующих государственных расходов к лицу, виновные действия (бездействие) которого обусловили необоснованное возбуждение дела об административном правонарушении.
Ключевые слова выделил.
WEIGHTLIFTER вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 12.08.2020, 09:14   #262
Scade
Модератор - ветеран МВД
 
Аватар для Scade

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос по статье 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции)

Цитата:
Сообщение от oldjoy Посмотреть сообщение
Должно быть:
0,15 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе + 0,16 мг/л погрешность = 0,31 мг/л = опьянение.
0,3 г/л алкоголя в крови + погрешность измерений = опьянение.
Да прекращайте вы ахинею нести.
Scade на форуме   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.08.2020, 10:05   #263
Aleks12
Активист форума

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос по статье 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции)

Цитата:
Сообщение от Тигряхус Посмотреть сообщение
Еще раз, для особо одаренных. Едет водитель, он знает ПДД и почитывает, например drom, на котором ознакамливается с практикой общения с сотрудниками ДПС, с регалментом 664, с судебной практикой, а также изучил КоАП части привлечения к адмответственности за нарушения ПДД. Еще останавливает ДПСник , который требует показать содержимое багажника. Водитель может оценить законность этого требования, если знает, что это досмотр, который должен проводиться в присутствии понятых или с применением видеофиксации? Полагаю может. И очень даже объективно. И пошлет дпсника с его хотелками. Что и происходит повсеместно. А если дпсник решит, что гражданин объективно не может оценить законность требований и полезет "в трубу" (наченет вытаскивать водителя, применять физсилу и спецсредства), то, как уже выше пример приводил, сотрудник заедет на пару лет.
Так не нарушение ПДД водителем может быть основанием для его остановки сотрудником и проверки документов, и содержимого багажника. Как гражданин может определить, что взмах жезлом сотрудника безоснователен, чтобы принять решение - проехать мимо не останавливаясь?
Aleks12 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.08.2020, 11:08   #264
oldjoy
Местный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос по статье 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции)

Цитата:
Сообщение от Scade Посмотреть сообщение
Да прекращайте вы ахинею нести
Ахинея - это заключение законченного дебила из Правительства, который пришел в цифре 0,16 мг/л погрешности. Меня еще в 2014 году попросили не публиковать это заключение с моими комментариями.

А вам бы я не советовал навешивать ярлыки. Мои слова много раз сбывались. Например, я знаю, что в новом КоАП будут даны количественные характеристики "опасного вождения" и "уступить дорогу пешеходу". И про 0,15 мг/л сбудутся. Просто внесение поправок в КоАП сейчас остановлено.
oldjoy вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.08.2020, 12:30   #265
Артаксеркс
Живу я тут!
 
Аватар для Артаксеркс

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос по статье 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции)

Цитата:
Сообщение от oldjoy Посмотреть сообщение
Еще раз, для особо одаренных. Едет водитель, он знает ПДД и почитывает, например drom, на котором ознакамливается с практикой общения с сотрудниками ДПС, с регалментом 664, с судебной практикой, а также изучил КоАП части привлечения к адмответственности за нарушения ПДД. Еще останавливает ДПСник , который требует показать содержимое багажника. Водитель может оценить законность этого требования, если знает, что это досмотр, который должен проводиться в присутствии понятых или с применением видеофиксации? Полагаю может. И очень даже объективно. И пошлет дпсника с его хотелками. Что и происходит повсеместно. А если дпсник решит, что гражданин объективно не может оценить законность требований и полезет "в трубу" (наченет вытаскивать водителя, применять физсилу и спецсредства), то, как уже выше пример приводил, сотрудник заедет на пару лет.
А в это время в данной местности введен режим КТО, но гражданин почитывающий drom об этом не знает, начинает оказывать сопротивление, а там 319, 318 и гражданин сам может получить срок.
__________________
Боже! Покарай Америку!
Артаксеркс на форуме   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.08.2020, 12:39   #266
oldjoy
Местный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос по статье 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции)

А зачем вы приписали мне не мои слова???
oldjoy вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.08.2020, 12:46   #267
Артаксеркс
Живу я тут!
 
Аватар для Артаксеркс

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос по статье 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции)

Х-з, сбой какой то, цитировал не вас, а Тигряхуса, извиняюсь, но в этой теме сообщения не правятся.
__________________
Боже! Покарай Америку!
Артаксеркс на форуме   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.08.2020, 19:48   #268
Rook
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для Rook

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос по статье 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции)

Цитата:
Сообщение от Тигряхус Посмотреть сообщение
Еще раз, для особо одаренных. Едет водитель, он знает ПДД и почитывает, например drom, на котором ознакамливается с практикой общения с сотрудниками ДПС, с регалментом 664, с судебной практикой, а также изучил КоАП части привлечения к адмответственности за нарушения ПДД.
Ну тогда ему следует еще до кучи и ПП ВС РФ #5 и #20 почитать.
Rook вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 13.08.2020, 15:00   #269
Тигряхус
Живу я тут!
 
Аватар для Тигряхус

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос по статье 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции)

Цитата:
Сообщение от Aleks12 Посмотреть сообщение
Как гражданин может определить, что взмах жезлом сотрудника безоснователен, чтобы принять решение - проехать мимо не останавливаясь?
В ПДД обязанность водителя остановиться по сигналу сотрудника полиции прописана. А дальше уже и возникает вопрос с какой целью его останавливали - с хотелками или на законных основаниях.

---------- Ответ добавлен в 16:00 ----------Предыдущий ответ был в 15:57 ----------

Цитата:
Сообщение от Артаксеркс Посмотреть сообщение
А в это время в данной местности введен режим КТО, но гражданин почитывающий drom об этом не знает, начинает оказывать сопротивление, а там 319, 318 и гражданин сам может получить срок.
Давай не утрировать про КТО. Я про достаточно обыденные ситуации примеры привожу, а не форс-мажорные.
__________________
В целях совершенствования ликвидировать!
После реформ органы полиции все еще не укомплектованы до конца
Наши конституционные права нам гарантированы конституцией на усмотрение руководства
Тигряхус вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 15.08.2020, 16:56   #270
SVO2012
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для SVO2012
 
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
По умолчанию Re: Вопрос по статье 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции)

Цитата:
Сообщение от Тигряхус Посмотреть сообщение
А дальше уже и возникает вопрос с какой целью его останавливали - с хотелками или на законных основаниях.
с остановкой ДПСникмо водителей которые не нарушают ПДД вроде как решили, что это законное действие. Но вот с досмотром некоторые ДПСники никак не уймутся. Это во первых проц действие в соответствии с КоАП, нужно составить протокол . кроме того составляя протокол в соот со ст. 28.1 и 27.1 ДПСник возбуждает дело и после обязан либо прекратить либо составить протокол об АП . Но чтобы отказать и возбудить нужно знать вменяемую статью. Эти тонкости я уверен 99% Дпсников не зхнают. тупо останавливают и требуют открыть багажник.

Цитата:
Сообщение от Тигряхус Посмотреть сообщение
КТО. Я про достаточно обыденные ситуации примеры привожу,
при КТО что законы не действуют? с этими ориентировками целые тома можно писать. с одной стороны СП говорит что это ДСП сведения и он не обязан их показывать с другой стороны ориентировки даже по ТВ вещают.

также не помню где написано что СП (по моему в НПА ППСников) должен проявить смекалку и не говорить задерживаемому лицу, что он в розыске или подозревается, дабы не спугнуть его. На лицо не стыковки НПА и нужно вмешиваться в это соответствующими проектами. Но пока воз и ныне там.

---------- Ответ добавлен в 18:54 ----------Предыдущий ответ был в 18:52 ----------

Цитата:
Сообщение от Rook Посмотреть сообщение
еще до кучи и ПП ВС РФ #5 и #20 почитать.
хоть одного ДПСника знаешь кто их читал?

---------- Ответ добавлен в 18:56 ----------Предыдущий ответ был в 18:54 ----------

Цитата:
Сообщение от Aleks12 Посмотреть сообщение
Как гражданин может определить, что взмах жезлом сотрудника безоснователен, чтобы принять решение - проехать мимо не останавливаясь?
никак. поэтому 90% водителей тупо исполняют хотелки СП дабы с ними не связываться
SVO2012 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 15.08.2020, 16:59   #271
Артаксеркс
Живу я тут!
 
Аватар для Артаксеркс

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос по статье 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции)

Цитата:
Сообщение от SVO2012 Посмотреть сообщение
Эти тонкости я уверен 99% Дпсников не зхнают.
Ошибаешься знают. И когда проводятся различные "операции", то для отчетности досматривают при понятых, составляют протоколы, записывают на видео и конечно же ни чего не находят, потом отпускают.
__________________
Боже! Покарай Америку!
Артаксеркс на форуме   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 15.08.2020, 18:16   #272
Тигряхус
Живу я тут!
 
Аватар для Тигряхус

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос по статье 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции)

Цитата:
Сообщение от SVO2012 Посмотреть сообщение
при КТО что законы не действуют?
В моем регионе КТО с 90-х не объявляли. Неактуально вообще. Возможно как пример обстоятельств в которых несколько иной характер несения службы и прокатит, но в повседневной обыденности говорить про КТО как-то не приходится.

---------- Ответ добавлен в 19:08 ----------Предыдущий ответ был в 18:58 ----------

Цитата:
Сообщение от SVO2012 Посмотреть сообщение
с остановкой ДПСникмо водителей которые не нарушают ПДД вроде как решили, что это законное действие
А где и когда решили-то? Да, в перечень оснований остановки ТС в регламент добавили п. 84.13
нажмите здесь для просмотра скрытого текста
84.13. Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.
Тут же пошли прецеденты, когда водитель спрашивает "Назоваите причину остановки!", а ДПСник отвечает "Пункт 84.13 и т .д.". На что ему возражают: - "Нет, лейтенант (капитан, майор и т.п., это Вы мне основания остановки называете, а не причины!".
Т.е. гипотетически понятно, что причина - подозрение, что за рулем водитель без водительского удостоверения, предупреждение и профилактика случаев вождения без ВУ, а также профилактика угонов. Но любой водитель вполне обоснованнгол скажет: "- А вы про презумпцию невиновности слышали? Есть у вас основания подозревать, что я за рулем без прав или что машина не моя?" И по сути будет прав. Ибо надо нормативные правовые акты писать так, чтобы в них потом пачками изменения не вносить. Написали бы "причины и основания остановки транспортного средства" и вопросов не было бы.

---------- Ответ добавлен в 19:11 ----------Предыдущий ответ был в 19:08 ----------

Цитата:
Сообщение от SVO2012 Посмотреть сообщение
также не помню где написано что СП (по моему в НПА ППСников) должен проявить смекалку и не говорить задерживаемому лицу, что он в розыске или подозревается
Так в том и вопрос. Никто не мешает основания для своих возможные действий знать. Но почему-то очень много царьков с коронами вместо кепи, считающих, что их нельзя снимать на камеру, что любое их требование гражданин должен белкой метнуться исполнить, что обосновывать свои действия не обязательно, что любой приказ начальника обязателен для исполнения и т.д.

---------- Ответ добавлен в 19:13 ----------Предыдущий ответ был в 19:11 ----------

Цитата:
Сообщение от SVO2012 Посмотреть сообщение
хоть одного ДПСника знаешь кто их читал?
Знаю. И не считаю, что все поголовно безграмотные. Очень много хороших, грамотных сотрудников. И в ДПС и в ППС.

---------- Ответ добавлен в 19:16 ----------Предыдущий ответ был в 19:13 ----------

Цитата:
Сообщение от SVO2012 Посмотреть сообщение
никак. поэтому 90% водителей тупо исполняют хотелки СП дабы с ними не связываться
Вот по остановке по взмаху жезла не согласен. В ПДД обязанность водителя по сигналу сотрудника полиции прописана. А вот что дальше сотрудник полиции будет говорить в обоснование своих действий это уже другой вопрос. Водитель о причинах и основаниях остановки даже не догадывается и оценить их законность не может, а по тому императивно обязан остановиться. А вот уже после остановки и начинается свистопляска.
__________________
В целях совершенствования ликвидировать!
После реформ органы полиции все еще не укомплектованы до конца
Наши конституционные права нам гарантированы конституцией на усмотрение руководства
Тигряхус вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 15.08.2020, 18:51   #273
SVO2012
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для SVO2012
 
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
По умолчанию Re: Вопрос по статье 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции)

Цитата:
Сообщение от Тигряхус Посмотреть сообщение
белкой метнуться исполнить, что обосновывать свои действия не обязательно, что любой приказ начальника обязателен для исполнения и т.д.
потому что сами всегда в ошейнике и любые хотелки своего нач-ка исполняют, дабы получить отпуск в июле и хорошую премию к 10 ноября .

---------- Ответ добавлен в 20:43 ----------Предыдущий ответ был в 20:41 ----------

Цитата:
Сообщение от Артаксеркс Посмотреть сообщение
составляют протоколы, записывают на видео и конечно же ни чего не находят, потом отпускают.
ты хоть сам понял что написал? если ничего не находят, то ДПСНик должен вынести пост-е о прекращении пр-ва по делу с указанием статьи 12 главы по которой прекратил (например по 12.21 КоАП)

---------- Ответ добавлен в 20:51 ----------Предыдущий ответ был в 20:43 ----------

Цитата:
Сообщение от Тигряхус Посмотреть сообщение
Пункт 84.13 и т .д.". На что ему возражают: - "Нет, лейтенант (капитан, майор и т.п., это Вы мне основания остановки называете, а не причины!".
я часто разбираю ролики блоггеров и в чем то логика в их претензиях есть. вот расклад.

останавливает ДПС машину и говорят есть п. 84.13 и 2.1.1 ПДД предъявите документы, читаем 84.13

84. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются:

84.13. Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

а тут блогер говорит а как же пункт 106 регламента 664, смотрим 106

106. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении <5>, являются:
--------------------------------
<5> Пункты 2.1.1 и 2.2 Правил дорожного движения.

выявление признаков нарушения правил дорожного движения;
наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске;
проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий;
остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.

и как мы видим в п. 106 нет пункта 84.13 и начинаются качели
SVO2012 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 15.08.2020, 21:48   #274
WEIGHTLIFTER
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для WEIGHTLIFTER

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос по статье 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции)

Цитата:
Сообщение от Тигряхус Посмотреть сообщение
Т.е. гипотетически понятно, что причина - подозрение, что за рулем водитель без водительского удостоверения, предупреждение и профилактика случаев вождения без ВУ, а также профилактика угонов. Но любой водитель вполне обоснованнгол скажет: "- А вы про презумпцию невиновности слышали? Есть у вас основания подозревать, что я за рулем без прав или что машина не моя?" И по сути будет прав. Ибо надо нормативные правовые акты писать так, чтобы в них потом пачками изменения не вносить. Написали бы "причины и основания остановки транспортного средства" и вопросов не было бы.
А ничего, что вот эта вот презумпция невиновности притянута тут за уши?! О презумпции невиновности говорится в конституции, УПК и КоАП. В конституции речь идёт об обвиняемом в совершении преступления. Остановленный сотрудником полиции для проверки документов водитель уж точно не имеет такого статуса. Далее, УПК, там речь тоже про обвиняемого, есть ещё и про подозреваемого в совершении преступления. Опять-таки водитель в этой ситуации не является таковым. И последнее, КоАП, и там говорится о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и о лице, привлекаемом к административной ответственности, но ни кем из них водитель тоже не является. Нет у него ни одного из этих статусов.

---------- Ответ добавлен в 21:41 ----------Предыдущий ответ был в 21:32 ----------

Цитата:
Сообщение от SVO2012 Посмотреть сообщение
ты хоть сам понял что написал? если ничего не находят, то ДПСНик должен вынести пост-е о прекращении пр-ва по делу с указанием статьи 12 главы по которой прекратил (например по 12.21 КоАП)
Обсуждали ведь, что если досмотр проводится по основаниям, предусмотренным ЗоП (п.16 ч.1 ст.13), то это не является возбуждением дела об административном правонарушении.

---------- Ответ добавлен в 21:48 ----------Предыдущий ответ был в 21:41 ----------

Цитата:
Сообщение от Тигряхус Посмотреть сообщение
Написали бы "причины и основания остановки транспортного средства" и вопросов не было бы.
По-моему это уже будет словоблудием.
WEIGHTLIFTER вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 15.08.2020, 22:05   #275
SVO2012
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для SVO2012
 
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
По умолчанию Re: Вопрос по статье 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции)

Цитата:
Сообщение от WEIGHTLIFTER Посмотреть сообщение
, то это не является возбуждением дела об административном правонарушении.
чет мимо меня пролетело, уж тебе та не понимать что такой вывод не соответствует КоАП и ЗОП

16) осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами;


ты же сам любишь выделять главное, порядок досмотра определет КоАП а не ЗОП. а в КоАП четко и ясно указано составил протокол возбудил дело

---------- Ответ добавлен в 00:05 ----------Предыдущий ответ был в 00:02 ----------

вот 664 приказ например

200. О проведении осмотра транспортного средства и груза по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О полиции", сотрудник составляет акт осмотра транспортного средства и груза.

вот здесь соглашусь дело не возбуждается.

20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта;

на этот пункт как то хотели сослаться ППС когда меня остановили . я этим бестолочам разъяснил зак-во, потом просили не звонить на горячую линию МВД не жаловаться. этим пунктом тока ДПС может воспользоваться
SVO2012 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 15.08.2020, 22:45   #276
WEIGHTLIFTER
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для WEIGHTLIFTER

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос по статье 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции)

Цитата:
Сообщение от SVO2012 Посмотреть сообщение
чет мимо меня пролетело
Мимо тебя ну никак не могло это пролететь, потому что это было в твоей теме про багажник)))

---------- Ответ добавлен в 22:43 ----------Предыдущий ответ был в 22:41 ----------

Цитата:
Сообщение от SVO2012 Посмотреть сообщение
уж тебе та не понимать что такой вывод не соответствует КоАП и ЗОП

16) осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами;


ты же сам любишь выделять главное, порядок досмотра определет КоАП а не ЗОП. а в КоАП четко и ясно указано составил протокол возбудил дело
Так в том-то и дело, что только порядок, установленный КоАП, и не более того, т.е. этот порядок предусматривает составление соответствующего протокола, участие двух понятых (при личном досмотре одного пола с досматриваемым и досматривающим) или применение видеозаписи (кроме личного досмотра), досмотр по возможности в присутствии владельца, возможность применения видеозаписи и возможность проведения личного досмотра и досмотра вещей в отсутствие понятых (ч. 4 ст. 27.7), ну и ещё может чего забыл, но только то, что относится к процессу проведения досмотра. А основания проведения досмотра к порядку, установленному КоАП, отношения не имеют, они (основания) установлены п.16 ч.1 ст. 13 ЗоП. И, таким образом, административка не возбуждается и прекращать её потом не надо.
Вот, к примеру, посмотри в ст. 13 пункты 9, 15, 21, там идёт ссылка на другие НПА с привязкой как к случаям (основаниям), так и к порядку проведения тех или иных действий, а в п. 16 говорится только о порядке. Теперь понятно, в чём разница?

---------- Ответ добавлен в 22:45 ----------Предыдущий ответ был в 22:43 ----------

Цитата:
Сообщение от SVO2012 Посмотреть сообщение
этим пунктом тока ДПС может воспользоваться
Готов оспорить.
WEIGHTLIFTER вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 16.08.2020, 12:45   #277
WEIGHTLIFTER
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для WEIGHTLIFTER

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос по статье 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции)

Цитата:
Сообщение от SVO2012 Посмотреть сообщение
я часто разбираю ролики блоггеров и в чем то логика в их претензиях есть. вот расклад.

останавливает ДПС машину и говорят есть п. 84.13 и 2.1.1 ПДД предъявите документы, читаем 84.13

84. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются:

84.13. Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

а тут блогер говорит а как же пункт 106 регламента 664, смотрим 106

106. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении <5>, являются:
--------------------------------
<5> Пункты 2.1.1 и 2.2 Правил дорожного движения.

выявление признаков нарушения правил дорожного движения;
наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске;
проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий;
остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.

и как мы видим в п. 106 нет пункта 84.13 и начинаются качели
Совсем забыл про проверку документов. А зачем делать масло масленное, включая в основания проверки документов пункт 84.13, если одним из оснований проверки документов является проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий? А что же это за такие мероприятия, ответ прост - это деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения, которая как раз и направлена на предупреждение причин возникновения ДТП и снижение тяжести их последствий (ст. 2 ФЗ о БДД). Эта деятельность реализуется в рамках исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области БДД, которая включает в себя в т.ч. визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов (п. 59 административного регламента), которое осуществляется при несении службы на посту, маршруте патрулирования и в других формах согласно установленным планам и дислокации. Они же не просто так где-то стоят от нечего делать.
WEIGHTLIFTER вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 16.08.2020, 14:40   #278
oldjoy
Местный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос по статье 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции)

Цитата:
Сообщение от Тигряхус Посмотреть сообщение
Тут же пошли прецеденты, когда водитель спрашивает "Назоваите причину остановки!", а ДПСник отвечает "Пункт 84.13 и т .д.". На что ему возражают: - "Нет, лейтенант (капитан, майор и т.п.), это Вы мне основания остановки называете, а не причины!".
Если ЛВОК задает такой вопрос, то это подчеркивает его тупорылость. И лейтенант (капитан, майор и т.п.) может делать с ним все, что угодно.

После того, как наши граждане берут в руки кодексы и полагают, что, прочитав их, все поняли и уразумели, я понимаю, почему папа Римский Иннокентий Третий издал в 13 веке буллу о запрещении мирянам самостоятельно читать и толковать Библию, без участия священника, дабы не впали в соблазн и искушение. © Galov
oldjoy вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 16.08.2020, 14:45   #279
WEIGHTLIFTER
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для WEIGHTLIFTER

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос по статье 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции)

Цитата:
Сообщение от oldjoy Посмотреть сообщение
Если ЛВОК задает такой вопрос
Он даже ещё не ЛВОК, на момент остановки никакое дело ещё не возбуждено.
WEIGHTLIFTER вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 16.08.2020, 15:10   #280
oldjoy
Местный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос по статье 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции)

Цитата:
Сообщение от WEIGHTLIFTER Посмотреть сообщение
Он даже ещё не ЛВОК, на момент остановки никакое дело ещё не возбуждено.
Согласен.
Тогда вместо ЛВОК - водитель, которого легко сделать ЛВОКом.
oldjoy вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 15:12.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot