Доказательства существования Бога

[Durmanov_SA]

Сообщение от hatamoto

Но верующие думают,что им спишется,если покаяться.

А что? УдобноНатворят поганых дел в жизни, а потом с опаской исхода своего ждут, пребывая в страхе и размышляя "А вдруг, в Стране вечной охоты, спросят с них по делам их говёным?" И тут, внезапно религия даёт им "уникальную" возможность грехи так сказать замолить. И вот они создают себе свой чудесный мирок из миражей и всепрощающего Бога, который всё им спишет. Вот только Закон сохранения энергии, он и в тонких Мирах, имеет своё стабильное постоянство через связь с жизнью конкретного человека: Все прошлые поступки человека они неизменны и каждое действие имеет свои последствия. Как же наивно думать о том, что через молитвенное слово, преступные грехи из жизни человека, можно как грязные страницы из тетради вырвать.

[hatamoto]

Сообщение от Durmanov_SA

А что? УдобноНатворят поганых дел в жизни, а потом с опаской исхода своего ждут, пребывая в страхе и размышляя "А вдруг, в Стране вечной охоты, спросят с них по делам их говёным?" И тут, внезапно религия даёт им "уникальную" возможность грехи так сказать замолить. И вот они создают себе свой чудесный мирок из миражей и всепрощающего Бога, который всё им спишет. Вот только Закон сохранения энергии, он и в тонких Мирах, имеет своё стабильное постоянство через связь с жизнью конкретного человека: Все прошлые поступки человека они неизменны и каждое действие имеет свои последствия. Как же наивно думать о том, что через молитвенное слово, преступные грехи из жизни человека, можно как грязные страницы из тетради вырвать.

Поддерживаю абсолютно!!!

[Стрелок_в_цель]

Сообщение от Жерон

Можно спросить? А почему Вы выбрали определение религии как социального института?

Я открыл первый попавшийся под руку учебник по обществознанию и прочитал: "Социальный институт – это исторически сложившаяся, устойчивая форма организации совместной деятельности людей, реализующих определённые функции в обществе, главная из которых — удовлетворение социальных потребностей."

Сообщение от Жерон

Вы считаете, что спрятать свои недостатки за религиозными взглядами было бы порядочнее и честнее?

извините, не понял Ваш вопрос, что означает "спрятать свои недостатки за религиозными взглядами"?

Сообщение от Жерон

1) Если это столь очевидные вещи, зачем так рьяно требовать это определение? 2)Или Вы не можете дать определение себя? Вы не знаете, что Вы есть такое? 3) Или полагаете себя кардинально отличным от уважаемого Огра? 4)Или хотите "заболтать" тему, 5)ждёте описки оппонента, чтобы "вынуть" что-то из рукава, что Вы полагаете Джокером? :) .

1. Я ничего рьяно не требую. Собеседник предложил дать определение Б-га, я предложил ему перед этим дать определение себя;
2. я не могу дать определение себя;
3. полагаю, что все мы представляем собой различные проявления единого целого;
4. нет
5. нет

[Стрелок_в_цель]

Сообщение от Сталкер 13

я не думаю, что в этот девиз вкладывался именно такой смысл. Скорее наверное, что они находятся под защитой бога находясь на войне... Как и красноармейцы которые перед атакой надевали на себя крестики вырезанные из консервной банки. В большинстве своём они были крещёные люди...

знаете, в СССР был такой, достаточно известный журналист, писатель - Валентин Сидоров, его статьи, эссе публиковали такие издания, как "Смена", "Литературная газета", он написал несколько книг. Можно по-разному относиться к его творчеству, дело вкуса, не помню уже в какой из его книг, я прочитал стихотворение, найденное в шинели погибшего на фронте солдата. Я знаю, что сейчас в сети есть множество вариантов чье оно, как/когда было написано. Но это в общем неважно, достаточно его прочитать.

Послушай, Бог, еще ни разу в жизни

С Тобой не говорил я, но сегодня

Мне хочется приветствовать Тебя.

Ты знаешь, с детских лет мне говорили

Что нет Тебя, и я, дурак, поверил.

Твоих я никогда не созерцал творений,

И вот сегодня ночью я смотрел

Из кратера, что выбила граната

На небо звездное, что было надо мной,

И понял вдруг, любуясь мирозданьем

Каким жестоким может быть обман.

Не знаю Боже, дашь ли Ты мне руку,

Но я скажу, и ты меня поймешь.

Не странно ль, что среди ужаснейшего ада

Мне вдруг открылся свет и я узрел Тебя.

А кроме этого мне нечего сказать,

Вот только, что я рад, что я Тебя узнал.

На полночь мы назначены в атаку,

Но мне не страшно. Ты на нас глядишь.

Сигнал…Ну, что ж, я должен отправляться.

Мне было хорошо с Тобой. Еще хочу сказать,

Что, как Ты знаешь, битва будет злая,

И, может, ночью я к Тебе же постучусь,

И вот, хоть до сих пор Твоим я не был другом,

Позволишь ли ты мне войти, когда приду?

Но, кажется, я плачу, Боже мой. Ты видишь

Со мной случилось то, что ныне я прозрел.

Прощай, мой Бог. Иду. И вряд ли уж вернусь.

Как странно, - но теперь я смерти не боюсь.

[Сталкер 13]

Сообщение от Жерон

Это данные какой-то новейшей мифологии?

это воспоминания фронтовиков. Если это не упоминалось в советский период, то это не говорит о том, что этого не было. Война это ведь не то, что нам в фильмах по телевизору показывают. Это страшное и грязное дело. Не даром настоящие фронтовики не любили рассказывать о войне. Что греха таить было то о чем можно было говорить, а чем лучше было молчать...

---------- Ответ добавлен в 02:02 ----------Предыдущий ответ был в 02:00 ----------

В том числе и о вере в бога на войне...

[hatamoto]

Сообщение от Сталкер 13

это воспоминания фронтовиков. Если это не упоминалось в советский период, то это не говорит о том, что этого не было. Война это ведь не то, что нам в фильмах по телевизору показывают. Это страшное и грязное дело. Не даром настоящие фронтовики не любили рассказывать о войне. Что греха таить было то о чем можно было говорить, а чем лучше было молчать...

---------- Ответ добавлен в 02:02 ----------Предыдущий ответ был в 02:00 ----------

В том числе и о вере в бога на войне...

Подтверждаю. Мой отец начал службу в Красной Армии в 1938 году, а закончил в 1946 в Берлине в составе поисковой группы Смерш. Умер в 2010 году на 92 году жизни. Рассказывать о войне не любил вообще.

[Сталкер 13]

Сообщение от Стрелок_в_цель

Послушай, Бог, еще ни разу в жизни

С Тобой не говорил я, но сегодня

Мне хочется приветствовать Тебя.

Ты знаешь, с детских лет мне говорили

Что нет Тебя, и я, дурак, поверил.

Твоих я никогда не созерцал творений,

И вот сегодня ночью я смотрел

Из кратера, что выбила граната

На небо звездное, что было надо мной,

И понял вдруг, любуясь мирозданьем

Каким жестоким может быть обман.

Не знаю Боже, дашь ли Ты мне руку,

Но я скажу, и ты меня поймешь.

Не странно ль, что среди ужаснейшего ада

Мне вдруг открылся свет и я узрел Тебя.

А кроме этого мне нечего сказать,

Вот только, что я рад, что я Тебя узнал.

На полночь мы назначены в атаку,

Но мне не страшно. Ты на нас глядишь.

Сигнал…Ну, что ж, я должен отправляться.

Мне было хорошо с Тобой. Еще хочу сказать,

Что, как Ты знаешь, битва будет злая,

И, может, ночью я к Тебе же постучусь,

И вот, хоть до сих пор Твоим я не был другом,

Позволишь ли ты мне войти, когда приду?

Но, кажется, я плачу, Боже мой. Ты видишь

Со мной случилось то, что ныне я прозрел.

Прощай, мой Бог. Иду. И вряд ли уж вернусь.

Как странно, - но теперь я смерти не боюсь.

Вот. Когда понимаешь, что завтра тебя не будет в этой жизни, то тебе и доказательства ни какие не нужны...

---------- Ответ добавлен в 02:52 ----------Предыдущий ответ был в 02:50 ----------

Хорошие стихи. За душу берут....

[Стрелок_в_цель]

Сообщение от Сталкер 13

Вот. Когда понимаешь, что завтра тебя не будет в этой жизни, то тебе и доказательства ни какие не нужны...

или вдруг ты видишь, что ты не можешь не быть, ну вот никак, и не имеет значения будет ли у тебя тело, ты всегда есть, потому, что ты Его часть, а Он и из тебя тоже. Это как волна, она часть океана, но и океан состоит из волн. Ты в Создателе и Он в тебе.

[Sonora]

Сообщение от Стрелок_в_цель

...вдруг ты видишь, что ты не можешь не быть, ну вот никак, и не имеет значения будет ли у тебя тело, ты всегда есть, потому, что ты Его часть, а Он и из тебя тоже. Это как волна, она часть океана, но и океан состоит из волн. Ты в Создателе и Он в тебе.

Заминочка состоит в том, что творя мир, Создатель, в отличие от волны, дал человеку свободную волю. Поэтому вместо того, чтобы гордо и вольно катиться по бесконечной глади, ощущая себя творением, замыслом и частью Творца, человеков все время тянет плескануться если и не всегда на помойку, то уж во всяком случае налево....

Сообщение от Жерон

Я уважаю мнение любого (кроме негодяя, разместившего пост про задницу хэнка, на что непонятно почему совершенно не реагирует администрация).

Сообщение от Жерон

Я уважаю мнение любого (кроме негодяя, разместившего пост про задницу хэнка, на что непонятно почему совершенно не реагирует администрация).

Сообщение от Жерон

Я уважаю мнение любого (кроме негодяя, разместившего пост про задницу хэнка, на что непонятно почему совершенно не реагирует администрация).

Ты повторяешься, причём с оскорблениями. Может ты не понял о чём видео "Про задницу Хэнка"? Может оно тебя как-то оскорбило? Почему-бы тебе не написать письмо автору этого фильма?
Допускаешь-ли ты, что у разных людей может быть разное мнение и по поводу веры в том числе?

В сельскую школу приехала молодая учительница. На первом уроке она говорит:
- Дети, запомните: Бога нет! Можете смело показывать фиги в небо.
Все дети начали дружно показывать фиги в небо. Только на задней парте тихо сидит Вовочка и не показывает ничего.
- Вовочка, а ты почему фигу не показываешь? Бога ведь нет!
- Если там никого нет, то кому показывать фигу?.. А если там кто-то есть, то зачем портить отношения?
https://ruanekdot.ru

Сообщение от Жерон

Открываем страницу пользователя "Фокс Малдер". Вкладка "Списки". Выбираем пункт "Добавить в список игнорирования". Подтверждаем выбор - "Да".

Давно пора. Это намного лучше, чем оскорблять и угрожать.

[ValeRus]

Сообщение от Durmanov_SA

Как же наивно думать о том, что через молитвенное слово, преступные грехи из жизни человека, можно как грязные страницы из тетради вырвать.

А я видел то место, где будет спрашивать Бог и 12 его апостолов за дела земные и выносить решение - ад или рай... ворот там нет и никто не встречает... будем стоять по середине темного пространства перед Богом, а по краям по шесть апостолов от Бога будут сидеть... Я видел только пустое пространство, с креслами, которые излучали свет, стоял в форме полукруга, самое большое кресло и оно выше всех стоит, видимо Бога. У меня было пустое пространство, видимо и слава Богу, еще не мое время было...

[Огр]

Сообщение от hatamoto

Ты невнимательно прочитал. Я считаю, что Душа это частица Бога,которая дается при рождении, но находится под контролем разума, который делает все то,что ты перечислил( думает,делает выбор,страдает,наслаждается,помнит и естественно мечтает). Душа же не делает ничего,пока контролируема разумом. Когда Душа освобождается от оков разума( а это в христианстве называется Спасением) она начинает делать то,что ей предназначено,а именно, воссоединение с Богом. Но это уже отдельная история.

Замечательно! Знаешь, когда Торичелли впервые получил пустоту, в физике господствовал авторитет Аристотеля, который однажды сказал: "Природа не терпит пустоты". На этом основании тогдашние учёные пытались доказать, что над ртутью всё же есть какое-то вещество. Потребовалось множество изощрённых опытов, чтобы одну за другой опровергнуть все гипотезы в поддержку Аристотеля. Когда наконец фантазия иссякла, один товарищ заявил, что в трубке над ртутью все-таки не пустота, а особое вещество, не имеющее вкуса, цвета, запаха, массы, плотности, иных характеристик, и не вступающее ни в какие химические реакции. Торичелли резонно заметил : "А чем же тогда это гипотетическое вещество отличается от пустоты?"
Так же и душа в твоей интерпретации. Даётся она, значит, при рождении, непонятно зачем, потому что всю жизнь никак себя не проявляет и ничего не делает. А потом, освободившись от оков разума (я не очень понял - это только смерть имеется в виду, или безумие, обморок и кома тоже подходят?), душа, значитца, возвращается к богу. Ага. А чем такая душа отличается от несуществования души? Что она есть, что её нет и не было, жизнь проходит одинаково и результат один.
Так же и бог. Вот ты думаешь, что он есть. Только он себя никак, абсолютно никак не проявляет. Нет таких феноменов и явлений, обьяснение которых потребовало бы обязательного наличия бога. Ну а чем никак не проявляющийся бог отличается от отсутствия бога?
И тут мы вспомним замечательный принцип Оккама (монаха, между прочим!) - не следует множить количества сущностей сверх необходимости. Выходит, что те, кто в бога верит, испытывают какую-то в нём потребность, а те кто и без бога обходится, тем он совсем не нужен. Первые нуждаются в идее высшего существа для оправдания своей слабости и незнания. Вторые ничем не лучше, они тоже слабы и знают далеко не всё. Но не перекладывают ответственность на бога и божью волю, не ищут защиты (призрачной, надо сказать) в вере, не занимаются фрустрациями в виде надежды на посмертное райское блаженство и адские муки для своих обидчиков.

Но мы как-то далеко ушли от темы, углубились в частности. Напомню - тема называется "Доказательства существования бога". Так вот, умозрительные рассуждения, которые тут пытались выдавать за доказательства, и близко доказательствами не являются. Это всё умствования либо с неверными посылками, либо с нарушением логики. Ограниченность ума, не сумевшего измыслить иных гипотез, окромя наличия бога, пытаются выдать за однозначное отсутствие иных вариантов. Нет уж, в этом вопросе я займу позицию Фомы, который апостол. Допустимым доказательством сочту не менее как если облака раздвинутся и оттуда выглянет бог, помашет нам ручкой и скажет: "Ну что вы всё спорите? Есть я, есть!". Однако достаточным доказательством буду считать только личную встречу с богом, в ходе которой он разъяснит, чем отличается от человека, в чём заключается божественность, приведёт доказательства сотворения им мира и продемонстрирует чудо - реальное, а не фокус.

[hatamoto]

Сообщение от Огр

Замечательно! Знаешь, когда Торичелли впервые получил пустоту, в физике господствовал авторитет Аристотеля, который однажды сказал: "Природа не терпит пустоты". На этом основании тогдашние учёные пытались доказать, что над ртутью всё же есть какое-то вещество. Потребовалось множество изощрённых опытов, чтобы одну за другой опровергнуть все гипотезы в поддержку Аристотеля. Когда наконец фантазия иссякла, один товарищ заявил, что в трубке над ртутью все-таки не пустота, а особое вещество, не имеющее вкуса, цвета, запаха, массы, плотности, иных характеристик, и не вступающее ни в какие химические реакции. Торичелли резонно заметил : "А чем же тогда это гипотетическое вещество отличается от пустоты?"
Так же и душа в твоей интерпретации. Даётся она, значит, при рождении, непонятно зачем, потому что всю жизнь никак себя не проявляет. А потом, освободившись от оков разума (я не очень понял - это только смерть имеется в виду, или безумие, обморок и кома тоже подходят?), душа, значитца, возвращается к богу. Ага. А чем такая душа отличается от несуществования души? Что она есть, что её нет и не было, жизнь проходит одинаково и результат один.
Так же и бог. Вот ты думаешь, что он есть. Только он себя никак, абсолютно никак нп проявляет. Нет таких феноменов и явлений, обьяснение которых потребовало бы обязательного наличия бога. Ну а чем никак не проявляющийся бог отличается от отсутствия бога?
И тут мы вспомним замечательный принцип Оккама (монаха, между прочим!) - не следует множить количества сущностей сверх необходимости. Выходит, что те, кто в бога верит, испытывают какую-то потребность, а те кто и без бога обходится, тем он совсем не нужен. Первые нуждаются в идее высшего существа для оправдания своей слабости и незнания. Вторые ничем не лучше, они тоже слабы и знают далеко не всё. Но не перекладывают ответственность на бога и божью волю, не ищут защиты (призрачной, надо сказать) в вере, не занимаются фрустрациями в виде надежды на посмертное райское блаженство и адские муки для своих обидчиков.

Но мы каа-то далеко ушли от темы, углубились в частности. Напомню - тема называется "Доказательства существования бога". Так вот, умозрительные рассуждения, которые тут пытались выдавать за доказательства, и близко доказательствами не являются. Это всё умствования с либо неверными посылками, либо с нарушением логики. Ограниченность ума, не сумевшего измыслить иных гипотез, окромя наличия бога, пытаются выдать за однозначное отсутствие иных вариантов. Нет уж, в этом вопросе я займу позицию Фомы, который апостол. Допустимым доказательством сочту не менее как если облака раздвинутся и оттуда выглянет бог, помашет нам ручкой и скажет: "Ну что вы всё спорите? Есть я, есть!". Однако достаточным доказательством буду считать только личную встречу с богом, в ходе которой он разъяснит, чем отличается от человека, в чём заключается божественность, приведёт доказательства сотворения им мира и продемонстрирует чудо - реальное, а не фокус.

Спасибо за твое мнение. Только Бог не за облаками, он в тебе, внутри тебя, за и между бровями.Но он пока бездействует.

[Огр]

Нет бога во мне. По твоей теории выходит так - бог в каждого человека при рождении вкладывает частичку себя и эта частичка и есть душа, верно? Если человек не сподобился Спасения, его душа после смерти вновь вливается в бога - так? При этом, раз спасения не было, душа из-под контроля разума не выходила, ничего не делала, никак не изменялась и возвращается к богу в первозданном виде, я правильно понял?
А ежели Спасение таки имело место, то с этого момента человек ведёт двойственную жизнь - разумную отдельно и духовную отдельно (на шизофрению смахивает, на раздвоение личности, ну да ладно). И вот в процессе этой самой духовной жизни душа чего-то делает, как-то развивается, обогащается, крепнет, набирается опыта, сил и впечатлений. Я пока ещё правильно трактую твои мысли?
Но после смерти спасённого душа всё равно вливается в бога, дополняя его всем, что успела собрать на земле. Что-то мне такой бог не нравится. Он, выходит, паразитирует на человечестве, собирая человеческий опыт и ничего не давая взамен. Понимаю, оскорбительно. Прости. Лучше иная аналогия - бог это улей, который к каждому взошедшему цветку (то бишь, к каждому родившемуся человеку) командирует отдельную пчёлку - душу. Если цветок распустится, пчела будет сосать из него нектар, пока цветок не завянет. А если не распустится, то так и вернётся в улей пустая. Знаешь, из некоторых цветочков пчёлы такого яда насосутся, что вернувшись в улей и слив добычу в общий котёл, напрочь испортят работу всех других пчёл и испохабят общий конечный продукт. Бедный бог, если он таков! Набрался людского... этого самого... и с каждым поколением всё ухудшается...

[hatamoto]

Сообщение от Огр

Нет бога во мне. По твоей теории выходит так - бог в каждого человека при рождении вкладывает частичку себя и эта частичка и есть душа, верно? Если человек не сподобился Спасения, его душа после смерти вновь вливается в бога - так? При этом, раз спасения не было, душа из-под контроля разума не выходила, ничего не делала, никак не изменялась и возвращается к богу в первозданном виде, я правильно понял?
А ежели Спасение таки имело место, то с этого момента человек ведёт двойственную жизнь - разумную отдельно и духовную отдельно (на шизофрению смахивает, на раздвоение личности, ну да ладно). И вот в процессе этой самой духовной жизни душа чего-то делает, как-то развивается, обогащается, крепнет, набирается опыта, сил и впечатлений. Я пока ещё правильно трактую твои мысли?
Но после смерти спасённого душа всё равно вливается в бога, дополняя его всем, что успела собрать на земле. Что-то мне такой бог не нравится. Он, выходит, паразитирует на человечестве, собирая человеческий опыт и ничего не давая взамен. Понимаю, оскорбительно. Прости. Лучше иная аналогия - бог это улей, который к каждому взошедшему цветку (то бишь, к каждому родившемуся человеку) командирует отдельную пчёлку - душу. Если цветок распустится, пчела будет сосать из него нектар, пока цветок не завянет. А если не распустится, то так и вернётся в улей пустая. Знаешь, из некоторых цветочков пчёлы такого яда насосутся, что вернувшись в улей и слив добычу в общий котёл, напрочь испортят работу всех других пчёл и испохабят общий конечный продукт. Бедный бог, если он таков! Набрался людского... этого самого... и с каждым поколением всё ухудшается...

Извини. Много букв, а смысла ноль. Не трать время попусту.

[Сталкер 13]

Сообщение от Огр

Так же и бог. Вот ты думаешь, что он есть. Только он себя никак, абсолютно никак не проявляет. Нет таких феноменов и явлений, обьяснение которых потребовало бы обязательного наличия бога

Ну это он для тебя ни как себя не проявляет, потому что ты не веришь в него. Будет вера, будут и проявления. А феноменов море. Взять хотя бы схождение благодатного огня... До сих пор учёные не могут объяснить..

[мобильник]

По огню есть интересное наблюдение:
https://kononenkome.livejournal.com/756697.html

В последние десять лет Благодатный огонь сходит всегда или в 14 часов 3 минуты или в 14 часов 16 минут. При этом из истории известно, что Благодатный огонь раньше сходил в разное время. Паломники могли ждать его часами, а то и целый день. Но с 2002 года огонь сходит только в упомянутое выше время. Эту странную особенность заметили и сами репортеры телеканала НТВ, которые в 2010-м году в репортаже о схождении Огня сказали так: “Это удивительно, но Благодатный огонь каждый год сходит примерно в одно и то же время, может быть, с разницей в десять минут”. Но если репортерам канала НТВ это, может быть, и удивительно, то руководству оного канала – вряд ли. Дело в том, что 14 часов 3 минуты – это иерусалимское время выхода первой новости 15-часового [по московскому времени – 16-часового] выпуска новостей канала НТВ. А 14 часов 16 минут – это время последней новости в конце выпуска. Дело в том, что в 2002 году телеканал НТВ стал первой в мире телекомпанией, которая выкупила права на прямую трансляцию из храма Гроба Господня. И с тех пор Благодатный огонь всегда сходит в прямом эфире… НТВ.


Почему именно 15-часовой выпуск? Потому что следующий выпуск новостей канала НТВ – в 18 часов, а в 17 часов из аэропорта Бен-Гурион должен вылететь заказанный заранее самолет в Москву. Благодатный огонь не может сойти в 18-часовых новостях, потому что тогда самолет не успеет.

А за него заплачены деньги.


Ну что же, осталось прояснить только самый последний вопрос. Почему же именно телеканал НТВ? Полагаю, вы догадались и без меня. Потому что телеканал НТВ принадлежит холдингу “Газпром-медиа”. То есть в конечном итоге – “Газпрому”. А огонь, как известно, символ “Газпрома”. Он нарисован на его логотипе.


Вот русских очень часто ругают за идиотский подход к рекламе.

И “Каннских львов” мы никогда не получаем.

Но разве есть в мире хоть какая-нибудь рекламная кампания, сравнимая с этой?


Нет.

[Эквивалент]

Сообщение от Огр

И вот в процессе этой самой духовной жизни душа чего-то делает, как-то развивается, обогащается, крепнет, набирается опыта, сил и впечатлений.

Существуют концепции, которые утверждают, что душа не развивается, не обогощается, не крепнет и не набирается опыта, ибо изначально, чиста, бессмертна и счастлива. А в процессе "духовной жизни", предлагается просто осознать это.

[hatamoto]

Сообщение от Эквивалент

Существуют концепции, которые утверждают, что душа не развивается, не обогощается, не крепнет и не набирается опыта, ибо изначально, чиста, бессмертна и счастлива. А в процессе "духовной жизни", предлагается просто осознать это.

Насчет чистоты и бессмертия ты,конечно, прав. Но как это "осознать" в процессе духовной жизни ? Вот в чем вопрос!

[Сталкер 13]

Сообщение от мобильник

Ну что же, осталось прояснить только самый последний вопрос. Почему же именно телеканал НТВ? Полагаю, вы догадались и без меня. Потому что телеканал НТВ принадлежит холдингу “Газпром-медиа”. То есть в конечном итоге – “Газпрому”. А огонь, как известно, символ “Газпрома”. Он нарисован на его логотипе.

мобильник, ты зачем здесь перепосты идиотов делаешь? Какая чушь.....

---------- Ответ добавлен в 19:43 ----------Предыдущий ответ был в 19:42 ----------

Если нет чем возразить, зачем собирать бредятину со всех помоек...