Присяжные оправдали обвиненных в расстреле полицейского

[Skyment]

Сообщение от Mafioza

это уже давно произошло и делать вид,что этого разделения нет-не очень умный ход.

Ход?...
Я смотрю девочка заигралась.
Не стоит брать на себя функцию "исключительного рупора веяний народа России" - попахивает снобизмом и как раз психиатрией в мании величия.
Просто РАБОТАТЬ НАДО уметь!

[Mafioza]

Сообщение от Skyment

Не стоит брать на себя функцию "исключительного рупора веяний народа России"

на форуме,где 99% бс можно конечно поиграть в наивность,но людям служивым это право не к лицу.

[Модест Карлович]

Сообщение от Mafioza

Присяжные-это дилетанты,которым чхать на доказательства-они выносят вердикт на основании своего субъективного мнения.

да не чихать им на доказательства. Процесс по присяжным построен так, по отдельной главе УП= РФ, согласно которой, доказательства в присутствии присяжных сторонами дела не исследуются. При исследовании док-в их уводят в свою комнату. Даже в прениях ни гос.обвинителю, ни защите нельзя ссылаться на доказательства, за чем строго должен следить председательствующий (судья).
Это полный тупизм.имхо. но что поделать мизулинский упк извратил всю нашу правовую систему.

[Mafioza]

Сообщение от Модест Карлович

Процесс по присяжным построен так, по отдельной главе УП= РФ, согласно которой, доказательства в присутствии присяжных сторонами дела не исследуются. При исследовании док-в их уводят в свою комнату. Даже в прениях ни гос.обвинителю, ни защите нельзя ссылаться на доказательства, за чем строго должен следить председательствующий (судья).

я о том и говорила-присяжные выносят свой вердикт основываясь на верю-не верю.

[Закавказец]

Сообщение от Модест Карлович

Процесс по присяжным построен так, по отдельной главе УП= РФ, согласно которой, доказательства в присутствии присяжных сторонами дела не исследуются.

для пенсов ссылку или № статьи можно, очень интересно стало

[Модест Карлович]

Сообщение от Закавказец

для пенсов ссылку или № статьи можно, очень интересно стало

Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым

Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании. Судья прерывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.

ст.ст. 335, 336 УПК, главы о ПЗ.

З.ы. А по практике, что б понятней было, в ходе судебного следствия всегда у сторон по всем пра=тически доказательствам возникают сомнения, поэтому присяжные никогдаа не присутствуют при исследовании док-в.

[Mafioza]

Сообщение от Модест Карлович

Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым

под сомнения доказательства не ставились,присяжные оправдали обвиняемых практически по всем статьям кроме двух патронов.

[Skyment]

Сообщение от Модест Карлович

Процесс по присяжным построен так, по отдельной главе УП= РФ, согласно которой, доказательства в присутствии присяжных сторонами дела не исследуются.

О как!... ЭТО следует из:

Сообщение от Модест Карлович

Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым

Вы ничего не попутали?

А чего тогда этот пункт пропустили в цитировании?

5. Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства.

Я правильно понимаю, что доказательства, ПРИНИМАЕМЫЕ судьёй, сторонами процесса ИССЛЕДУЮТСЯ в ходе процесса без всяких ограничений и принимаются присяжными в пределах вопросов их компетенции, согласно пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 299 УПК РФ и сформулированы в вопросном листе.
Или я в чём то НЕ прав?...
Тогда в чём?

[Модест Карлович]

Кто-нибудь здесь, хоть раз, участвовал реально в процессе с участием при'яжных от н_чала до конца? Вероятно нет. Поэтому дискуссию закончим. Нет желания все описывать, много букв получится. Да и нет желания и возможности с телефона молотить. 🙂

[Mafioza]

Сообщение от Модест Карлович

Поэтому дискуссию закончим. Нет желания все описывать, много букв получится.

ну вот,только начали и уже кончили

[Модест Карлович]

Сообщение от Mafioza

ну вот,только начали и уже кончили

хотите продолжения? Дистанционно не получится, только на практике получите удовлетворение. 🙂

[Mafioza]

Сообщение от Модест Карлович

хотите продолжения?

теперь даже и не знаю я-то думала,что присяжные просто бестолочи,а из ваших слов получается,что они вовсе пустое место,которым то не говорят,сё запрещают слушать..и при этом они выносят вердикты по тяжким преступлениям

[Модест Карлович]

Сообщение от Mafioza

теперь даже и не знаю я-то думала,что присяжные просто бестолочи,а из ваших слов получается,что они вовсе пустое место,которым то не говорят,сё запрещают слушать..и при этом они выносят вердикты по тяжким преступлениям

один нескромный вопрос. У Вас - то лично интерес по этому делу какой? Что-то мне подсказывает, Вы, либо дама сердца одного из злодеев, либо в теме по продаже дела, скорее первое. Нет?

[Автор]

Сообщение от Модест Карлович

один нескромный вопрос. У Вас - то лично интерес по этому делу какой? Что-то мне подсказывает, Вы либо дама сердца одного из злодеев, либо в теме по продаже дела. Нет?

Не удержался.)) Ёмко, легко и беззлобно сказано.

[Mafioza]

Сообщение от Модест Карлович

У Вас - то лично интерес по этому делу какой?

это громкое,а теперь еще и позорное дело в нашем городе.

Сообщение от Модест Карлович

Что-то мне подсказывает, Вы, либо дама сердца одного из злодеев, либо в теме по продаже дела, скорее первое. Нет?

а кто для вас злодей в этом деле? а то присяжные вот сказали,что не виноваты парнишки,мимо проходили,когда менты-козлы халтурили

[Модест Карлович]

Сообщение от Mafioza

а кто для вас злодей в этом деле? а то присяжные вот сказали,что не виноваты парнишки,мимо проходили,когда менты-козлы халтурили

можете не продолжать, мне все ясно. Но смею утешить Вас, что в наше время оправдательные вердикты отменяются на-раз. Так, что возможно, да скорее всего, ждите нового процесса, который закончится самым суровым обвинительным приговором.

[Mafioza]

Сообщение от Модест Карлович

можете не продолжать, мне все ясно.

терзают смутные сомнения
я не имею отношение к пострадавшим полицейским и уж тем более к стороне убийц,про погоны неприлично даже думать,не то что произносить(с моим-то ником)
а история задела,потому что несправедливо-убийцы должны либо в земле лежать,либо за решеткой гнить,а не выходить из зала суда полностью оправданными.

[Модест Карлович]

Сообщение от Mafioza

убийцы должны либо в земле лежать,либо за решеткой гнить,а не выходить из зала суда полностью оправданными.

ну так, ещё все впереди, не переживайте. Ждите возврат на новое рассмотрение. Заседание продолжается, господа присяжные.(с)

Сообщение от Модест Карлович

да не чихать им на доказательства. Процесс по присяжным построен так, по отдельной главе УП= РФ, согласно которой, доказательства в присутствии присяжных сторонами дела не исследуются. При исследовании док-в их уводят в свою комнату. Даже в прениях ни гос.обвинителю, ни защите нельзя ссылаться на доказательства, за чем строго должен следить председательствующий (судья).
Это полный тупизм.имхо. но что поделать мизулинский упк извратил всю нашу правовую систему.

Не несите ересь. Для начала почитайте внимательно УПК. Или разочек сходите поприсутсвуйте на процессе. Узнаете много нового.

---------- Ответ добавлен в 22:41 ----------Предыдущий ответ был в 22:37 ----------

Сообщение от Mafioza

теперь даже и не знаю я-то думала,что присяжные просто бестолочи,а из ваших слов получается,что они вовсе пустое место,которым то не говорят,сё запрещают слушать..и при этом они выносят вердикты по тяжким преступлениям

Гособвинитель сработал больше, чем плохо. Либо работать было не с чем.

А что будет теперь после введения суда присяжных на уровне районных судов представить страшно. Ни следствие, ни прокуратура к этому не готовы. Адвокатур, правда, тоже. В суде присяжных сторонам (обвинителю и защитнику) приходится работать, а не играть роль графина.

---------- Ответ добавлен в 22:43 ----------Предыдущий ответ был в 22:41 ----------

Сообщение от Модест Карлович

Кто-нибудь здесь, хоть раз, участвовал реально в процессе с участием при'яжных от н_чала до конца? Вероятно нет. Поэтому дискуссию закончим. Нет желания все описывать, много букв получится. Да и нет желания и возможности с телефона молотить. 🙂

Присутствовал и не раз. А вы, видимо, только по американским фильмам судите.

[Анатолий Викторович]

Мне довелось быть присяжным по особо тяжкому. Подозреваю, что пресса не верно информирует нас. Насколько помню, среди вопросов, на которые отвечают присяжные присутствуют : 1) доказано ли, что совершено такое то деяние 2) Доказана ли вина подозреваемого, 3) заслуживает ли он в снисхождения и т.п....... Скорее всего был вердикт, что не доказана вина, но это не значит, что присяжные его оправдали. Возможно, как и в случае моего участия присяжным, представленные доказательства были не убедительными. В подобных случаях, проводится сбор более убедительных доказательств и назначается новое слушание. Во всяком случае, так было в конце 90-х прошлого века.