|
Закон о полиции в комментариях форумчан Обобщение опыта применения Закона о полиции |
|
Опции темы | Опции просмотра |
02.12.2014, 23:54 | #21 | |
Член клуба - ветеран МВД
Регистрация: 27.05.2014
Адрес: Краснодар
Возраст: 59
Сообщений: 3,194
Сказал(а) спасибо: 581
Поблагодарили 2,445 раз(а) в 1,148 сообщениях
|
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
Цитата:
Таких, повторю, 19 из 20.
__________________
В этой жизни бывает всё, что вы только можете себе представить. А также и всё то, что вы даже представить себе не можете! |
|
Пользователь сказал cпасибо: |
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
03.12.2014, 00:00 | #22 |
Нагибатель в судах
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
По ногам словит пару пуль такое быдло - сразу заткнется.
|
03.12.2014, 00:09 | #23 |
Член клуба - ветеран МВД
Регистрация: 27.05.2014
Адрес: Краснодар
Возраст: 59
Сообщений: 3,194
Сказал(а) спасибо: 581
Поблагодарили 2,445 раз(а) в 1,148 сообщениях
|
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
Вот я засадил такому пару пуль в голеностоп, так он не отреагировал и не почувствовал. Заметил только когда на бетоне задержанный сидел. Мне так понравилось - он раны разглядывает и тянет: "Да ты же мне ногу прострелил!"
А потом спать улёгся.
__________________
В этой жизни бывает всё, что вы только можете себе представить. А также и всё то, что вы даже представить себе не можете! |
Пользователь сказал cпасибо: |
03.12.2014, 20:03 | #24 | |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
Цитата:
Мое предложение сводиться к тому, чтобы предусмотреть законом конкретную норму, дающую право СП осуществлять задержание правонарушителей с угрозой применения ОО. В принципе основания к задержанию с угрозой применения ОО ЗОП предусматривает. В ст.19 ЗОП указывается на то, что СП, прежде чем применять ОО, обязан сообщить, что он является сотрудником полиции, и предупредить о намерении применения ОО, предоставив при этом достаточно времени для выполнения предъявляемых им требований, а перед применением ОО СП, кроме того, должен произвести предупредительный выстрел (выстрелы), за исключением случаев, когда промедление в применении ОО создает реальную угрозу жизни СП или другим лицам. Практическая конкретизации этой нормы предлагается изложить в ст. 24. Сотрудник полиции имеет право: 1. извлекать огнестрельное оружие и приводить в готовность к применению, задерживать с угрозой применения огнестрельного оружия лиц, производящих насильственные действия по отношению к сотруднику полиции или другим лицам, либо угрожающих насилием, а также во всех ситуациях, в которых сотруднику полиции предоставлено право применять огнестрельное оружие в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона. Наличие подобной нормы не означало бы, что СП при любом насильственном задержании будет осуществлять его с угрозой применения ОО. Как и применение ОО, использование ОО для задержания является крайней мерой, когда в создавшейся ситуации есть основания полагать, что применение силовых приемов может не прокатить. ,
__________________
Профессор, полковник милиции в отставке, Мастер спорта СССР, Заслуженный работник физической культуры РФ. |
|
03.12.2014, 20:29 | #25 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
в принципе Огр прав по поводу "статистики",а по существу предложения - поддерживаю.более конкретно,а значит меньше "лазеек" в законе.
__________________
«Правильно ли говорят, что за зло нужно платить добром?» «А чем же тогда платить за добро? За зло надо платить по справедливости, а за добро — добром»© |
04.12.2014, 22:19 | #26 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
Цитата:
Сообщение от Огр А вот и ни фига, товарищ полковник! Угроза применения ОО срабатывает только при задержании серьёзных преступников, которые что - то про законы слышали. Но такие редко попадаются. Максимум, 5%. А обычное пьяное быдло не верит, что в его отношении может быть применено ОО и на угрозу обычно отвечает»: "да стреляй, бля, попробуй только, я тебя посажу!", или: "стреляй, бля, мне по херу!" и продолжает свои противоправные действия в искренней уверенности, что его-то стрелять не за что. Таких, повторю, 19 из 20. Сообщение от Lavrov V.N. Уважаемый Огр! Ваша "статистика" это не на чем не основанное Ваше субъективное мнение. Сообщение от wert В принципе Огр прав по поводу "статистики". В соответствии с Вашей «статистикой», уважаемый ОГР, получается так, что СП, решая задачи охраны общественного порядка и борьбы с преступностью, в 95 случаев насильственного задержания правонарушителей из 100, это задержания подвыпивших мужиков, совершающих противоправные действия. Как Вам, уважаемый Огр, пришло в голову задерживать подвыпивших мужиков, нарушающих общественный порядок, угрозой применения ОО, которые Вам на эту угрозу «обычно отвечали: "да стреляй, бля, попробуй только, я тебя посажу!", или: "стреляй, бля, мне по херу!"». Когда в СССР происходил, так называемый, путч (вроде в 1992 г.), часть личного состава Нижегородской академии была отправлена в Москву для участия в поддержании общественного порядка. После прибытия из Москвы я произвел опрос курсантов о случаях насильственного задержания правонарушителей. Вот один из случаев профессиональных действий СМ, Одному СМ ППС метрополитена придавалось два курсанта. На перроне станции метро сильно пьяный мужик митинговал, матюгал складывающеюся ситуацию в Москве. СМ подошел к нему и потребовал прекратить нарушать общественный порядок. Тот разошелся пуще прежнего. Тогда СМ предложил пройти в служебное помещение. Тот послал его подальше. СМ провел самый простой силовой прием: захватил за запястье и пытался потянуть за руку. Мужик освободился от захвата и продолжал орать, матюгаться и угрожать. Тогда СМ извлек ПР, принял боевую стойку и предупредил о намерении применить ПР. Мужик ответил типа: "да бля, только попробуй, я порву тебя!", Тогда СМ нанес дозированный удар ПР по руке, что вызвало еще большую агрессивность мужика. СМ нанес второй удар, говоря научным языком, с полной психофизической мобилизацией. Мужик взвыл от боли и сказал: «Понял начальник. Пошли». Таким образом, было осуществлено силовое задержание и доставление в служебное помещение под угрозой применения ПР.
__________________
Профессор, полковник милиции в отставке, Мастер спорта СССР, Заслуженный работник физической культуры РФ. |
04.12.2014, 23:32 | #27 | ||||
Эксперт по вооружению
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
Цитата:
Цитата:
---------- Ответ добавлен в 23:13 ----------Предыдущий ответ был в 23:09 ---------- Цитата:
P.S. после этого случая ПР не носил, обходился "добрым словом и быстрым джебом". Плюс возможность применить пистолет. ---------- Ответ добавлен в 23:21 ----------Предыдущий ответ был в 23:13 ---------- Август 91-го. Ещё осень 93-го, но это уже не СССР. ---------- Ответ добавлен в 23:32 ----------Предыдущий ответ был в 23:21 ---------- Цитата:
Я понимаю, что вы скорее всего,имеете в виду действия "как должно быть по книжке", а не реальные ситуации, происходящие сплошь и рядом "на земле", но не стоит мнение реально работающих (или работавших) сотрудников считать "субъективным". "Я так думаю" |
||||
05.12.2014, 19:35 | #28 | |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
Цитата:
Постоянно стремился к тому, чтобы подготовка курсантов была к «реальным ситуациями, происходящим сплошь и рядом "на земле"». Курсанты, участвующие в патрулировании и наблюдающие за насильственным задержанием правонарушителей СМ (СП) или участвующих в подобных задержаниях, отмечают, что действительно значительный процент лиц, нарушающих общественный порядок, находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Курсанты отмечают, что они ни разу не наблюдали, чтобы СМ или СП задерживали пьяных с угрозой применения ОО. Получается, что это моя субъективная «статистика». Вы отмечаете, что не стоит мнение реально работающих (или работавших) сотрудников считать "субъективным". А какое же оно. И чего здесь обидного. Я с уважением отношусь к служебно-боевому опыту Огра. Он интересно повествует о своей служебно-боевой деятельности. Его повествование похоже на повествование Володи Виноградова о том, как он ездил на Чеченскую войну. Из повествования его опыта наиболее полезным является рассказ о том, как он заболтал пьяного правонарушителя, угрожающего ему и напарнику двумя ножами. В результате ему удалось снизить агрессивность правонарушителя, а затем принудить сдаться. Но речь в данной теме совершенно не об этом. Основатель данной темы Южный Ветер в сообщении от 14.02.2011г., в теме «О разделе про закон о полиции» изложил очень даже правильный призыв: "Уважаемые коллеги! Я предлагаю по наиболее нужным статьям, по каждой заводить тему. По каждой статье только одну. Соответственно она будет называться типа: статья 12, статья 13, статья 23 и т.д. Так легче будет в последствие искать интересующую тему. В темах не флудить. Только дискуссия. Дискуссия, в которой мы придем к одному знаменателю. Можно проводить сравнительный анализ с ЗоМ, так то же упрощается понимание. Т.е. наша с вами цель: Создать уже сегодня комментарии к статьям ЗоП, чтобы не получать сюрпризы в следствии, прокуратуре и судах". Учитывая это, еще раз обращаюсь к вам с просьбой, если есть что сказать, относительно правового обеспечения задержания с угрозой ОО, то скажите. Обсудим.
__________________
Профессор, полковник милиции в отставке, Мастер спорта СССР, Заслуженный работник физической культуры РФ. |
|
05.12.2014, 20:16 | #29 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
Я считаю, что ч.1 ст. 24, исходя из ее содержания, и так дает право СП производить задержание с угрозой применения ОО. А статья 19 еще и обязывает предупредить о намерении применить ОО, что можно сделать словесно. Т.ч. изменять что-то в этой части я считаю нет необходимости.
|
05.12.2014, 22:08 | #30 | |||||
Эксперт по вооружению
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я был неплохим практиком и исполнителем, в пределах своей компетенции. Возможно, по этой причине живой и не сижу в тюрьме. ---------- Ответ добавлен в 21:59 ----------Предыдущий ответ был в 21:52 ---------- Цитата:
---------- Ответ добавлен в 22:03 ----------Предыдущий ответ был в 21:59 ---------- Улетаю, улетаю... ---------- Ответ добавлен в 22:08 ----------Предыдущий ответ был в 22:03 ---------- Цитата:
|
|||||
06.12.2014, 15:39 | #31 | |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
Цитата:
Статья 24 ЗОП озаглавлена «Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника полиции». Часть 1 статьи гласит: «Сотрудник полиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона». Как мы видим, о задержании с угрозой ОО, ни слова. Наличие ОО и приведение его в готовность к применению не может гарантировать личную безопасность сотрудника полиции. Относительную гарантию личной безопасности СП может дать его служебно-боевая готовность, прежде всего, его психофизическая и технико-тактическая готовность к эффективным действиям в ситуациях, когда возникают основания к применению силовых приемов, специальных средств и огнестрельного оружия, предусмотренные ЗОП. В практической деятельности сотрудника полиции применение ОО, даже при наличии оснований, является крайней мерой. Оружие в первую очередь должно использоваться для задержания правонарушителей с угрозой его применения, т.е. как устрашающее средство. Главным основанием применения ОО является реальная угроза жизни СП или другому лицу. А основанием использования ОО для задержания правонарушителей с угрозой его применения, очевидно, должны стать насильственные действия, в результате которых может быть нанесен вред здоровью СП или другому лицу. Задержание с угрозой применения ОО является «экологически чистым» задержанием, позволяющим избежать нанесения вреда здоровью ни правонарушителю, ни СП (подробнее обоснования см. во вложении: комментарий к ст. 24). На протяжении многих лет я пытаюсь убедить лиц, ответственных за организацию ФП в системе МВД, что в содержание ФП и ОП должна включаться такие профессионально значимые приемы как применение ОО в качестве ответного действия при защите от нападения, в том числе от огня противника, и задержание с угрозой применения ОО. В фильме «Физическая и огневая подготовка», представленного в 1993 г. включены такие приемы и действия как способы передвижения с пистолетом и принятие различных изготовок (http://youtu.be/BagUcot1b_w) и использование угрозы применения пистолета или его применение в качестве ответного действия после защиты от атакующих действий (http://www.youtube.com/watch?v=_9Nm-OPzLVI). В одном из сообщений Вы отметили, что когда учились в школе, то читали мои статьи в журнале «Спецназ». Возможно читали и эту статью «Технико-тактическая подготовка сотрудников милиции к использованию пистолета в различных ситуациях служебно-боевой деятельности» // Спецназ № 2-3 - 1998. Статьи, посвященные этой тематике, я публиковал и в ведомственных периодических изданиях МВД: «Задержание с угрозой применения пистолета» // Альманах «Профессионал» № 5 - 1997., «Использование пистолета сотрудниками милиции для задержания в различных ситуациях служебно-боевой деятельности» // Милиция - 2000 – январь и др. Опубликовано учебно-методическое пособие «Использование пистолета в различных ситуациях. Надевание наручников. Наружный осмотр: - Н. Новгород. - 1998. В проект НФП подготовленного в 2008 г. по заказу ДКО МВД России от 06.03.2007 № 21/14/1880 https://cloud.mail.ru/public/0cedb2d...0%BA%D1%82.doc в раздел «Боевые приемы борьбы» включена тема «Задержание с угрозой применения пистолета. Защита от огня противника» https://cloud.mail.ru/public/b356332...0%BA%D0%B0.doc К сожалению, сотрудники МВД, готовившие ЗОП, программы по ФП, в том числе НОФП-2012 игнорируют научно-исследовательские работы, выполненные по заказу МВД образовательными учреждениями и прочие предложения по правовому обеспечению применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия и по программно-методическому обеспечению ФП.
__________________
Профессор, полковник милиции в отставке, Мастер спорта СССР, Заслуженный работник физической культуры РФ. |
|
06.12.2014, 18:11 | #32 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
всё,что может оказаться полезным(в рамках закона,разумеется)-целесообразно и необходимо.сегодня использование угрозы ОО не нужно,завтра - может понадобится,но не будет чётких оснований в ФЗ.
__________________
«Правильно ли говорят, что за зло нужно платить добром?» «А чем же тогда платить за добро? За зло надо платить по справедливости, а за добро — добром»© |
11.12.2014, 23:51 | #33 |
Член клуба - ветеран МВД
Регистрация: 27.05.2014
Адрес: Краснодар
Возраст: 59
Сообщений: 3,194
Сказал(а) спасибо: 581
Поблагодарили 2,445 раз(а) в 1,148 сообщениях
|
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
Вот, думаю, как-то где-то так:
Следует чётко разграничивать 4 вещи - обнажение оружия, приведение его в готовность, угрозу его применения и собственно применение. И никогда в одном предложении не упоминать про любые 2 из этих 4 действий. Только каждое действие в отдельности! ИМХО, обнажение оружия, т.е. ношение его на виду, без кобуры, должно быть полностью отдано на усмотрение сотрудника и никак не должно связываться с ситуацией. Автоматы носят же на виду и без кобуры, т.е. обнажёнными, и ничего. А любой автомат - машинка посерьёзнее, чем пистолет. Кстати, законодатель их не разграничивает, пишет просто: огнестрельное оружие. Ну, и скажите мне - с точки зрения законодателя на каком таком основании ОВО-шник или автоматчик ГНР носят обнажённое огнестрельное оружие? Причём, вообще постоянно! Значит, и пистолет должно быть разрешено в руке носить. Мало ли, почему, может быть, кобура порвалась. Может, СП в жару сильно потеет и ствол ржавеет от пота (никогда не замечали такого? А вправду ржавеет ведь!). Ну, понятно, СП при ношении обнажённого оружия точно так же отвечает за соблюдение правил безопасности и за сохранность оружия. Далее. А вот приводить оружие в готовность, т.е. снимать с предохранителя и досылать патрон должно быть строго запрещено, если проделывать такое без оснований. Что может послужить основаниями? Думаю, всё же стоит оставить личное мнение СП. Ему виднее. Что такое вообще приведение оружия в готовность с правовой точки зрения? Увеличение быстроты его применения, только и всего. Опаснее оно от этого НЕ становится, как бы ни верещали испуганные "правозащитнички". Опасно вообще не оружие, а человек, который его держит. А СП и должен быть опасным. Для преступников. Так он гораздо эффективнее будет охранять общественный порядок. Ну, разумеется, опять же СП отвечает за правила безопасности при приведении оружия в готовность и всё такое. Дальше. Угрожать применением оружия, ИМХО, СП вправе только тогда, когда уже возникли основания для его законного применения. Иначе такая угроза применением ОО предусмотрена ст. 119 УК РФ. А если есть основания применять, а я пока только ограничиваюсь угрозой, то это я стремлюсь к минимизации ущерба, пытаюсь из последних сил разрешить конфликт, не доводя до стрельбы. Угроза - крайняя форма предупреждения о намерении применить оружие. Если она не сработала, то надо стрелять. А вот если она не сработала, а стрелять всё ещё нельзя (какое-то условие не соблюдено), то и угрожать нельзя было. Можно было лишь предупреждать о ВОЗМОЖНОСТИ применения ОО. При этом допустимо держать ОО обнажённым и приведённым в готовность. Вот, как-то так. Должно быть. ---------- Ответ добавлен в 00:51 ----------Предыдущий ответ был в 00:25 ---------- Цитата от Лаврова В.Н.: <<Уважаемый Огр! Ваша "статистика" это не на чем не основанное Ваше субъективное мнение>>. Осмелюсь возразить, товарищ полковник - основанное на личном 20-летнем опыте работы на земле, причём 16 лет из них - участковым на периферии, где участковый ещё и опер, ППС-ник, эксперт, дознаватель... много кто ещё. И постоянно то задачи МОБ, то КМ, то охрана общественного порядка, то раскрытие, то задержание. Простите, но уж то, о чём я говорю, я знаю не понаслышке и не от курсантиков. Кстати, у нас никогда ни одного курсантика не было. Они ходили впятером по ярко освещённым улицам краевого центра, а вокруг них ходили ещё три действующих СП, простите - СМ тогда ещё, которые якобы охраняли общественный порядок, а на деле охраняли курсантиков и матерились про себя, что надо бы вон те кусты проверить и вот на этот притон заглянуть, но нельзя - на них повесили курсантиков, с которыми не дай бог что случится. А потом Вы курсантиков спрашиваете, что они видели. Примерно так же болонку, которую выгуливал а выходных проводник СРС, можно спросить о задержании преступника с применением собаки. Она ответит, что ни разу такого не видела, а Вы заключите, что, значит, такого и не бывает. Где-то я уже писал, но повторюсь. Любое мнение - субъективное. И моё, и Ваше, и Министра внутренних дел, и президента даже. Все мы субьекты, вот и мнение у каждого своё, субьективное. Даже если взять мнение коллектива, то оно тоже субьективное, только субьект коллективный. Что такое обьективное мнение, я вообще не знаю, и никто не знает, даром, что некоторые эти слова бездумно произносят. Может быть, только у господа бога мнение окажется обьективным, так он же молчит, его не высказывает. Так что я на слова о моём субьективном мнении не обижаюсь, оно у всех такое, а другого не бывает.
__________________
В этой жизни бывает всё, что вы только можете себе представить. А также и всё то, что вы даже представить себе не можете! |
2 пользователя(ей) сказали cпасибо: |
17.07.2015, 22:37 | #34 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
Депутаты Государственной Думы: Валеев Э.А., Вахаев Х., Вороненков Д.Н., Выборный А.Б., Горовцов Д.Е., Доровин Е.В., Костунов И.Е., Луговой А.К., Хинштейн А.Е., Яровая И.А.; а также:
Фракция Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Фракция Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", Фракция Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, Фракция Политической партии "Либерально-демократическая партия России". подготовили законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон "О полиции"» и 01.07.2015 внесли его на рассмотрение в Государственную Думу. Законопроект предусматривает изменения в ст. 24 «Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника полиции». Изменения предусматривают изложения части 2 в следующей редакции: «При попытке лица, задерживаемого сотрудником полиции с обнаженным огнестрельным оружием, приблизиться к сотруднику полиции, сократив при этом указанное им расстояние, прикоснуться к его огнестрельному оружию или совершить иные действия, дающие основание расценить их как оказываемое противодействие, сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.» Изменения заключаются в том, что добавлена фраза «или совершить иные действия, дающие основание расценить их как оказываемое противодействие». Не понятно, какие конкретно действия вложено в данное добавление, дающие право полицейским применять огнестрельное оружие на поражение. Я неоднократно вносил предложения по совершенствованию правового обеспечения применения силовых приемов (физической силы), специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками полиции (милиции). Вопросам совершенствования правового обеспечения применения силовых приемов (физической силы), специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками полиции (милиции) посвящены статьи, опубликованные в материалах научных конференций, проводимых образовательными учреждениями МВД России, а также сообщения на форуме сотрудников ОВД в Интернете. Следует отметить, что предложения, оформленные даже в виде научно-исследовательских работ, утвержденных ученым советом Нижегородской академии, оказывались нерассмотренным. В частности представлялся следующий комментарий к ст. 24 «Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника полиции» Статья 24 в ФЗ «О полиции» изложена в следующей редакции: 1. Сотрудник полиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона. 2. При попытке лица, задерживаемого сотрудником полиции с обнаженным огнестрельным оружием, приблизиться к сотруднику полиции, сократив при этом указанное им расстояние, или прикоснуться к его огнестрельному оружию сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. Наличие огнестрельного оружия и приведение его в готовность к применению не может гарантировать личную безопасность сотрудника полиции. На практике относительную гарантию личной безопасности сотрудника полиции может дать его служебно-боевая готовность, прежде всего, его психофизическая и технико-тактическая готовность к эффективным действиям в ситуациях, когда возникают основания к применению силовых приемов, специальных средств и огнестрельного оружия, предусмотренные настоящим законом. В значительной степени личная безопасность вооруженного сотрудника полиции зависит от его тактико-технической и психофизической готовности к применению огнестрельного оружия при отражении нападения или пресечения сопротивления при задержании, создающее реальную угрозу его жизни. В практической деятельности сотрудника полиции применение огнестрельного оружия, даже при наличии оснований, является крайней мерой. Оружие в первую очередь должно использоваться для задержания правонарушителей с угрозой его применения, т.е. как устрашающее средство. Подобное задержание, когда имеются необходимые основания, является более эффективным чем применение силовых приемов, в том числе с применением ПР или подручных средств. При применении данных средств правонарушителю может быть нанесен вред здоровью, а при активном его сопротивлении вред здоровью может быть нанесен сотруднику полиции. Бесконтактный способ задержания с угрозой применения огнестрельного оружия позволяет избежать телесных повреждений и является гораздо более эффективным. Учитывая это, на практике оружие широко используется для задержания, сопровождения и других действий под угрозой его применения.
__________________
Профессор, полковник милиции в отставке, Мастер спорта СССР, Заслуженный работник физической культуры РФ. |
17.07.2015, 22:39 | #35 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Комментируя текст ст. 24, следует отметить: В части 1 говорится: «Сотрудник полиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность». Сотрудник полиции извлекает огнестрельное оружие из кобуры, из-за пояса и других мест, а не обнажает, и приводит его в готовность именно к применению. Далее в части 1 сказано: «если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона». В целях эффективного решения задач по задержанию правонарушителей не выполняющие законные требования сотрудников полиции, производящие насильственные действия по отношению к сотруднику или другому лицу, угрожающих насильственными действиями, а также в целях обеспечения безопасности сотрудников полиции и других лиц, необходимо предоставить сотрудникам полиции право извлечение огнестрельное оружие и приведения его в готовность к применению., а не только когда «в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения». Предоставление такого права не нарушает условия правомерности действий. В части 2 говориться: «При попытке лица, задерживаемого сотрудником полиции с обнаженным огнестрельным оружием». Задержание производится не просто лиц, а правонарушителей Задержание сотрудником полиции производится не обнаженным огнестрельным оружием, а угрозой его применения. Далее в части 2 говориться, что при приблизиться «к сотруднику полиции, сократив при этом указанное им расстояние, прикоснуться к его огнестрельному оружию или совершить иные действия, дающие основание расценить их как оказываемое противодействие, сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.» Если сотрудник полиции при задержании с угрозой применения огнестрельного оружия потребовал стоять на достаточно большом расстоянии, а правонарушитель пытается приблизиться к сотруднику полиции, сократив при этом указанное им расстояние, не создавая реальную угрозу жизни сотруднику или другому лицу, то применение оружия в подобном случае является неправомерным. Очевидно, не прикосновение к огнестрельному оружию сотрудника полиции является основанием к применению оружия, а попытка захватить оружия. При эффективном захвате оружия правонарушителем его применение может оказаться невозможным. Правовым основанием задержания правонарушителей с угрозой применения огнестрельного оужия ч. 1 ст. 19 ФЗ «О полиции». В соответствии с данной частью сотрудник полиции, прежде чем применять огнестрельное оружие, обязан сообщить, что он является сотрудником полиции, и предупредить о намерении применения огнестрельного оружия, предоставив при этом достаточно времени для выполнения предъявляемых им требований. Для задержания правонарушителя с угрозой применения огнестрельного оружия сотрудник должен сообщить: «Полиция!» и потребовать: «Стой! Стрелять буду! Руки вверх!» или «Стоять! Не двигаться! Брось нож (и т.п.)! Руки вверх!». Если правонарушитель не выполняет данные требования и сближается с сотрудником полиции, то он должен повторить требование и произвести предупредительный выстрел (выстрелы), если ситуация позволяет их выполнить. Если правонарушитель не выполняет требования и двигается в сторону сотрудника полиции, игнорируя его требования стоять и предупредительные выстрелы, достигнув расстояния, позволяющее напасть на сотрудника или захватить оружие, то сотрудник вправе применить огнестрельное оружие с нанесением минимального вреда здоровью (по ногам). Таким образом, задержание правонарушителей с угрозой применения огнестрельного оружия имеет большое значение в решении оперативно-служебных задач.
__________________
Профессор, полковник милиции в отставке, Мастер спорта СССР, Заслуженный работник физической культуры РФ. |
17.07.2015, 22:41 | #36 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
ПРОДОЛЖЕНИЕ
В связи с тем, что отсутствует конкретная норма, допускающая угрозу применения огнестрельного оружия для задержания, и в целях удовлетворения объективных потребностей практики мы неоднократно предлагали статью 24 переименовать и озаглавить ее «Использование огнестрельного оружия для задержания», и изложить ее в следующей редакции: Сотрудник полиции имеет право: 1. извлекать огнестрельное оружие и приводить в готовность к применению, задерживать с угрозой применения огнестрельного оружия лиц, производящих насильственные действия по отношению к сотруднику полиции или другим лицам, либо угрожающих насилием, а также во всех ситуациях, в которых сотруднику полиции предоставлено право применять огнестрельное оружие в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона; 2. под угрозой огнестрельного оружия сопровождать (конвоировать), производить наружный досмотр задержанных лиц, приводить их в положение для надевания наручников (связывания); 3. в случае невыполнения правонарушителем требований сотрудника полиции, осуществляющего задержание с угрозой применения огнестрельного оружия, он вправе применить оружие при наличии основания, предусмотренного частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона после предупредительного выстрела (выстрелов), если таковые возможны в сложившейся ситуации существуют. Данная трактовка использования огнестрельного оружия для задержания правонарушителей дала бы более четкие юридические основания для осуществления защиты от различных видов насилия в отношении сотрудника полиции и других лиц, а также задержания правонарушителей без силового контакта с ним, что позволило бы значительно обеспечить личную безопасность сотрудников полиции. Данная трактовка закрепляет сложившуюся практику использования угрозы применения огнестрельного оружия для пресечения правонарушений и задержания лиц их совершивших сотрудниками полиции.
__________________
Профессор, полковник милиции в отставке, Мастер спорта СССР, Заслуженный работник физической культуры РФ. |
2 пользователя(ей) сказали cпасибо: |
17.07.2015, 23:03 | #37 | |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
Цитата:
конкретно,чётко.в принципе,никаких расплывчатых формулировок.спасибо за труд только жаль, что в оф.редакции не будет такого никогда. не снизойдут
__________________
«Правильно ли говорят, что за зло нужно платить добром?» «А чем же тогда платить за добро? За зло надо платить по справедливости, а за добро — добром»© |
|
21.07.2015, 15:19 | #38 | |
Я тут все знаю!
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
Цитата:
|
|
21.07.2015, 18:03 | #39 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
предположу - в каком-нибудь замкнутом помещении типа жилого,торгового и.т.п. предупредительный рикошетом может вернутся стреляющему между глаз
__________________
«Правильно ли говорят, что за зло нужно платить добром?» «А чем же тогда платить за добро? За зло надо платить по справедливости, а за добро — добром»© |
22.07.2015, 06:35 | #40 | |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии
Цитата:
2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие (в том числе и производство предупредительного выстрела), если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции, либо может повлечь иные тяжкие последствия.
__________________
Профессор, полковник милиции в отставке, Мастер спорта СССР, Заслуженный работник физической культуры РФ. |
|