Задержание и доставление? ??

[ALKotov]

Сообщение от Skitalets

Всем доброго времени суток. Коллеги имеется ли у кого в регионах судебная или иная практика в отношении сотрудников ОВО ВНГ по факту превышения ими своих служебный полномочий в сфере доставления? Если имеется дайте ссылочку...

Таких прецедентов еще не было.

[Skitalets]

Сообщение от wert

что за интерес?

Интерес состоит в том, что бы изучить практику... так как в перспективе в отношении меня может быть ВУД по данному факту. Вот и хочется почитать, но как мне пока удалось выяснить, по РФ подобных случаев нет.

[wert]

Сообщение от Skitalets

изучить практику.

росправосудие.ру вам в помощь.Штудируйте.

[Skitalets]

спасибо

[dReamZz]

Как быть в ситуации когда приезжаешь на обьект по ктс а там "мелкие хулиганы". Выводишь их из объекта как того просит хозорган. Докладываешь дежурному цоу об обстановке, а он в свою очередь вызывает наряд ппс. Все бы хорошо только вот ппс едет долго более 3 часов. Хулиганы скрываются несмотря на требования оставаться на месте происшествия. А дежурный требует чтобы производось задержание. При всем при этом нет ущерба объекту. И нас толкают на откровенное превышение полномочий. Ведь в данной ситуации у нас нет оснований для административного задержания.
При всем при этом расценивают не выполнение уккзания дежурного цоу как халатность.

[Skitalets]

Доброго времени суток. Много прочитано по поводу задержания и доставления сотрудниками ОВО, но остались некоторые сомнения. Помогите их развеять. В частности, в ситуации с охраняемыми объектами. Я как ГЗ при получении сигнала с охраняемого объекта выезжаю допустим в пятерочку. Там сообщает СБ что такой-то украл. Могу ли я данного человека доставлять? Или ждать сотрудников МВД?
и та же ситуация при охраняемом объекте, в случае взлома и порчи имущества? Помогите разобраться. Командиры ничего не говорят. А мне для себя хочется уяснить. про синегалов и доставку с улицы понятно.

[wert]

Сообщение от Skitalets

Могу ли я данного человека доставлять? Или ждать сотрудников МВД?
и та же ситуация при охраняемом объекте, в случае взлома и порчи имущества?

цитируем КоАП РФ
Статья 27.2. Доставление
"2) военнослужащими и сотрудниками федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, должностные лица ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и организаций, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, при выявлении административных правонарушений, связанных с причинением ущерба охраняемым ими объекту или вещам либо с посягательством на такие объект или вещи, а равно с проникновением в охраняемую ими зону, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), служебное помещение охраны или в служебное помещение подразделения воинской части либо органа управления войск национальной гвардии Российской Федерации;"

Сообщение от Skitalets

в случае взлома

Не знаю точно,что ты имел ввиду,но тут уже УК, а не КоАП.

[Skitalets]

Доброго времени суток. Есть ли области, где по настоящее время требуются доставления? Что делаете и если прошло, то что делали с этим. Руководство спускает требования по доставке. Из ДЧ ОВД на ПЦО поступают звонки на выезды.
Имеют ли право дежурные ПЦО не отправлять ГЗ на адрес при поступлении звонка из ДЧ ОВД?

[wert]

тебе уже ответили,насчёт приказа о взаимодействии в другой теме.

[Skitalets]

Там все удалено...
Или я ошибаюсь? Я поэтому тут и написал.

---------- Ответ добавлен в 08:39 ----------Предыдущий ответ был в 08:24 ----------

Все увидел. Спасибо. Хотя никто не отписался имеется ли подобная у кого практика. И есть ли у кого еще требования по доставке.

---------- Ответ добавлен в 08:40 ----------Предыдущий ответ был в 08:39 ----------

По доставке в целом не с охраняемых объектов...

[wert]

Сообщение от Skitalets

Хотя никто не отписался имеется ли подобная у кого практика.

практика практикой,а думать надо своей головой.

[o_V_o]

Мне вот одно попалось пока:

нажмите здесь для просмотра скрытого текста

Ссылка на постановление суда

[SP007]

постановление годичной давности, нормативная база была на момент разворачивающихся событий единая и думаю как вариант еще не было ФСВНГ, и когда такое решение суда устоит в ВС РФ, тогда это можно считать практикой.

[wert]

Сообщение от SP007

постановление годичной давности, нормативная база была на момент разворачивающихся событий единая и думаю как вариант еще не было ФСВНГ

ФСВНГ уже было - указ апрельский.Постановление от 22.10.2016.Рассматриваемая ситуация 1-2 сутками ранее.На тот момент,насколько мне известно,все сотрудники ОВО были утверждены на соответствующих должностях ВНГ,поэтому они были уже в статусе самых настоящих гвардейцев.Что касается нормативки.Изменения в КоАП приняли одним числом с ФЗ о ВНГ,03.07.2016.Но вообще,я там оснований по 19.3 не увидел ни по гвардейскому ФЗ-226,ни по закону о полиции.Судья-то и делает упор на том,что нет доказательств.что он подозревался в преступлении или АП.

[SP007]

ну если в Северодвинске нет райсудов, то может быть и близка дата рассмотрения и "совершения". А лепили горбатого, потому что надо было жопу прикрыть. Только старые опытные воины, всегда с собой имеют блокнотик, в котором море ориентировок и тд, там под любого можно было бы подогнать..., ИМХО.

[wert]

Сообщение от SP007

ну если в Северодвинске нет райсудов, то может быть и близка дата рассмотрения и "совершения"

да по ходу нет,только городской.
http://severodvinsk.ktogdeest.com/sudy

---------- Ответ добавлен в 20:07 ----------Предыдущий ответ был в 20:05 ----------

Сообщение от SP007

Только старые опытные воины, всегда с собой имеют блокнотик, в котором море ориентировок и тд, там под любого можно было бы подогнать

как бэ да,уметь обосновать надо

[sseerrggaanntt]

Сообщение от Hlmadip

Подскажите пожалуйста, а задержание и доставление по статье 20.1 с охраняемого объекта(кафе) при наличии заявления - законно?

Незаконно. Доставление только при наличии имущественного ущерба охраняемому объекту. В данном случае необходимо осуществить передачу хулигана сотрудникам ОВД т.е. дождаться их прибытия


Отправлено с моего 5025D через Tapatalk

---------- Ответ добавлен в 19:56 ----------Предыдущий ответ был в 19:54 ----------

286 в студию

Сообщение от Hlmadip

Прибыв по сигналу КТС на охраняемый объект(кафе "Обитель сброда") выяснили, что на объекте представитель маргинальной прослойки оскорбительно пристает к персоналу, о чем персонал и составил заявление в произвольной форме. Было принято решение препроводить хулигана в д/ч, как всегда возникли некоторые сложности с взаимопонимание и хулиган, почувствовав дискомфорт в плечевых и лоутевых суставах, примерил выдаваемую сотрудникам бижутерию на запястья. После чего со всем почётом был препровождён в д/ч. В итоге всё кончилось хорошо, негодяй в спецприёмнике до суда по ст. 20.1 (браслеты применялись в соответствии п.6 ч.1 со.20 фз226, физ сила п1,2 ч.1 со.19), сотрудники - радуются от чувства хорошо выполненной работы. Но гложет душу червь сомнений, а не допущено-ли каких-либо нарушений с точки зрения КоАП'а?

Отправлено с моего 5025D через Tapatalk

---------- Ответ добавлен в 19:58 ----------Предыдущий ответ был в 19:56 ----------

Халатности тут никакой нету здесь коряво написанные полномочия ОВО в НПА

Сообщение от dReamZz

Как быть в ситуации когда приезжаешь на обьект по ктс а там "мелкие хулиганы". Выводишь их из объекта как того просит хозорган. Докладываешь дежурному цоу об обстановке, а он в свою очередь вызывает наряд ппс. Все бы хорошо только вот ппс едет долго более 3 часов. Хулиганы скрываются несмотря на требования оставаться на месте происшествия. А дежурный требует чтобы производось задержание. При всем при этом нет ущерба объекту. И нас толкают на откровенное превышение полномочий. Ведь в данной ситуации у нас нет оснований для административного задержания.
При всем при этом расценивают не выполнение уккзания дежурного цоу как халатность.

Отправлено с моего 5025D через Tapatalk