новое Постановление Пленума по спорам о защите прав потребителей

штраф выплачивается потребителю почему-то.
бред какой-то.

[Автор]

Сообщение от Vetal

штраф выплачивается потребителю почему-то.

сориентируй. Где по тексту? Так и не нашёл...

[SIBIRKA]

Сообщение от Автор

сориентируй. Где по тексту? Так и не нашёл...

Пункт 46. Офигеть, как они теперь трактуют пункт 6 статьи 13 закона. Буду чесать макушку. Три года назад выиграла сестре дело по этому закону, по которому с дилера (мерседес) взыскали порядка 750 тыров, а штраф составил порядка 300 тысяч. Может удастся их отобрать у государства? Надо думать.

[Автор]

Сообщение от SIBIRKA

Может удастся их отобрать у государства? Надо думать.
__________________

обратная сила тут не катит..имхо

Спасибо за п. 46 !

[SIBIRKA]

Сообщение от Автор

обратная сила тут не катит..имхо

Спасибо за п. 46 !

А тут не обратная сила. В самой статье 13 закона сказано расплывчато и это трактовалось, как штраф в пользу государства. Буду думать о вновь открывшихся обстоятельствах или чем-то аналогичном. Повод мозгами пошевелить.

[Извеков]

Сообщение от Автор

сориентируй.

сориентируй меня, как прочитать. Просит какую-то программу купить.

Сообщение от Извеков

сориентируй меня, как прочитать.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

[Автор]

Сообщение от Извеков

сориентируй меня, как прочитать.

архиватор?

[Извеков]

Ермак_72, спасибо

[рafosnaya63]

ахринеть)))
раньше вопрос о получателе штрафа даже не ставился, но в отдельных документах таки проскальзывал примерно так "Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции, действовавшей до 21 декабря 2004 г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд был вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя."
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года"

прямо пора заняться потребительским экстремизмом) Верховный суд в последнее время прямо коры мочит, ей-ей))

[Опер_С]

Сообщение от Автор

обратная сила тут не катит..имхо

Спасибо за п. 46 !

Присоединюсь к благодарностям однозначно...

п. 2 тоже интересный. Наворотили.
А по п. 46 да, обратной силы не имеет. Но не сам закон и статья на которую ссылается Пленум, а разъяснения Пленума обратной силы не имеют. Закон такого просто не содержит, чему могла бы придаться такая сила.
Ранее сам Верховный суд кое-где указывал о том что штаф платится в бюджет.

---------- Ответ добавлен в 03:21 ----------Предыдущий ответ был в 03:13 ----------

Сообщение от SIBIRKA

А тут не обратная сила. В самой статье 13 закона сказано расплывчато и это трактовалось, как штраф в пользу государства. Буду думать о вновь открывшихся обстоятельствах или чем-то аналогичном. Повод мозгами пошевелить.

судебную ошибку? не. Да еще и у государства. Хотя попробовать конечно можно.

Сообщение от SIBIRKA

А тут не обратная сила. В самой статье 13 закона сказано расплывчато и это трактовалось, как штраф в пользу государства. Буду думать о вновь открывшихся обстоятельствах или чем-то аналогичном. Повод мозгами пошевелить.

новые обстоятельства. Не вновь возникшие а новые.
постановления Пленума Верховного Суда РФ в частности в ГПК предусмотрены.

---------- Ответ добавлен в 02:58 ----------Предыдущий ответ был в 02:56 ----------

а штраф платился не в пользу государства у вас, а в орган местного самоуправления. Согласно Бюджетному кодексу РФ подпункта 7 пункта 1 статьи 46