Форум доступен по адресам:
Police-Russia.ru
Police-Russia.com  


 
Новостной портал нашего Форума:
Police-Life.ru


Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > ГИБДД
Забыли пароль?

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый Вчера, 15:26   #4281
Закавказец
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Закавказец
 
Регистрация: 14.03.2012
Адрес: Псков
Возраст: 54
Сообщений: 8,178
Сказал(а) спасибо: 13,031
Поблагодарили 4,034 раз(а) в 2,464 сообщениях
По умолчанию Re: Вопрос (практический) к сотрудникам ГИБДД

Здравствуйте, работаю на пенсии в экологическом надзоре, никогда с запросами в ГИБДД о владельце ТС проблем не было, а тут сначала отказали сославшись на п.53 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 типа мы не те органы, написали второй раз типа мы иные органы и нам можно, теперь пишут дадим но только на основании определения об истребовании сведений, ссылки на ст.26.10 КоАП, на п. 5.1 ст. 17 ФЗ "О полиции", на п. 5 Приказа МВД России от 11.09.2018 N 586.
Мне определение не впадлу набрать, вопрос вот в чем, я так понимаю ст.26.10 КоАП применяется когда лицо уже установлено и дело возбкждено, а у меня пока только фотки с номерами машин вывозяших песок без лицензии, мне подходит ст.26.9 про запрос и Приказу МВД России от 26.06.2018 N 399 это не противоречит, как аргументированно это нашему ГИБДД доказать?
__________________
Служба в ОВД 15.06.1993-18.11.2011
Закавказец вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Яндекс.Директ

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый Вчера, 15:45   #4282
Vadvas
Модератор - ветеран МВД
 
Аватар для Vadvas

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос (практический) к сотрудникам ГИБДД

Цитата:
Сообщение от Закавказец Посмотреть сообщение
Здравствуйте, работаю на пенсии в экологическом надзоре, никогда с запросами в ГИБДД о владельце ТС проблем не было, а тут сначала отказали сославшись на п.53 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 типа мы не те органы, написали второй раз типа мы иные органы и нам можно, теперь пишут дадим но только на основании определения об истребовании сведений, ссылки на ст.26.10 КоАП, на п. 5.1 ст. 17 ФЗ "О полиции", на п. 5 Приказа МВД России от 11.09.2018 N 586.
Мне определение не впадлу набрать, вопрос вот в чем, я так понимаю ст.26.10 КоАП применяется когда лицо уже установлено и дело возбкждено, а у меня пока только фотки с номерами машин вывозяших песок без лицензии, мне подходит ст.26.9 про запрос и Приказу МВД России от 26.06.2018 N 399 это не противоречит, как аргументированно это нашему ГИБДД доказать?
А ты что расследование проводить собрался?!?!?
Напиши заяву и пусть сами ищут, кому за то денежное довольствие начисляют
Vadvas вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый Вчера, 16:19   #4283
Закавказец
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Закавказец
 
Регистрация: 14.03.2012
Адрес: Псков
Возраст: 54
Сообщений: 8,178
Сказал(а) спасибо: 13,031
Поблагодарили 4,034 раз(а) в 2,464 сообщениях
По умолчанию Re: Вопрос (практический) к сотрудникам ГИБДД

Цитата:
Сообщение от Vadvas Посмотреть сообщение
А ты что расследование проводить собрался?!?!?
Напиши заяву и пусть сами ищут, кому за то денежное довольствие начисляют
В том то и дело, что по моей статье ч.1 ст. 7.3 КоАП расследование не проводится, да и злодея я не знаю только фотка машины с номером,идея твоя хорошая, направлю материал в полицию, пусть сами ищут кто песок государственный ворует, раз отвечать на запросы не хотят)
__________________
Служба в ОВД 15.06.1993-18.11.2011
Закавказец вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый Вчера, 16:23   #4284
Vadvas
Модератор - ветеран МВД
 
Аватар для Vadvas

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос (практический) к сотрудникам ГИБДД

Цитата:
Сообщение от Закавказец Посмотреть сообщение
В том то и дело, что по моей статье ч.1 ст. 7.3 КоАП расследование не проводится, да и злодея я не знаю только фотка машины с номером,идея твоя хорошая, направлю материал в полицию, пусть сами ищут кто песок государственный ворует, раз отвечать на запросы не хотят)
У нас тут, кстати немало дел повозбуждали по незаконным карьерам, так что при хорошем подходе ещё и палку срубят
Vadvas вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый Вчера, 22:37   #4285
WEIGHTLIFTER
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для WEIGHTLIFTER

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос (практический) к сотрудникам ГИБДД

Цитата:
Сообщение от Закавказец Посмотреть сообщение
Здравствуйте, работаю на пенсии в экологическом надзоре, никогда с запросами в ГИБДД о владельце ТС проблем не было, а тут сначала отказали сославшись на п.53 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 типа мы не те органы, написали второй раз типа мы иные органы и нам можно, теперь пишут дадим но только на основании определения об истребовании сведений, ссылки на ст.26.10 КоАП, на п. 5.1 ст. 17 ФЗ "О полиции", на п. 5 Приказа МВД России от 11.09.2018 N 586.
Мне определение не впадлу набрать, вопрос вот в чем, я так понимаю ст.26.10 КоАП применяется когда лицо уже установлено и дело возбкждено, а у меня пока только фотки с номерами машин вывозяших песок без лицензии, мне подходит ст.26.9 про запрос и Приказу МВД России от 26.06.2018 N 399 это не противоречит, как аргументированно это нашему ГИБДД доказать?
С этим вообще какую-то ерунду вытворили. Раньше ГИБДД предоставляло сведения о владельцах транспортных средств различным органам по запросам, потом вроде как выяснилось, что это незаконно, даже какой-то депутат Госдумы со своим депутатским запросом обратился в ГУОБДД. Ответ был, что действительно правовых оснований нет и временно было частично запрещено предоставлять сведения. А в Госдуме изначально был законопроект о предоставлении сведений полицией о владельцах ТС органам при рассмотрении ими заявлений и сообщений об административных правонарушениях, но позже почему-то была принята редакция в том виде, в котором она сейчас есть (ст. 17 ЗоП). И в итоге получается, что чтобы направить определение об истребовании сведений, надо сначала возбудить дело, а возбудить дело в отношении неустановленного лица нельзя и получается замкнутый круг. О чём думали и почему не приняли другую редакцию закона, при которой получать сведения можно было бы до возбуждения дела, не понятно.
WEIGHTLIFTER вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 07:49.

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot