Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > Экономическая безопасность
Забыли пароль?

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 24.08.2018, 13:30   #1
Александр0607
Местный
 
Аватар для Александр0607

Информация недоступна.
По умолчанию Налоговая проверка предприятия, ВУД по ст.199 ч.2 в отношении гендира.

Добрый день всем. Сам БС (не экономика). Хочется услышать мнение профи.
Вопрос следующий. Компания не проходит налоговую проверку. У налоговиков есть подозрения, что два контрагента по факту ни оказывали никаких услуг, а их директор номинал. Просят смогласиться директора проверяемой структуры доплатить крупную сумму в бюджет. (которую налоговики не принимают). Подключили к этому полицию, начались операвтивные мероприятия и следственные действия. Возбуждается УД в отношении директора проверямого ЮЛ по ст. 199 ч.2 УК РФ. СП опрашивают всех причастных, включая номинала. Все говорят, что по факту работали, услуги оказаны. У заказчика (госкомпания) претензий нет. В итоге проверяемое ЮЛ проходит успешно налоговую проверку, налоговики претензий не имеют. И тут по непонятным пока причинам, гендир контрагента дает следаку признательные показания, что по факту он норминал, никаких услуг не оказано. Под это дело СП начинает опять всех вызывать и опрашивать. Официально налоговая проверка пройдена, вопросов нет. Какое дальше ожидать развитие событий?
Александр0607 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 24.08.2018, 20:14   #2
Нопэрапон
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для Нопэрапон

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Документирование налоговых преступлений, практика, изменения в законодательстве.

Раз дело возбуждено в отношении директора и есть признательные показания номинала, то с большой долей вероятности дело уйдёт в суд.
__________________
Не бывает хорошего и плохого самого по себе... все смотря по обстоятельствам. Г.Л. Олди (с)
Нопэрапон вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 26.08.2018, 13:18   #3
Mitrohin

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Документирование налоговых преступлений, практика, изменения в законодательстве.

Цитата:
Сообщение от Александр0607 Посмотреть сообщение
Добрый день всем. Сам БС (не экономика). Хочется услышать мнение профи.
Вопрос следующий. Компания не проходит налоговую проверку. У налоговиков есть подозрения, что два контрагента по факту ни оказывали никаких услуг, а их директор номинал. Просят смогласиться директора проверяемой структуры доплатить крупную сумму в бюджет. (которую налоговики не принимают). Подключили к этому полицию, начались операвтивные мероприятия и следственные действия. Возбуждается УД в отношении директора проверямого ЮЛ по ст. 199 ч.2 УК РФ. СП опрашивают всех причастных, включая номинала. Все говорят, что по факту работали, услуги оказаны. У заказчика (госкомпания) претензий нет. В итоге проверяемое ЮЛ проходит успешно налоговую проверку, налоговики претензий не имеют. И тут по непонятным пока причинам, гендир контрагента дает следаку признательные показания, что по факту он норминал, никаких услуг не оказано. Под это дело СП начинает опять всех вызывать и опрашивать. Официально налоговая проверка пройдена, вопросов нет. Какое дальше ожидать развитие событий?
Дальше следует ожидать следующего развития событий – всю эту «компанию», начиная от следователя СУСК, незаконно возбудившего УД, налоговиков, попросивших директора проверяемой структуры доплатить крупную сумму в бюджет и конечно оперов, проводивших незаконные ОРД возможно привлекут к уголовной ответственности по соответствующим статьям УК РФ. Следователя, скорее всего, привлекут к уголовной ответственности по статье 299 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела». Так как вы все описали, там нет основания для возбуждения УД и повод надуманный. Если проверяемое лицо прошло налоговую проверку и по результатам этой проверки налоговая инспекция не доначислила налогоплательщику соответствующую сумма налогов, то нет самого факта – налогового правонарушения, как такового. Тем более нет преступления. Дело подлежит прекращению в связи С ОТСУТСТВИЕМ СОБЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Да оно и не должно было возбуждаться. Налоговиков, скорее всего привлекут по статье 286 УК РФ – это за то что «просили директора проверяемой структуры доплатить крупную сумму в бюджет». Или если они просили полицию проявить инициативу в деле пополнения таким способом бюджета, то могут привлечь по составу преступления, как соучастников-подстрекателей и т.д. Операм возможно 286 УК РФ вменят за незаконные ОРД. Возможно, что все дальнейшие движения в ввиде –«по непонятным пока причинам, гендир контрагента дает следаку признательные показания, что по факту он норминал, никаких услуг не оказано[/i]» и связаны с тем, что бы уйти от ответственности за незаконные действия всей этой компании или попытаться отработать заказ. Там еще огромный иск можно вчинить и СУСКу и полиции за все их незаконные действия. Есть еще вариант, что налогоплательщик сговорился с налоговой инспекцией и успешно прошел налоговую проверку. Но это маловероятно. В таком случае повторно провести проверку может только вышестоящая налоговая и в порядке контроля за подчиненной налоговой инспекцией. Скорее всего здесь явное творчество «правоохранителей». Либо заказ, какой то в отношении налогоплательщика, либо просто элементарно начальство требует показатели по налоговым преступлениям. Но, скорее всего первое. Показатели по налоговым преступлениям сейчас мало кого интересуют. Может только СУСК. Да и то вряд ли. Трудно давать совету не зная всех обстоятельств дела. Но если Вы, как БС работаете в данной компании, то для защиты интересов компании и руководителя стоит написать заявление в Прокуратуру и описать все. В СУСК обращаться глупо, так как их следователь возбуждал УД по статье 199 ч. 2. Сами себя они вряд ли привлекут к ответственности. Вообще изначально нужно было бы обратиться в ФСБ. Изначально – это потому, что все это безобразие со стороны СУСКа, оперов полиции и налоговой нужно было соответствующим образом документировать. Но время ушло, а может еще и нет… Так что решать, как поступить вам.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 26.08.2018, 21:31   #4
Александр0607
Местный
 
Аватар для Александр0607

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Документирование налоговых преступлений, практика, изменения в законодательстве.

Вы правы это заказ. От конкурентов. Сейчас думаем,как будут события развиваться.
Александр0607 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.08.2018, 15:39   #5
Kasper99

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Документирование налоговых преступлений, практика, изменения в законодательстве.

Цитата:
Сообщение от Mitrohin Посмотреть сообщение
Дальше следует ожидать следующего развития событий – всю эту «компанию», начиная от следователя СУСК, незаконно возбудившего УД, налоговиков, попросивших директора проверяемой структуры доплатить крупную сумму в бюджет и конечно оперов, проводивших незаконные ОРД возможно привлекут к уголовной ответственности по соответствующим статьям УК РФ. Следователя, скорее всего, привлекут к уголовной ответственности по статье 299 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела». Так как вы все описали, там нет основания для возбуждения УД и повод надуманный. Если проверяемое лицо прошло налоговую проверку и по результатам этой проверки налоговая инспекция не доначислила налогоплательщику соответствующую сумма налогов, то нет самого факта – налогового правонарушения, как такового. Тем более нет преступления. Дело подлежит прекращению в связи С ОТСУТСТВИЕМ СОБЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Да оно и не должно было возбуждаться. Налоговиков, скорее всего привлекут по статье 286 УК РФ – это за то что «просили директора проверяемой структуры доплатить крупную сумму в бюджет». Или если они просили полицию проявить инициативу в деле пополнения таким способом бюджета, то могут привлечь по составу преступления, как соучастников-подстрекателей и т.д. Операм возможно 286 УК РФ вменят за незаконные ОРД. Возможно, что все дальнейшие движения в ввиде –«по непонятным пока причинам, гендир контрагента дает следаку признательные показания, что по факту он норминал, никаких услуг не оказано[/i]» и связаны с тем, что бы уйти от ответственности за незаконные действия всей этой компании или попытаться отработать заказ. Там еще огромный иск можно вчинить и СУСКу и полиции за все их незаконные действия. Есть еще вариант, что налогоплательщик сговорился с налоговой инспекцией и успешно прошел налоговую проверку. Но это маловероятно. В таком случае повторно провести проверку может только вышестоящая налоговая и в порядке контроля за подчиненной налоговой инспекцией. Скорее всего здесь явное творчество «правоохранителей». Либо заказ, какой то в отношении налогоплательщика, либо просто элементарно начальство требует показатели по налоговым преступлениям. Но, скорее всего первое. Показатели по налоговым преступлениям сейчас мало кого интересуют. Может только СУСК. Да и то вряд ли. Трудно давать совету не зная всех обстоятельств дела. Но если Вы, как БС работаете в данной компании, то для защиты интересов компании и руководителя стоит написать заявление в Прокуратуру и описать все. В СУСК обращаться глупо, так как их следователь возбуждал УД по статье 199 ч. 2. Сами себя они вряд ли привлекут к ответственности. Вообще изначально нужно было бы обратиться в ФСБ. Изначально – это потому, что все это безобразие со стороны СУСКа, оперов полиции и налоговой нужно было соответствующим образом документировать. Но время ушло, а может еще и нет… Так что решать, как поступить вам.
Поржал)
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 28.08.2018, 11:22   #6
Александр0607
Местный
 
Аватар для Александр0607

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Документирование налоговых преступлений, практика, изменения в законодательстве.

А какое Ваше мнение?
Александр0607 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 28.08.2018, 22:12   #7
Skyment
Бывший сотрудник МВД
 
Аватар для Skyment

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Налоговая проверка предприятия, ВУД по ст.199 ч.2 в отношении гендира.

Александр0607,
Я тут посоветовался со специалистами... Нужно встречаться и смотреть документы. Готовы? Могу сразу сказать - это не дёшево...
Skyment вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 29.08.2018, 20:58   #8
Нопэрапон
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для Нопэрапон

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Документирование налоговых преступлений, практика, изменения в законодательстве.

ага, смешно... было бы, если бы не было так грустно.

Лучше согласиться на предложение Skyment, так как сами вы похоже уже упустили ситуацию и лучше без помощи извне не будет, да и ситуация скользкая очень.
__________________
Не бывает хорошего и плохого самого по себе... все смотря по обстоятельствам. Г.Л. Олди (с)
Нопэрапон вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 30.08.2018, 13:26   #9
Александр0607
Местный
 
Аватар для Александр0607

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Налоговая проверка предприятия, ВУД по ст.199 ч.2 в отношении гендира.

Цитата:
Сообщение от Skyment Посмотреть сообщение
Я тут посоветовался со специалистами... Нужно встречаться и смотреть документы. Готовы? Могу сразу сказать - это не дёшево...
__________________
Пока подключили свой административный ресур, смотрим. В любом случае спасибо за предложение, будет необходимость свяжусь с Вами.
Александр0607 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 07:17.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot