Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > Экономическая безопасность
Забыли пароль?

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 05.09.2017, 19:36   #21
urfeenone
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Практическое пособие

Вышли пожалуйста образец запроса на urfeenone@yandex.ru. Личные сообщения не открываются.
urfeenone вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 06.09.2017, 00:00   #22
Злобный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Практическое пособие

Цитата:
Сообщение от urfeenone Посмотреть сообщение
Вышли пожалуйста образец запроса на urfeenone@yandex.ru. Личные сообщения не открываются.
Выслал. Прошу с пониманием отнестись к направлению запроса: в силу специфичности темы пособия и рассматриваемых в нем вопросов, хотелось, чтобы с ним знакомились исключительно правоохранители.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 21.10.2017, 21:36   #23
Злобный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Практическое пособие

Уважаемые коллеги! Поступило большое количество запросов на пособие. Прочитавшим буду благодарен за любые Ваши отклики, замечания и пожелания, которые просьба размещать в этой ветке. Спасибо!
Изображения
Тип файла: jpg 1.jpg (833.5 Кб, 39 просмотров)
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.10.2017, 07:21   #24
barigatel
Частенько бываю!
 
Аватар для barigatel

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Практическое пособие

вопросы, возникшие в результате прочтения: 1)на странице №56 указывается на необходимость предоставления копий судебных решений, санкционирующих проведение ПТП, СиТКС, дело в том, что при проведении данных мероприятий в порядке секретного делопроизводства, постановление на проведение указанных мероприятий выносит судья, а, следовательно, гриф присваивается также судом. вопрос в том, кто должен принимать решение о снятии грифа с постановления в данной ситуации и насколько верна практика, при которой только лицо, санкционировавшее мероприятие, может снять гриф?
2)насколько Вы считаете правомерным проводить оперативный эксперимент в отношении неустановленного лица?
3)также из текста немного смутило то, что в основу части оправдательных приговоров, выдержки из которых приведены в качестве примера, поставлено обстоятельство наличия инициативы от сотрудников полиции о проведении эксперимента и привлечения для участия в них лиц, оказывающих содействие...ведь при наличии проверенных сведений о причастности лица к противоправному деянию, не представляется возможным привлечь указанное лицо к ответственности, находясь в ожидании заявителя. зачастую все сводится к искусственному созданию условий для передачи взятки, естественно при соблюдении условий не допущения провокации...что Вы думаете об участии сотрудников полиции в эксперименте в качестве взяткодателя? из логики методички следует, что если бы сотрудники полиции не обратились к взяткополучателю, то преступление бы не состоялось, а значит имеет место склонение к совершению преступления.
barigatel вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.10.2017, 15:27   #25
Злобный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Практическое пособие

Цитата:
Сообщение от barigatel Посмотреть сообщение
вопросы, возникшие в результате прочтения: 1)на странице №56 указывается на необходимость предоставления копий судебных решений, санкционирующих проведение ПТП, СиТКС, дело в том, что при проведении данных мероприятий в порядке секретного делопроизводства, постановление на проведение указанных мероприятий выносит судья, а, следовательно, гриф присваивается также судом. вопрос в том, кто должен принимать решение о снятии грифа с постановления в данной ситуации и насколько верна практика, при которой только лицо, санкционировавшее мероприятие, может снять гриф?
Да, в соответствии с п. 12 Инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, в случае представления результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки и т.п. к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ. В настоящее время практика рассекречивания судебных санкций самими судами. Однако: судья засекречивает свое постановление о разрешении ОРМ потому, что в нем содержится секретная информация из ходатайства органа, осуществляющего ОРД. Если субъект ОРД впоследствии указанную информацию рассекретил, было бы логичным рассекречивание им самим и судебного постановления, содержащего ту же самую информацию. Лично я считаю существующую практику рассекречивания судебных санкций самими судами неправильной, однако в пособии мое мнение по этому вопросу не отражалось)
Цитата:
2)насколько Вы считаете правомерным проводить оперативный эксперимент в отношении неустановленного лица?
Безусловно проводить оперативный эксперимент в отношении неустановленного лица правомерно. Более того, ОЭ порой является единственным средством установить преступника, как, например в ситуации размещения мнимой жертвы в местах совершения серийных преступлений (половых, грабежей и т.д.).
Однако необходимо помнить о позиции ВС РФ: результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора лишь в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Проведение ОЭ в отношении конкретного лица (если оно известно заранее) будет законным и обоснованным, при наличии у органа, осуществляющего ОРД объективных данных о том, что данное лицо осуществляет преступную деятельность (ПП ВС РФ от 15.06.2006 № 14). Выкладываю две статьи, которые хорошо раскрывают позиции судов по этому вопросу.
Цитата:
3)также из текста немного смутило то, что в основу части оправдательных приговоров, выдержки из которых приведены в качестве примера, поставлено обстоятельство наличия инициативы от сотрудников полиции о проведении эксперимента и привлечения для участия в них лиц, оказывающих содействие...ведь при наличии проверенных сведений о причастности лица к противоправному деянию, не представляется возможным привлечь указанное лицо к ответственности, находясь в ожидании заявителя. зачастую все сводится к искусственному созданию условий для передачи взятки, естественно при соблюдении условий не допущения провокации...
После известных событий в ГУЭБиПК, современный тренд в работе такой: 1) Если есть реальное заявление о взятке, оно передается в СК, а ОЭ проводится на основании поручения из СК 2) Если передача взятки документируется в ходе ОРМ, задерживаются и привлекаются к УО обе стороны (получатель и датель).
Однако, у нас вечный крен то в одну сторону, то в другую. ЕСПЧ, например, признает законным проведение ОЭ, участие в них конфидентов и легендирование их действий, при отсутствии признаков провокации (Постановления ЕСПЧ от 05.02.2009 по делу «Раманаускас (Ramanauskas) против Литвы»; О4.11.2010 по делу «Банникова (Bannikova) против Российской Федерации»).
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.10.2017, 15:37   #26
Злобный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Практическое пособие

Цитата:
Сообщение от barigatel Посмотреть сообщение
что Вы думаете об участии сотрудников полиции в эксперименте в качестве взяткодателя? из логики методички следует, что если бы сотрудники полиции не обратились к взяткополучателю, то преступление бы не состоялось, а значит имеет место склонение к совершению преступления.
Cотрудники полиции могут принимать участие в эксперименте в качестве взяткодателя. Примеров сколько угодно. Президиум Орловского областного суда от 11.08.2016 по делу № 449–24/2016 оставил без удовлетворения кассационную жалобу адвоката, который указал в ней о провокации и отсутствии объективных данных о предварительной преступной деятельности Н. Суд установил, что после получения от агента сведений о противоправной деятельности Н. у сотрудников полиции появилась обязанность проверить эту информацию. Затем была разработана легенда, в рамках которой сотрудник полиции, действуя под псевдонимом, созвонился с Н., который инициировал разговор о незаконной продаже древесины. Тем самым оперативная информация подтвердилась, и после этого было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента. Как пояснил суд, утверждение адвоката о наличии провокации в отношении Н. не может быть признано обоснованным. В данном случае суд признал законным оперативный эксперимент, основанием для проведения которого послужила оперативная информация, а в роли заявителя действовал оперативный сотрудник.
Главное, чтобы были соблюдены два условия: 1)наличие объективных данных о том, что лицо осуществляет преступную деятельность. 2) в ходе общения лицо не побуждалось к совершению преступления.
Однако, практика проведения подобных ОЭ в настоящее время, хотя и законна, но рискованна и не отвечает современным тенденциям.
Вложения
Тип файла: doc Статья 2.doc (90.5 Кб, 33 просмотров)
Тип файла: doc Статья 1.doc (96.0 Кб, 38 просмотров)
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 29.10.2017, 10:45   #27
АКАДЕМИК
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для АКАДЕМИК

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Практическое пособие Организация проверки заявления о получении взятки

Злобный, спасибо за пособие!

Читаю пособие и терзают меня смутные сомнения о том, правильно ли то лицо, которое заявило о чьем либо намерении получить взятку, называть "потерпевшим".

Не помню случаев, чтобы взяткодателя в уголовном процессе о получении либо о вымогательстве взятки признавали потерпевшим со всеми вытекающими из этого статуса правами и обязанностями.

На недавнем процессе о получении взятки судья районного суда в один голос с адвокатом взяткополучателя упрекали свидетеля-взяткодателя за проявление инициативы задать подсудимому дополнительные вопросы, напомнив взяткодателю, что он имеет всего лишь статус свидетеля, а не потерпевшего.
У потерпевшего то прав намного больше. Например, право на обжалование приговора. А то у нас в стране в последнее время наметилась устойчивая тенденция: матерые взяточники в суде чудесным образом превращаются чуть ли не в мелких бытовых мошенников. При этом приговоры прокуратура не обжалует, хотя сами же прокуроры при утверждении обвинительных заключений рапортовали о недавно достигнутых успехах в борьбе с коррупцией. Мнение заявителей-взяткодателей прокурят не волнует даже в случае неминуемого наступления последующей открытой расправы над заявителями со стороны оставшихся у власти коллег подсудимых.


Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
После известных событий в ГУЭБиПК, современный тренд в работе такой: 1) Если есть реальное заявление о взятке, оно передается в СК, а ОЭ проводится на основании поручения из СК
Вот ни хрена этот современный тренд пока не работает на земле, поскольку, как правильно отметили авторы пособия на стр. 43:

Цитата:
Отказываясь принимать материалы проверки по заявлению о получении взятки до проведения оперативного эксперимента, следователи создают своеобразный этап «додоследственной проверки», исключают самих себя из числа субъектов проверки заявления о преступлении и начинают играть роль арбитра, оценивающего работу оперативных подразделений по документированию получения взятки, в результате чего возникает риск утраты важнейших доказательств, подтверждающих получение преступником предмета взятки
Более того, возникает не только риск утраты доказательств, но и того, что дело по коррупционым причинам ("порешали") не возбуждается, а все шишки потом летят на оперов, что мол они что-то не так сделали. Кроме этого, в провинциальных малонаселенных районах возникает опасность того, что информацию о подготовке к проведению ОЭ в отношении серьезных жуликов им же и сольют следаки СК либо их начальство, поскольку нынешний размах коррупции все чаще и чаще поражает воображение того, насколько всё "схвачено".

P.S. Кстати, в связи с упоминанием всем известных и печальных событий в ГУЭБиПК стоит отметить, что не увидели мы вместе с нашими бывшими коллегами на скамье подсудимых либо не услышали о привлечении к суровой ответственности ни прокуроров, надзиравших за проведением незаконных ОРМ, ни следаков СК, расследовавших коррупционные дела и незаконно предъявлявших обвинения, ни судей, проводивших судебные разбирательства и постановлявших несправедливые приговоры.
__________________
"Хорошо излагает, зараза! Учитесь, Киса!" ( крылатая фраза из кинофильма "Двенадцать стульев" )
АКАДЕМИК вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 29.10.2017, 11:45   #28
АКАДЕМИК
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для АКАДЕМИК

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Практическое пособие Организация проверки заявления о получении взятки

На странице 54 пособия нахожу вот такой абзац:

Цитата:
По окончании осмотра места происшествия или обыска, после прекращения видеозаписи, оперативные работники убеждаются в отсутствии у взяткополучателя оружия и колюще-режущих предметов, после чего доставляют его в помещение следственного органа, где взяткополучатель допрашивается в качестве подозреваемого.
О как! То есть с момента фактического задержания до завершения осмотра места происшествия лицо, подозреваемое в тяжком либо особо тяжком преступлении, может иметь при себе оружие и колюще-режущие предметы и досматривать его "не моги". Тем самым ставя под потенциальную угрозу жизнь и здоровье оперов и понятых, да и самого взяткодателя, который может со страху совершить суицид. А к следакам значит "чистенького" взяткополучателя нужно везти.

Какая то дискриминация оперов по профессиональному признаку получается. Ну как не досмотреть лицо, задержанное в совершении тяжкого преступления, если мы с вами прекрасно видели, что случается, когда без досмотра сотрудники ГИБДД сажают в автомобиль всего лишь правонарушителя?!!!

Я помню, при задержании взяткополучателя и по ходу представления кто мы да зачем прибыли, первым делом у него со стола убирали ножички для вскрытия конвертов и иные подобные колюще-режущие канцелярские предметы и принадлежности. А если у него травмат в подмышке. Как то душа была бы не на месте без досмотра жулика к ОМП приступать. А то на предложение выдать предмет взятки можно и пулю резиновую в глаз получить.

Полагаю, что в методических рекомендациях по задержанию наркодилеров либо торговцев оружием никто не предлагает им добровольно выдать стволы или наркотики.
__________________
"Хорошо излагает, зараза! Учитесь, Киса!" ( крылатая фраза из кинофильма "Двенадцать стульев" )
АКАДЕМИК вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
Старый 31.10.2017, 13:27   #29
Злобный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Практическое пособие Организация проверки заявления о получении взятки

Цитата:
Сообщение от АКАДЕМИК Посмотреть сообщение
Злобный, спасибо за пособие!

Читаю пособие и терзают меня смутные сомнения о том, правильно ли то лицо, которое заявило о чьем либо намерении получить взятку, называть "потерпевшим".
Правильно терзают) Конечно, взяткодателя нельзя называть потерпевшим, Вы совершенно правы.

Цитата:
Вот ни хрена этот современный тренд пока не работает на земле, поскольку, как правильно отметили авторы пособия на стр. 43:
Да, пока он работает не везде. Причем не только на земле, но и в главках. Но это вопрос времени, т.к. тренд задан сверху.

Цитата:
P.S. Кстати, в связи с упоминанием всем известных и печальных событий в ГУЭБиПК стоит отметить, что не увидели мы вместе с нашими бывшими коллегами на скамье подсудимых либо не услышали о привлечении к суровой ответственности ни прокуроров, надзиравших за проведением незаконных ОРМ, ни следаков СК, расследовавших коррупционные дела и незаконно предъявлявших обвинения, ни судей, проводивших судебные разбирательства и постановлявших несправедливые приговоры.
Совершенно верно.

---------- Ответ добавлен в 13:27 ----------Предыдущий ответ был в 13:04 ----------

Цитата:
Сообщение от АКАДЕМИК Посмотреть сообщение

О как! То есть с момента фактического задержания до завершения осмотра места происшествия лицо, подозреваемое в тяжком либо особо тяжком преступлении, может иметь при себе оружие и колюще-режущие предметы и досматривать его "не моги". Тем самым ставя под потенциальную угрозу жизнь и здоровье оперов и понятых, да и самого взяткодателя, который может со страху совершить суицид. А к следакам значит "чистенького" взяткополучателя нужно везти.

Какая то дискриминация оперов по профессиональному признаку получается. Ну как не досмотреть лицо, задержанное в совершении тяжкого преступления, если мы с вами прекрасно видели, что случается, когда без досмотра сотрудники ГИБДД сажают в автомобиль всего лишь правонарушителя?!!!

Я помню, при задержании взяткополучателя и по ходу представления кто мы да зачем прибыли, первым делом у него со стола убирали ножички для вскрытия конвертов и иные подобные колюще-режущие канцелярские предметы и принадлежности. А если у него травмат в подмышке. Как то душа была бы не на месте без досмотра жулика к ОМП приступать. А то на предложение выдать предмет взятки можно и пулю резиновую в глаз получить.

Полагаю, что в методических рекомендациях по задержанию наркодилеров либо торговцев оружием никто не предлагает им добровольно выдать стволы или наркотики.
Проведение личного досмотра взяткополучателя до начала следственных действий нецелесообразно, т.к. оперов могут обвинить в фальсификации доказательств, подбросе предмета взятки и т.д. Да и особой необходимости в нем нет. Лично я за 10 лет работы по линии коррупции оружие у взяткополучателя изымал один раз, да и то наличие у него ствола было известно заранее)

АКАДЕМИК, спасибо за отзыв)
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 03.03.2020, 10:43   #30
Злобный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Практическое пособие Организация проверки заявления о получении взятки

Уважаемые коллеги! В связи с тем, что запросы на пособие поступают до сих пор, сообщаю, что усовершенствованную версию пособия, при подготовке которой принимали участие сотрудники Академии СК, можно скачать по ссылке: http://skspba.ru/wp-content/uploads/...1%80%D1%83.pdf
Если у вас будут комментарии относительно содержания пособия, пишите здесь или в мне в личку, буду учитывать их при будущих изданиях. Всем успехов!
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 09:34.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot