Контрафакт

Сообщение от Студент2005

Вор должен сидеть в тюрьме (с)
Украл, выпил, в тюрьму, романтика! (с)
Не дело такому гиганту мысли как Вы простых СП поучать, Вам выше надо.

«Бессмысленно вступать в дискуссию с теми, кто работает по заказу извне, в интересах не своей, а чужой страны или чужих стран».
_________
В. В. Путин.

[Студент2005]

Сообщение от vikt_2014

«Бессмысленно вступать в дискуссию с теми, кто работает по заказу извне, в интересах не своей, а чужой страны или чужих стран».
_________
В. В. Путин.

Ну дык и идите отсюда дорогою добра ))) Не мешайте работать

Сообщение от Студент2005

Вор должен сидеть в тюрьме (с)
Украл, выпил, в тюрьму, романтика! (с)
Не дело такому гиганту мысли как Вы простых СП поучать, Вам выше надо.

П.25 Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 г. № 14 гласит: «Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям».

Вызывает недоумение прежде всего розничную цену чего собственно вменили при так называемой «Оценке ущерба». В каталоге цен на продукцию фирмы «Autodesk» из «Справочника цен» от НП ППП за 2012 год, который присутствует в деле - существуют лишь продукты фирмы «Autodesk» версии 2013 года (которые в этот момент были в продаже), в то время как были установлены продукты фирмы «Autodesk» версии 2012 года (снятые на момент деяния с продаж). Продукты версии 2013 года не устанавливались, на изъятых носителях их также не имеется.

«При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)».

Однако «Эксперт», на основании «справочника цен» от НП ППП так же указал цену указанных в нём программных продуктов «Autodesk» версии 2013 года. Следствие, совместно с гр. Андрощуком А. В. , на основании данного «справочника цен» за 2012 г. незаконно использующего чужой товарный знак (ст. 180 УК РФ), составленного почти год назад, вменило иск по цене актуальных версий - за снятые компанией «Autodesk» с продаж программы (при этом забыв уведомить о том что они сняты с официальных продаж на момент деяния), по ценам которые были почти годом ранее. Кроме того при предварительном исследовании специалиста Лахтикова В. Ю. никто ему лицензионные образцы продуктов «Autodesk» версии 2012 года не предоставлял, никаких запросов и упоминаний об их предоставлении в деле и данных предварительного заключения нет. Нет также в описании и в результатах предварительного исследования никаких указаний, упоминаний и на сравнительное исследование им лицензионных образцов версии 2012 года, с указанием их серийных номеров, скриншотов сравнительного исследования им лицензионной продукции и т. д. В результатах предварительного исследования, экспертизы, оценка стоимости на основании того же самого Справочника Цен на Лицензионную Программую Продукцию от НП ППП, и указание цен за актуальные версии ПО «Autodesk» (в то время как установлено совершенно другое ПО, более ранних версий и снятое на момент деяния правообладателем «Autodesk» с продаж.

---------- Ответ добавлен в 19:11 ----------Предыдущий ответ был в 19:10 ----------

Сообщение от Студент2005

Ну дык и идите отсюда дорогою добра ))) Не мешайте работать

"В так называемых "элитах" всегда есть люди, которые готовы заниматься, простите за моветон, какими-то разводками, что-то замутить и в этой мутной воде что-то для себя получить, дополнительную какую-то рыбку выловить в этой мутной воде."
_________

В. В. Путин.
+5

Сообщение от Студент2005

Вор должен сидеть в тюрьме (с)
Украл, выпил, в тюрьму, романтика! (с)
Не дело такому гиганту мысли как Вы простых СП поучать, Вам выше надо.

В соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. В связи с чем, при производстве по уголовному делу по ст. 146 УК квалифицирующий признак — размер — стоимость нарушенных прав — подлежит обязательному доказыванию.
Постановление Пленума ВС РФ от 26.04.2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» гласит:
«Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)».
В соответствии с п.23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (в ред. Приказов Минфина РФ от 30.12.1999 N 107н, от 24.03.2000 N 31н, от 18.09.2006 N 116н):

«Данные о действующей цене должны быть подтверждены документально или экспертным путем».

Розничная стоимость на момент совершения преступления может подтверждаться документально только лишь финансовыми документами — ценниками (прайс-листами) — торгующих организаций.

---------- Ответ добавлен в 19:13 ----------Предыдущий ответ был в 19:13 ----------

Организация вправе заниматься торговой или оценочной деятельностью, если в ее Уставе такая деятельность прописана, а также при наличии кодов ОКВЭД видов торговой или оценочной деятельности.

Однако, в Уставах НП ППП и ТПП РФ торговая или оценочная деятельность не прописана, отсутствуют соответствующие коды ОКВЭД торговых (или оценочных) видов деятельности.
Кроме того, имеются ответы ТПП РФ о том что ТПП РФ не имеет никакого отношения к созданию и использованию данного справочника.
Таким образом, НП ППП не имеет законного права от своего имени издавать, подписывать и утверждать прай-листы или ценники по розничным ценам, а также подтверждать действительность розничных цен своими печатями и подписями руководителей (или ответственных лиц).
Обращаю особое внимание, что издаваемая НП ППП брошюрка на листах А4, именуемая Справочником цен НП ППП, вообще не имеет абослютно никаких печатей и подписей каких-либо лиц...

В соответствии с п. 7.5 и 7.6 Инструкции Центробанка России от 14.09.2006 № 28-И на финансовых документах право первой подписи принадлежит руководителю организации, а право второй подписи — главному бухгалтеру или лицам, ведущим бухгалтерский учет.
Право подписи может быть предоставлено как штатным сотрудникам, так и третьим лицам. Вместе с тем правом первой подписи не может быть наделен главный бухгалтер или другие лица, имеющие право второй подписи. Также не допускается наделение одного лица одновременно правом первой и второй подписи (п. 7.9 Инструкции Центробанка России от 14.09.2006 № 28-И).

Таким образом, брошюрка формата А4, именуемая справочником цен НП ППП, в соответствии с законодательством финансовым документом не является, поскольку в ней отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера или уполномоченных ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 14 приказа Минфина России от 29.07.98 № 34н документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
Таким образом, брошюрка формата А4, именуемая справочником цен НП ППП, в соответствии с законодательством финансовым бухгалтерским документом не является, поскольку в ней отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера или уполномоченных ответственных лиц.

В соответствии с п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Таким образом, брошюрка формата А4, именуемая справочником цен НП ППП, в соответствии с законодательством ценником не является, поскольку в ней отсутствуют подписи ответственного лица или печать, а также нет даты его утверждения.
Та же дата – которая указана временем его составления – не соответствует обстоятельствам обвинения, так как данный справочник составлен в сентябре 2012 года, за год до деяния. Соответственно, попытки вменить крупный ущерб задним числом руководствуясь данной бумажкой являются незаконными.

---------- Ответ добавлен в 19:15 ----------Предыдущий ответ был в 19:14 ----------

Прайс-лист согласно судебной практики является документом, удостоверяющим факт публичной оферты согласно статье 437 Гражданского кодекса. Публичная оферта является часть гражданско-правового договора. На основании пп.1 п.3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ право действовать от имени Общества без доверенности имеет только единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, президент). Это полномочие распространяется на право от имени Общества заключать сделки.

Таким образом, прайс-лист имеет право подписывать либо генеральный директор (директор, президент, в общем единоличный исполнительный орган), либо лицо имеющее доверенность на такое действие.
Таким образом, брошюрка формата А4, именуемая справочником цен НП ППП, в соответствии с законодательством прайс-листом не является, поскольку в ней отсутствуют подписи руководителя или уполномоченных ответственных лиц.
Кроме того, в означенном Справочнике цены указаны в иностранной валюте, в связи с чем в соответствии с законодательством РФ данная брошюрка также не может являться ни ценником, ни прайс-листом, поскольку единственной платежной валютой в РФ по закону является рубль.
Согласно ст.75 Конституции РФ, ст.140 ГК РФ, ст.27 Закона о ЦБ РФ, официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль.
ч.2 ст. 10 фз О защите прав потребителей : "2. Информация о товарах (работах, услугах) в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке должна содержать: ... ЦЕНУ В РУБЛЯХ".

---------- Ответ добавлен в 19:15 ----------Предыдущий ответ был в 19:15 ----------

C 1 марта 2011 года компания «Майкрософт» начала вести расчёты с российскими партнёрами в рублях на всей территории страны.
«До внедрения рублёвых цен все расчёты с российскими партнёрами «Microsoft» вёл в долларах США. Партнёры же должны были рассчитываться с российскими клиентами в рублях. ...пояснил Евгений Воронин, директор по стратегии и партнерским программам компании ООО «Microsoft Рус» на официальном сайте «Майкрософт». Источник:
http://download.microsoft.com/docume..._site_doc.docx

Однако: в "справочнике цен НП ППП" от 2012 года цены указаны именно в ДОЛЛАРАХ И ЕВРО.

Хотя торговля на территории Российской Федерации ведётся исключительно в РУБЛЯХ.
Кроме того, отсутствие подписей ответственных лиц и отсутствие печатей свидетельствует о том, что никто не несет никакой ответственности за сведения о ценах в означенном справочнике (ни уголовной, ни административной).
Таким образом, и в соответствии с указанным - данная брошюрка не может являться ни финансовым документом, ни бухгалтерским документом, ни ценником, ни прайс-листом.
Соответственно, издаваемая Некоммерческим партнерством НП ППП брошюрка формата А4 именуемая Справочник цен НП ППП, в соответствии с российским законодательством не имеет ни малейшего отношения ни к розничной стоимости, ни к финансовым документам, ни к ценникам, ни к прайс-листам,
- поскольку не имеется ни подписей должностных лиц, ни печатей НП ППП и ТП ППП, никто не несет ответственность за указанные цены, а также ни НП ППП не явлеются торгующей или оценочной организацией, в ее Уставе и кодах ОКВЭД видов деятельности торговая или оценочная деятельность не прописаны (см.офиц.сайт указанной организации),
- в связи с чем означенная брошюрка не может служить доказательством розничной или какой-либо цены — квалифицирующего признака по ст.146 УК — размера, подлежащего обязательному доказыванию при производстве уголовного дела согласно ст.73 УПК и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

---------- Ответ добавлен в 19:17 ----------Предыдущий ответ был в 19:16 ----------

-Указанное выше полностью согласуется с Преамбулой к указанной брошюрке (стр. 4, за сентябрь 2012 г. :
«На практике цены могут несколько отличаться от приведенных средних значений, так как формирование конечных розничных цен может зависеть от расценок каждого конкретного распространителя лицензионной продукции, формы организации торговли и географического положения.
Данное издание справочника, возможно, не содержит исчерпывающей информации о ценах на программные продукты фирм – членов НП ППП».
-Указанное выше полностью согласуется и с официальным разъяснением вице-президента Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Рыбакова А.М. от 22 сентября 2011 года, из которого следует, что данный справочник цен неприменим для оценки ущерба и для оценочной деятельности неприменим, поскольку не следует смешивать издание справочно-статистических материалов с оценочной деятельностью, которой ни ТПП РФ, ни НП ППП не занимается:

«Обращаем внимание, что не следует смешивать издание справочно-статистических материалов с оценочной деятельностью, которая в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ, имеет более узкую направленность, и которой ни ТПП РФ, ни НП ППП не занимается. В данном случае деятельность НП ППП по составлению справочника аналогична, например, деятельности Росстата России, публикующего на своем официальном сайте индекс потребительских цен и иную подобную информацию. При этом деятельность Росстата России также не является оценочной»
Вице-президент Рыбаков А.М.»
По сути из Преамбулы и из информационного письма ТПП РФ следует, что составители брошюрки, называемой ими справочник цен, снимают с себя всякую ответственность за достоверность цен в означенной брошюрке формата А4.

Указанная брошюрка формата А4 не признается судами РФ в качестве доказательства размера деяний по ч.2 и ч.3 ст. 146 УК РФ даже в случае, если листочки А4 Справочника цен (без подписей и печатей) заверяются печатями организаций или подписями лиц, не занимающимися официально торговой деятельностью программным обеспечением. Означенное обстоятельство подтверждается нижеследующим решением суда, вступившим в законную силу, которое в силу принципа преюдиции ст.90 УПК РФ признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки:
Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского Края по делу 1-369/2010 от 26.10.2010 г. в отношении Девичева Р.А. (ч.2 ст. 146 УК РФ ...), судья Курбанова Е.Н. гласит:

"... В соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.
... Органами предварительного расследования, представлен в материалах дела ответ на запрос о стоимости программных продуктов по ООО «Аби» (т.3 л.д.218), подписанный Е.Е.Ю. Однако, полномочия на подписание такого рода документов указанным лицом, ничем не подтверждены,
обоснования указанной розничной стоимости программ не представлены, что лишает возможность суд по указанной справке, определить размер причиненного ущерба предприятию.

Представителем MICROSOFT, ООО «Корел», ЗАО «1С» Ивуть В.С. была представлена и подписана им же справка (т.1 л.д.6) о стоимости программных продуктов и копия Справочника цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на 3 квартал 2009 г. Торгово – промышленной палаты РФ (т.2 л.д.1-4), на основе которого был исчислен ущерб.

---------- Ответ добавлен в 19:18 ----------Предыдущий ответ был в 19:17 ----------

Как указано в преамбуле Справочника, он "издан в помощь работникам правоохранительных органов и экспертных учреждений, сталкивающихся в своей работе с необходимостью определения стоимости программных продуктов (стоимости экземпляров произведений) согласно примечанию к ст. 146 УК РФ. В справочнике за основу взяты прайс – листы как самих фирм-правообладателей, так и их партнеров распространителей. ЦЕНЫ МОГУТ ОТЛИЧАТЬСЯ от приведенных в справочнике средних значений, так как формирование конечных розничных цен может зависеть от расценок каждого конкретного распространителя лицензионной продукции, формы организации торговли и географического положения. СПРАВОЧНИК НЕ СОДЕРЖИТ ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЙ ИНФОРМАЦИИ О ЦЕНАХ на программные продукты фирм."
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что прайс- листы, представленные в указанном справочнике, заверенные ООО «Респект», не имеющего никакого отношения к уголовному делу, не могут являться допустимым доказательством размера причиненного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ от 26.04.2007 г. за №14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских и смежных прав..» разъяснил, что:
«Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений, принадлежащих различным правообладателям».

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные данные о стоимости программных продуктов «Майкрософт» и «Аутодеск», и соответственно не определен размер причиненного ущерба, что лишает суд возможности вынести по делу приговор или иное решение на законных основаниях.
Ст.8 ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ гласит:
«Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».
В связи с чем, при производсте экспертизы, определение стоимости — цены — на основе брошюрки формата А4, именуемой Справочник цен НП ППП, при проведении экспертизы является незаконным.

[Студент2005]

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. N 14 г. Москва

При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).

У вас вечерние процедуры, не опоздайте.

Сообщение от Студент2005

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. N 14 г. Москва

При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).

У вас вечерние процедуры, не опоздайте.

Только не забудьте в материалы дел св-во эксперта-оценщика. А то оконфузитесь часом. Для одаренных не надо показывать примеры судебных решений? Справочник от НП ППП - очень хорошая штука. В смысле для общественного места.

[Студент2005]

Nakhodka2013nik
Тебе на http://vlcrime.net/list.php?1 уж года полтора как объясняют, что тебе еще не понятно? Унеси свой бред и выкинь в море, не смущай неокрепшие умы

Сообщение от Студент2005

Nakhodka2013nik
Тебе на http://vlcrime.net/list.php?1 уж года полтора как объясняют, что тебе еще не понятно? Унеси свой бред и выкинь в море, не смущай неокрепшие умы

Вы, немного не по адресу, - следователь контролирующий весь интернет!...

---------- Ответ добавлен в 20:10 ----------Предыдущий ответ был в 20:09 ----------

А ресурс интересный. Спасибо за ссылку.

[Студент2005]

Сообщение от vikt_2014

Вы, немного не по адресу, - следователь контролирующий весь интернет!...

---------- Ответ добавлен в 20:10 ----------Предыдущий ответ был в 20:09 ----------

А ресурс интересный. Спасибо за ссылку.

По адресу, по адресу, свой бред не забудьте забрать, не захламляйте ресурс

[Papalook]

Здравствуйте Коллеги!!!
Я начинающий сотрудник ОЭБиПК Краснодарского края..
Хотел почитать про контрафакт, однако много бессмысленной и не нужной информации на эту тему! Кто имеет ссылку или кому не лень..дайте пояснения с чего начать и как правильно оформить!!!
можно на почту Lookklin@rambler.ru

Спасибо огромное!!!

[Skyment]

vikt_2014,
Строгое и единственное предупреждение - ПРЕКРАЩАЙТЕ!
Арбитражные дела к данной теме отношения имеют вторичное - НЕ интересное для правоохранительных органов.

Для ВСЕХ остальных - вышел новый "Обзор суд практики по интеллект. собственности" от Верховного Суда - рекомендую!

Сообщение от Skyment

vikt_2014,
Строгое и единственное предупреждение - ПРЕКРАЩАЙТЕ!
Арбитражные дела к данной теме отношения имеют вторичное - НЕ интересное для правоохранительных органов.

Для ВСЕХ остальных - вышел новый "Обзор суд практики по интеллект. собственности" от Верховного Суда - рекомендую!

Так ведь дело не в арбитраже как таковом. Совсем в другом. В действиях "потерпевших" имеются признаки деяний по ст.159 УК РФ, и 199 УК РФ. По ст.159-й там минимум на ч.3 тянет. Вот именно это, считаю, - как раз и заинтересовало бы органы. Все с самыми лучшими намерениями. Так как вот тут некоторые товарищи говорят что не понимают, не разделяют, и т. п.... Как же разумно понимать, когда им указываешь на вполне конкретные признаки уголовно наказуемых деяний, и получаешь полное бездействие с их стороны, еще и обиды какие-то? Право, удивляет такое отношение к служебным обязанностям... Можно сказать безответственное.

---------- Ответ добавлен в 02:43 ----------Предыдущий ответ был в 02:42 ----------

Обзор практики есть. И Верховного. И по интеллектуальным правам.

Сообщение от Skyment

vikt_2014,
Строгое и единственное предупреждение - ПРЕКРАЩАЙТЕ!
Арбитражные дела к данной теме отношения имеют вторичное - НЕ интересное для правоохранительных органов.

Для ВСЕХ остальных - вышел новый "Обзор суд практики по интеллект. собственности" от Верховного Суда - рекомендую!

Как настоящему сотруднику, можно один интересный вопрос? Чисто технического плана.

[Студент2005]

Сообщение от Papalook

Здравствуйте Коллеги!!!
Я начинающий сотрудник ОЭБиПК Краснодарского края..
Хотел почитать про контрафакт, однако много бессмысленной и не нужной информации на эту тему! Кто имеет ссылку или кому не лень..дайте пояснения с чего начать и как правильно оформить!!!
можно на почту Lookklin@rambler.ru

Спасибо огромное!!!

Дык самое интересное это изучение всей имеющейся информации, чтобы потом не было недоразумений, таких как понятые, заинтересованные в исходе дела (признаки заинтересованности: их фото в соц. сетях с сотрудником, проводившим ОРМ и прочие, типа "поправил камеру", которая по документации была спрятана), правильно оформленный ОРМ, с документами которые должны быть, тут правда вам лучше связаться с сотрудниками вживую, а не слушать всяких умников со справками и прочие изюминки, из которых соткано понятие "служба".
Информации не бывает много.

[Skyment]

Сообщение от vikt_2014

Совсем в другом. В действиях "потерпевших" имеются признаки деяний по ст.159 УК РФ, и 199 УК РФ. По ст.159-й там минимум на ч.3 тянет. Вот именно это, считаю, - как раз и заинтересовало бы органы.

Сделайте судебный прецедент - выложите образцы документов - тогда что-то и сдвинется!... Без образцов документов даже рыпаться не стоит - проверено ЛИЧНО.
Да и при наличии "образцов" - не панацея - как прокуратура или следствие с руководством упрутся - так всё!...

Сообщение от vikt_2014

Как настоящему сотруднику, можно один интересный вопрос? Чисто технического плана.

Личный - в "личку".
Профессиональный по теме контрафакта - можно и тут.

Но я с 2008 года пенсионер МВД. в СБ в т.ч. и по линиям "контрафакт-интеллектуалка"

[zett2009]

практики по 180 УК РФ, по крупному ущербу нет. И не делает никто. Плохо((

[Skyment]

Сообщение от zett2009

практики по 180 УК РФ, по крупному ущербу нет.

Чой та?...
У НП ППП в обзорах есть описание прецедентов.
У нас ЛИЧНО БЭП Волгограда "зарезал" материал...