Вопросы ИАЗ.Все что касается ИАЗ и не касается БППР.

[panvit]

Сообщение от ДмитрийДмтрий

Забыл уточнить что прекратил наш протокол и отменил решение арбитража уже аппеляционная инстанция

Вооот а в кассацию жалобу не подавали наверняка

А будет ли надлежащим уведомление о вызове предпринимателя либо законного представителя юридического лица, врученное по месту осуществлерия предпринимательской деятельности, например администратору магазина либо кафе?
В выписке из ЕГРИП сведения о месте жительства ИП отсутствуют.

[SirSPB]

Сообщение от ДмитрийДмтрий

Один выход из этого я вижу: выносить привод

Очень бы хотел иметь такой инструмент для работы, НО
"Статья 27.15. Привод ч.2. Привод осуществляется: ... 2) органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении"

И тут у меня возникает вопрос, а чем Вам не нравиться статья 27.2. "Доставление"

1. Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица ...
в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Если известно местонахождение лица, доставляем и составляем...

---------- Ответ добавлен в 10:03 ----------Предыдущий ответ был в 09:52 ----------

Сообщение от k0s

В выписке из ЕГРИП сведения о месте жительства ИП отсутствуют.

Если выписка из интернета, которая называется "Сведения о ИП/юридическом лице", то там конечно отсутствует. Если заказываете в налоговой именно "ВЫПИСКУ" ЕГРИП/ЮЛ то там будет все, в том числе паспортные данные и номера счетов, также возможно воспользоваться ведомственной базой "ИЦ ИБДР" (мы так называем), она с налоговой базой синхронизирована.

[ДмитрийДмтрий]

Сообщение от panvit

Если лицо заявило ходатайство, извещение шлется в два адреса (адрес м/ж и какой заявил), раз ходатайства нет - только м/ж и это в любом случае правильное извещение.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года Практика Европейского Суда по правам человека Извлечения из постановлений 3. Участник процесса считается извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом. В постановлении по делу «Литвинова против России» от 14 ноября 2008 г. Европейский Суд констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в том, что из-за ненадлежащего извещения заявительницы о рассмотрении её жалобы в кассационном порядке она была лишена возможности присутствовать в судебном заседании и отстаивать свою позицию. Позиция Европейского Суда: Европейский Суд напомнил, что статья 6 Конвенции не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как, например, заказное письмо. Изучив статьи 113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский Суд указал, что какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом. Европейский Суд обратил внимание на то, что в кассационном определении, вынесенном по делу заявительницы, нет упоминания о том, что суд кассационной инстанции изучал вопрос о надлежащем извещении заявительницы. Текст постановления получен из аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека

---------- Ответ добавлен в 14:45 ----------Предыдущий ответ был в 14:35 ----------

Эти все ссылки на Коментарии судебного или иного законодательства я считаю распространяются на такие случаи, когда лицу не известно что в отношении него возбуждено дело об АП или другого кодекса РФ и сам смысл того что повестку нужно вручить ему под роспись что бы он знал что он что то натворил или ему нужно куда-нибудь в качестве ответчика или свидетеля, или другим доступным способом ему об этом сообщить. А вот когда он это знает что в отношении него составлен протокол или ведется судебное разбирательство где он ответчик, но в материалах дела или путем ходатайства указывает свой адрес по которому его необходимо уведомить. Вот к этой теме выжимка из ст. УК за уклонение
5. При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, суду необходимо установить факт надлежащего оповещения призывника о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

При этом следует иметь в виду, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также для повторного прохождения призывной комиссии по окончании срока действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу осуществляется повестками военного комиссариата. Вручение призывнику повесток производится под расписку

---------- Ответ добавлен в 14:52 ----------Предыдущий ответ был в 14:45 ----------

Давайте закроем эту тему потому как это не панацея,и каждый для себя понял, что есть такие пробелы в законодательстве которыми в определенных ситуациях лучше не пренебрегать

---------- Ответ добавлен в 14:56 ----------Предыдущий ответ был в 14:52 ----------

Сообщение от SirSPB

Если известно местонахождение лица, доставляем и составляем...

если такое местонахождение лица известно мне то и привод становится не уктуальным

---------- Ответ добавлен в 14:59 ----------Предыдущий ответ был в 14:56 ----------

это на тот случай когда лицо в другом городе находится ты туда постановление о приводе направляешь, но недостаток в том что придется туда выезжать

[panvit]

Сообщение от ДмитрийДмтрий

Давайте закроем эту тему потому как это не панацея,и каждый для себя понял, что есть такие пробелы в законодательстве которыми в определенных ситуациях лучше не пренебрегать

Давайте!
Европейский суд по правам человека какое отношение имеет к КоАП?
В каждом регионе своя практика.
ОООООчень много дел, в том числе и гражданских рассмотрены без участия лиц из них (90%) скажут, что им было неизвестно, что в отношении них возбудили производство, либо происходил процесс.
Просто люди выбрали такой способ защиты - не более.
Зарегистрировавшись по месту жительства гражданин как бы обозначает адрес преимущественного нахождения, соответственно и адрес для получения корреспонденции. Не получил - твои проблемы, ходи на почту. Кому нужно, я уверяю, получает.
Кто хочет избежать ответственности - принципиально почту не получит, вот для них и придуман способ - "истек срок хранения".
реальный пример из практики:
Продавец у ИП продала пиво н/летнему. Возбудили дело, составили протокол. В ходе опроса продавца та пояснила, что работает недавно, о запрете знает с предыдущего места работы, новый ИП ничего не разъяснял, контроль не осуществлял. Продавца привлекли, одновременно с этим возбудили дело в отношении ИП, определение выслали на место регистрации, одновременно с этим указав дату и место составления протокола (45 дней), через месяц дело продлили и вновь направили повторное письмо "напомнив" о дате и месте составления. Все конверты вернулись с отметкой "истек срок хранения". Составили протокол, копию направили по почте. Дело направили в суд. Суд два раза извещал о времени и месте рассмотрения - все вернулось. Рассмотрели в отсутствие. Копию постановления по почте. ТО есть всего было 6 писем.Когда приставы арестовали счет и сдернули сумму штрафа, ИП засуетился и написал жалобу, что ничего якобы не знал, был в командировке, написал ходатайство о восстановлении срока. В суде сказал, что был в командировках, но доказательств не предоставил, пояснил, что почтовый ящик целый, живет по М/Ж с супругой и двумя детьми.
Итог: суд ходатайство отклонил, жалобу не принял.

[Закавказец]

Сообщение от panvit

Суд два раза извещал о времени и месте рассмотрения - все вернулось. Рассмотрели в отсутствие. Копию постановления по почте. Итог: суд ходатайство отклонил, жалобу не принял.

Т.е. суд выносил постановление, ну так все сходится, пленум ВС говорит о судебном извещении с истекшим сроком хранения как надлежащем уведомлении, а пример вынесения ОВД постановления по извещению с истекшим сроком хранения у тебя есть?

[ДмитрийДмтрий]

Коллеги давайте тогда эту тему доведем до конца , потому как это реальная лазейка для увода от адм. ответ. верней очередная лазейка суду принять решение в ту или инную сторону все лишь будет зависеть ............от полноты налитого стакана. я тут одну тему нашел в ГК
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
64. Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).
Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.
65. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
66. В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).
67. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

[ДмитрийДмтрий]

Вопрос к вам такой эти требования законодательства как теперь применить к нашему административном производству

[SVO2012]

Сообщение от ДмитрийДмтрий

Вопрос к вам такой эти требования законодательства как теперь применить к нашему административном производству

причем здесь вообще ГК???

есть спец. норма в коап ст. 25.15
Статья 25.15. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении
(введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ)

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
2. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

и разъяснения ВС по этому поводу, что не понятного?

---------- Ответ добавлен в 22:28 ----------Предыдущий ответ был в 22:23 ----------

Сообщение от Закавказец

пленум ВС говорит о судебном

давайте не будем перегибать палку

6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)
(см. текст в предыдущей редакции)
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

коап не разделяет полномочия судей и ДЛ, значит они ...(эти права)....идентичны.

[ДмитрийДмтрий]

.

---------- Ответ добавлен в 22:00 ----------Предыдущий ответ был в 21:59 ----------

Сообщение от SVO2012

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ

этим все понятно, мы разбираем вопрос про ст. 28.2 ч.4.1 вернись на страницу ветки 216 и сначала почитай в чем спор.

[Закавказец]

Сообщение от SVO2012

давайте не будем перегибать палку
"если были соблюдены положения[/b] Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343."
коап не разделяет полномочия судей и ДЛ, значит они ...(эти права)....идентичны.

Никто не перегибает, сам привел текст Пленума, но приведенную мной выше цитату не выделил и вывод сделал неправильный, все это касается только судебных повесток. В КоАПе написано что составить и рассмотреть можно если лицо уведомлено, с истекшим сроком оно не уведомлено, Пленум разрешает судьям рассматривать, остальным нет (имхо). "Лучше перебдеть, чем недодбдеть"

[SVO2012]

Сообщение от Закавказец

Пленум разрешает судьям рассматривать,

это абсурд, повторюсь права судей и должностных лиц в коап идентичны. Никаких особых прав у судей нет. Значит и должностные лица вправе по аналогии применять примеры указанные в пленуме.

[ДмитрийДмтрий]

[q

---------- Ответ добавлен в 13:10 ----------Предыдущий ответ был в 13:09 ----------

Сообщение от SVO2012

это абсурд, повторюсь права судей и должностных лиц в коап идентичны. Никаких особых прав у судей нет. Значит и должностные лица вправе по аналогии применять примеры указанные в пленуме.

НАПОМИНАЮ КОЛЛЕГИ мы рассматриваем вопрос про составление протокола в отсутствии лица а не рассмотрение протокола в его отсутствие.

[panvit]

Сообщение от ДмитрийДмтрий

этим все понятно, мы разбираем вопрос про ст. 28.2 ч.4.1 вернись на страницу ветки 216 и сначала почитай в чем спор.

В это части статьи говормтся про надлежащее извещение. В пленуме разьяснено, что является надлежащим извещением, неважно о рассмотрении дела или о составлении протокола

[Закавказец]

Сообщение от SVO2012

это абсурд,

Многие положения законов с точки зрения морали являются абсурдом, а пленум даже не закон, а КоАП (закон) вообще никому (даже судьям) не разрешает составлять и рассматривать без участия или надлежащего уведомления лица, истекший срок хранения не надлежащее уведомление.

а можно еще вопрос про почту

ловят правонарушителя, допустим за курение у метро. В протоколе не указано расстояние от метро и как это вообще зафиксировано. Это первый вопрос.

2.ЛВОК пописывает формальное ходатайство о направлении по мж. Определения об удовлетворении данного ходатайства в делах таких вообще никогда не бывает. Только подпись этого начальника, в лучшем случае.

3.Определением о передаче материалов дела по подведомственности направляют дословно: " по месту жительства", все, адрес не прописывается. Имеется сопроводительное письмо с конкретным адресом района Мос обл. однако сопровод от имени начальника ОМВД коих в Москве тьма-тьмущая (структура: омвд-район(свой генерал, всего-7 штук - Субьект (Москва)) пишется на имя начальника ГУ по Мос обл (субьект).

чем это вообще регламентировано может быть? раньше понятно, х.з. куда писать, но сейчас то есть и ИСОД и сайт МВД с полной структурой.
Не является ли это нарушением требований кодекса? Не затягиваются ли сроки - ведь если они адресовали генералу, то приостановленное на время пересылки течение сроков давности возобновляется, а время затраченное на доставку из канцелярии субьекта до итогового исполнителя УУП/ИАЗ куда и как фиксировать, ведь порой месяц на это уходит? пока из приемной генерала спустят в МОБ а оттуда на территорию.

[panvit]

Сообщение от Racement

ловят правонарушителя, допустим за курение у метро. В протоколе не указано расстояние от метро и как это вообще зафиксировано. Это первый вопрос.

Значит в протоколе не указано событие административного правонарушения, так как ч.1 ст. 6.24 КоАП по своей сути бланкетная, то есть отсылает к другому НПА, а это уже нарушение ст. 28.2 КоАП, позволяющее вернуть протокол на доработку

[ДмитрийДмтрий]

Сообщение от panvit

В это части статьи говормтся про надлежащее извещение. В пленуме разьяснено, что является надлежащим извещением, неважно о рассмотрении дела или о составлении протокола

Вообщем мы так ник чему не придем. А если подвести черту то я считаю, что когда мы только вышли на проверку ИП и он там был и давал объяснения, подсунуть ему лишний раз какую-нибудь бумажку в которой он распишется за то что требование законодательства о порядке уведомления либо извещения лица в отношении которого ведется производство по делу ему разъяснены а также разъяснены риски не получения указанных извещений по его вине (отказ от получения и т.д.), и мол на основании вышеизложенного сообщаю адрес своего места жительства (регистрации ЮР лица) по которому его необходимо уведомлять о результатах либо иных процессуальных действиях связанных с производством по делу об АП

---------- Ответ добавлен в 11:45 ----------Предыдущий ответ был в 11:42 ----------

И тогда уже точно извещение которое вернулось с пометкой не получено адресатом в связи со сроком хранения будет считаться надлежащем уведомлением

[SirSPB]

Сообщение от Racement

Определения об удовлетворении данного ходатайства в делах таких вообще никогда не бывает.

И быть не может, предусмотрено вынесение определения в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

Сообщение от Racement

ловят правонарушителя, допустим за курение у метро.

Во всех непонятных ситуациях направляйте обратно:) У нас суды прекрасно работают именно по такому принципу!

[panvit]

Сообщение от ДмитрийДмтрий

Вообщем мы так ник чему не придем. А если подвести черту то я считаю, что когда мы только вышли на проверку ИП и он там был и давал объяснения, подсунуть ему лишний раз какую-нибудь бумажку в которой он распишется за то что требование законодательства о порядке уведомления либо извещения лица в отношении которого ведется производство по делу ему разъяснены а также разъяснены риски не получения указанных извещений по его вине (отказ от получения и т.д.), и мол на основании вышеизложенного сообщаю адрес своего места жительства (регистрации ЮР лица) по которому его необходимо уведомлять о результатах либо иных процессуальных действиях связанных с производством по делу об АП

---------- Ответ добавлен в 11:45 ----------Предыдущий ответ был в 11:42 ----------

И тогда уже точно извещение которое вернулось с пометкой не получено адресатом в связи со сроком хранения будет считаться надлежащем уведомлением

Так в том то и дело, что не всегда ИП или законный представитель ЮЛ присутствует на месте.

---------- Ответ добавлен в 09:53 ----------Предыдущий ответ был в 09:47 ----------

Сообщение от SirSPB

И быть не может, предусмотрено вынесение определения в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

Не совсем так, то, что в случае отказа выносится ходатайство, это ясно, но не забывай еще и про статью 29.4, где про вынесение определений на стадии подготовки тоже говорится, и оно выносится если дело направляется по месту жительства (ч.5 ст. 29.4), а как раз ходатайства о направлении по месту жительства рассматриваются на стадии подготовки (п.6 ст. 29.1)

---------- Ответ добавлен в 09:53 ----------Предыдущий ответ был в 09:53 ----------

Сообщение от SirSPB

о всех непонятных ситуациях направляйте обратно:) У нас суды прекрасно работают именно по такому принципу!

мы возвращаем в 99% случаев.