Патентное рейдерство

[carbon_falcon]

Как-то "проспал" я эту тему, видимо глядел в другую сторону, но оказывается в мае 2017 в России состоялись показы фильма "The Patent Scam". Сейчас его можно найти на английском языке в платных онлайн-кинотеатрах, но на канале продюсера есть выдержки.
Суть явления вкратце и гипотетически - кто-то проводит в патентное бюро очень размытую формулировку, например, "устройство для безопасного размыкания токопроводящей цепи", а потом трясёт с производителей выключателей и предохранителей "откупные" для урегулирования в досудебном (потому что судиться по издержкам будет дороже, чем компенсация). Фильм описывает кейсы, характерные для США, но полагаю проблема универсальная и потенциально трансграничная.
https://www.youtube.com/watch?v=sG9UMMq2dz4

[Жерон]

Сообщение от carbon_falcon

...кто-то проводит в патентное бюро очень размытую формулировку, например, "устройство для безопасного размыкания токопроводящей цепи", а потом трясёт с производителей выключателей и предохранителей "откупные" для урегулирования...

Т.е. кто-то приносит в патентное бюро название? х.з.
По ГК РФ:
Не являются изобретениями, в частности:
1) открытия;
2) научные теории и математические методы;
3) решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
4) правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;
5) программы для ЭВМ;
6) решения, заключающиеся только в представлении информации.

Т.е. должно быть что-то "осязаемое", какой-то "результат интеллектуальной деятельности", к чему относится, опять таки по ГК:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;

1. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
2. Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи.
3. Охрана интеллектуальных прав на промышленный образец предоставляется на основании патента в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в патенте на промышленный образец.

Т.е. должно быть что-то конкретное, а не размытое.

По РБК только что прошла передача про патентное право под заголовком"почему в России мало чего изобретается".Так в США за прошлый год выдано несколько миллионов патентов,а в России-32 000.Так что.....

[Skyment]

Сообщение от Жерон

Т.е. должно быть что-то конкретное, а не размытое.

Ну для примера недавнее противостояние одной известной фирмы и её бывшего сотрудника, раскрутившего СВОЙ проект.
Так вот Сертификат (патент) на

Сообщение от Жерон

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ)

у обоих правообладателей был с однотипным наименованием и описанием, т.с. "до степени смещения"...
Известная фирма заявила свои права на продаваемый продукт бывшим сотрудником и подало иск в суд.
...и проиграла!

И таких прецедентов за последнее время довольно много уже было...

Сообщение от carbon_falcon

Суть явления вкратце и гипотетически - кто-то проводит в патентное бюро очень размытую формулировку, например, "устройство для безопасного размыкания токопроводящей цепи", а потом трясёт с производителей выключателей и предохранителей "откупные" для урегулирования в досудебном (потому что судиться по издержкам будет дороже, чем компенсация).

Для США данная ситуация в-принципе возможна, т.к. там прецедентное право. Для России это бессмыслено.

[Артаксеркс]

Сообщение от Skyment

патент

С каких пор на программы стали выдавать патенты. Основа любой программы алгоритм - непатентуем (в России и ЕС).

[Skyment]

Сообщение от Артаксеркс

С каких пор на программы стали выдавать патенты.

Название документа звучит так - "Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ"
Так устраивает?

[Артаксеркс]

Сообщение от Skyment

Так устраивает?

Вполне. В России все проще гос органы засекретят изобретение и автор может подтереться своим патентом.

[carbon_falcon]

Да, в рамках российского права это маловероятно. Даже статья научная была от 2014 года, объясняющая расклад: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/...iu_2014_29.pdf
Но расклад-то тоже меняется.
Чтобы конкурировать, так или иначе фирмы могут обзаводиться активами за границей. Ну или филиалами. И вот на них уже есть риск взысканий.
(а консалтинг транснациональный, он ведь как тот консультант с копытом. и решение, и потихоньку перечень активов формирует, специально под интересы возможных истцов, консалтинг это как было сказано в одном фильме, "друг всех заинтересованных сторон").

Сообщение от Артаксеркс

В России все проще гос органы засекретят изобретение

если б всё было так просто, экспертизу-то делают комиссии на местах, если предприятие не выполняет НИОКР с секреткой, комиссии там могут быть неэффективны.

[carbon_falcon]

Я ещё не разобрался, что здесь к чему, но судя по новости, это может быть первым случаем патентного рейдерства на территории России.
https://hi-tech.mail.ru/news/55862-s...l=1&exp_id=942

Сведения об оспариваемом патенте:
Изобретение № 2686003
Правообладатель: СКВИН СА
Авторы: Гульченко Виктор
https://rusneb.ru/catalog/000224_000...0180207_C2_RU/


На странице указано, что патент выдан в 2018. Samsung Pay разработана на основе технических решений компании LoopPay (2015 год).
https://patents.justia.com/assignee/sqwin-sa вот тут сказано, что Гульченко заявку подал в 2013. Интересно, 5 лет заявку на патент обрабатывали что ли?

А вот тут интересное мнение эксперта по этому спору, который, как оказалось, уже около года тянется:
https://aif.ru/techno/apps/ekspert_d...bu_samsung_pay

[carbon_falcon]

https://vk.com/wall-26138181_471044
Вот ещё один случай "патентного рейдерства". Некое ООО зарегистрировало фразу "Remove before flight" как товарный знак.

Кстати, этим парням нужны услуги хороших юристов.

Перечень МКТУ тут уж очень обширный какой-то. Может быть есть смысл наложения ограничений на количество классов МКТУ, для которых могут применяться товарные знаки?
https://www1.fips.ru/fips_servl/fips...cNumber=707344

Особенно тревожно в виду присутствия в МКТУ приборов. Заглушки с надписью "снять перед полётом" на заборниках давления и системах спасения ВС ставились ещё задолго до регистрации товарного знака, и уж наверняка не этим ООО.

И вот уже более "чистый", на мой взгляд, ещё один их товарный знак (тут перечислены услуги и т.д., в сфере которых фраза не является "стандартной"). https://www1.fips.ru/fips_servl/fips...cNumber=738290

И самое интересное - в отслеживании заявки в "исходящем" есть решение об отказе в регистрации. Но дальнейшая судьба (почему зарегистрирован) не ясна.
https://www1.fips.ru/registers-doc-v...&TypeFile=html

Ну и вот, то самое арбитражное дело. Особенно "порадовали" пассажи про недоказанность широкого использования фразы.
СИП-132/2021
https://kad.arbitr.ru/Card/5ed16aa5-...5-9c82c6a7c560