|
|
Опции темы | Опции просмотра |
05.03.2010, 21:03 | #121 |
Информация недоступна. |
Re: Кто подскажет? (нарушение пдд 8.6)
Блин копии оригинала схемы нет ( но могу сам начеркать)
А вот протокол надо ксернуть. А хотел бы узнать есть ли разница где совершен поворот налево, прямой участок или перекресток? Сотрудник ДПС в суде на словах объяснял свои действия тем, что мной был совершен поворот на перекрестке а это типа лишение ВУ. А вот если я ехал по прямой и совершил бы поворот например в поле где нет перекрестка то штраф 1000-1500р. Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона 3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Тобишь КоАП РФ не дает точного понятия где и как применяется части статьи ! |
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
05.03.2010, 21:04 | #122 |
Информация недоступна. |
Re: Кто подскажет? (нарушение пдд 8.6)
ЕСЛИ БУДЕТ ИНТЕРЕСНО ВОТ МОЯ ЖАЛОБА )
Апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №23 Западного округа 30.12.2009 года постановлением Мирового судьи судебного участка №23 Западного округа г. Краснодара я был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством Хенде GETZ г/н ххххххххх сроком на 6 месяцев. С данным постановлением я не согласен, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мои действия неправильно квалифицированы судом. Вину в совершении административного правонарушения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ я не признаю. Считаю, что правонарушение, допущенное мной, должно быть правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Сначала инспектор ГИБДД, составлявший протокол, а затем суд неправильно квалифицировали, совершенное мной административное правонарушение. 28.11.2009 г. в 10 час. 15 мин. я двигался по пер. Дубинский от ул. Адыгейская Набережная, управляя транспортным средством Хенде GETZ г/н ххххххххххх, в направлении ул. Ставропольская. Я перестроился на полосу, предназначенную для поворота налево, снизил скорость и занял место в колонне. Впереди идущий автомобиль, не смотря на соблюдение достаточной дистанции, частично перекрывал видимость в направлении движения. На перекрестке, кроме разметки, других ориентиров движения по полосам не было. При совершении маневра поворота налево впереди идущий автомобиль нарушил п 8.6. пдд, тем самым введя меня в заблуждение. Через 100 метров я был остановлен инспектором ГИБДД, зав.ком. взвода старший лейтенант милиции Шепелев А.Н., который сообщил о нарушении мной п. 8.6 ПДД, ответственность за которое, по его мнению, предусмотрена ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, о чем им был составлен протокол от 28.11.2009 года 23ЖА №376919. Старшим лейтенантом милиции Шепелевым А.Н. была составлена схема данного правонарушения, а также было изъято водительское удостоверение. |
05.03.2010, 21:05 | #123 |
Информация недоступна. |
Re: Кто подскажет? (нарушение пдд 8.6)
Считаю, что старший лейтенант милиции Шепелев А.Н. неправильно квалифицировал правонарушение, и как следствие, нарушил мои права и свободы: в нарушение части 1 ст.1.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Считаю, что за нарушение требований п.8.6 ПДД РФ ответственность предусмотрена частью 3 ст.12.15 КоАП РФ («Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия»). Исходя из этого, выезд на сторону встречного движения соединен с поворотом налево, в результате которого была пересечена разметка 1.3, и нет указания о прямом выезде и направленном движении по встречной полосе, что подтверждается схемой совершения правонарушения, составленной инспектором ДПС. Также, прошу обратить внимание на Постановление Пленума ВС №18 от 24.10.06 г. (в ред. от 11.11.2008 N 23), которое дает разъяснение главы 12 КоАП РФ в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел вопросами. В данном постановлении говорится о том, что «По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.». В данном постановлении приведен исчерпывающий перечень случаев, когда прямо запрещен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, к таким случаям относится: п.9.2, п.9.3, п. 9.6, п.11.5, п. 15.3. Отсюда следует, что п. 8.6 отсутствует в данном перечне. Иных случаев запрета для выезда на полосу встречного движения ПДД РФ не содержат, следовательно, привлечение к ответственности водителя по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ за иные случаи, кроме перечисленных выше, недопустимо, поскольку будет являться объективным вменением, то есть привлечением лица к административной ответственности без вины. Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нарушение трактуется как: «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи». |
05.03.2010, 21:06 | #124 |
Информация недоступна. |
Re: Кто подскажет? (нарушение пдд 8.6)
В постановлении суд установил, что «действия хххххххххххх. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку водитель, нарушил п. 8.6 ПДД при совершении поворота налево оказался на полосе встречного движения».
В протоколе 23ЖА №376919, составленным инспектором Шепелевым А.Н. указывается, что я «при повороте налево, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения» п.8.6 ПДД. А так же в разделе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано снятое видео Сокол Виза 0201348, из которого отчетливо видно, что мой автомобиль совершает поворот налево. Схема, составленная инспектором, также свидетельствует о том, что мною был совершен маневр «поворот налево». В постановлении также указывается что «ххххххххххх., управляя транспортным средством Хенде GETZ г/н ххххххххххх, двигался по пер. Дубинский от ул. Адыгейская Набережная, в сторону ул. Ставропольская не выполнил п.8.6 ПДД». По всем основным документам административного дела (протокол, объяснение, постановление) четко и определенно указано, что выезд на встречную полосу движения был допущен мной при совершении поворота налево, что напрямую указывает о совершении мной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ («Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия»). Не смотря на это, суд не дал необходимой правовой оценки обстоятельствам совершения правонарушения, квалифицируя действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которая в данном случае не подлежит к применению. Таким образом, считаю незаконным постановление мирового судьи о лишении меня права управления транспортным средством. На основании изложенного, в соответствии с главой 30 КоАП РФ,- ПРОШУ: 1. Постановление мирового судьи судебного участка №23 Западного округа г.Краснодара от 30 декабря 2009 года в отношении меня хххххххххххххххххххххххххххххх, изменить, переквалифицировать мои действия с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, назначив мне наказание в пределах санкции ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. . Приложение: 1. Копия постановления 2. Постановление Пленума ВС №18 от 24.10.06 г. (в ред. от 11.11.2008 N 23) СУД ОТКАЗАЛ ( |
06.03.2010, 16:35 | #125 |
Информация недоступна. |
Re: Кто подскажет? (нарушение пдд 8.6)
Если в результате поворота налево с пересечением разметки 1.3 (или 1.1, 1.2.1) ТС удаляется от этой разметки по другой дороге - это ч.3 ст.12.15. Если же ТС после поворота налево движется вдоль проезжей части, на которой эта разметка (пересекаемая) нанесена, по встречной стороне дороги, то это ч.4 ст.12.15.
Кроме того, раз уж Вы ссылаетесь на ППВС 18, то обратите пристальное внимание на последний абзац п.12 этого постановления, и поймите, что перечисление прямых запретов Правил не является исчерпывающим для применения ч.3 и 4 ст.12.15 КоАП. Согласно этого абзаца ППВС 18, практически, любое нарушение Правил Дорожного Движения, в результате которого ТС выезжает на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, может квалифицировано по ч.3 или 4 ст.12.15. |
06.03.2010, 17:40 | #126 |
Информация недоступна. |
Re: Кто подскажет? (нарушение пдд 8.6)
Дело все в том что, ДВИЖЕНИЯ по полосе не было что фиксировала камера и схема составленная сотрудником ДПС, но в суде фото и видео сотрудники не предоставили !!! А суд счел действие ДПС правомерным. А самое смешное что все разрешилось в день окончания хранения видео записи в ГАИ, а все то время когда я хотел узнать как идет мое дело меня пинали по пяти номерам телефона.
---------- Ответ добавлен в 19:35 ----------Предыдущий ответ был в 19:31 ---------- genyaa Очень буду признателен если укажите источник данных высказываний: (Если в результате поворота налево с пересечением разметки 1.3 (или 1.1, 1.2.1) ТС удаляется от этой разметки по другой дороге - это ч.3 ст.12.15. Если же ТС после поворота налево движется вдоль проезжей части, на которой эта разметка (пересекаемая) нанесена, по встречной стороне дороги, то это ч.4 ст.12.15.) Очень хотелось бы почитать ---------- Ответ добавлен в 19:40 ----------Предыдущий ответ был в 19:35 ---------- И еще тогда почему под 3 ч. Попадает разворот? Ведь ТС после поворота налево движется вдоль проезжей части, на которой эта разметка (пересекаемая) нанесена, по встречной стороне дороги, то это ч.4 ст.12.15. Дико извиняюсь за неграмотные вопросы, юр. Образования нет. |
06.03.2010, 17:44 | #127 |
Информация недоступна. |
Re: Кто подскажет? (нарушение пдд 8.6)
Нарушение №4
|
06.03.2010, 17:45 | #128 |
Информация недоступна. |
Re: Кто подскажет? (нарушение пдд 8.6)
|
07.03.2010, 10:49 | #129 |
Информация недоступна. |
Re: Кто подскажет? (нарушение пдд 8.6)
|
07.03.2010, 11:04 | #130 | ||
Информация недоступна. |
Re: Кто подскажет? (нарушение пдд 8.6)
Цитата:
Миниатюры из плаката о встречке тоже подтверждают правильность квалификации Вашего нарушения. Подумайте сами, нарушение п.8.6 при повороте направо по какой статье должно быть квалифицированно? ч.3 ст.12.15 не подходит однозначно. Остается ч.4 ст.12.15, не так ли? Тогда почему Вы считаете, что при повороте налево нарушение п.8.6 должно быть только ч.3, если при повороте направо это будет ч.4? Заметьте, что нарушение п.8.6 не связано с нарушением запрета пересечения разметки 1.3. Разметка при нарушении п.8.6 играет роль только разделющего противоположные направления дороги элемента и указателем на количество полос на дороге, что отсылает п.8.6 в область действия еще и п.9.2 в Вашем случае. Цитата:
|
||
09.07.2010, 19:14 | #131 |
Информация недоступна. |
Выезд на встречку По Мордовскu...
На этом фольсефецированном снимке Саранских ГАИШНИКОВ на участке дороги с Одностороним движением Грузовая автомашина, при повороте на лево Автомотически находится на полосе встречного движения для "Моршрутных транспортных средств" Полоса Встречного движения закрыта за высотным домом, заранее спланированным Инспекторами ГИБДД... Которые Пишут протокол по СТ.12.15 ч.4 а Судьи только рассматривают написаный протокол и лишают водительских прав.
На этом снимке зделаном самим водителем, с таким же расположением транспортных средств, но с полным обзором всего дорожного полотна. От машины до левого края дороги расстояние состовляет 9 метро Снимок №1 На снимке №2 расстояние от фуры до левого края дороги состовляет 7.9метра. А для Маршрутных транспорных средств на участке дороги с Одностороним движением выделяется Ширина в 3.5 метра. Расмотрите Всю ситуацию и дайте своё мнение за правельную фотофольсификацию Мордовских Сотрудников ГИБДД. Жду мнения! |
09.07.2010, 19:23 | #132 |
Живу я тут!
Информация недоступна. |
Re: Выезд на встречку По Мордовскu...
Я так и не понял. Судя по знаку "Вьезд запрещен" фура ничего не нарушает
---------- Ответ добавлен в 19:23 ----------Предыдущий ответ был в 19:22 ---------- Разметки и знаков тоже не видно |
09.07.2010, 19:38 | #133 |
Живу я тут!
Информация недоступна. |
Re: Выезд на встречку По Мордовскu...
я тоже пока ничего предосудительного не нашел.
__________________
Кто ищет, тот что-то знает!!! |
09.07.2010, 19:48 | #134 |
Заблокирован
Информация недоступна. |
Re: Выезд на встречку По Мордовскu...
возможно, в Мордовии орфография несколько иная, однако настаиваю на правильно сделанной фальсификации
---------- Ответ добавлен в 18:48 ----------Предыдущий ответ был в 18:46 ---------- не говоря уже об каковые просто разят наповал. |
09.07.2010, 21:37 | #135 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: Выезд на встречку По Мордовскu...
Инспектора спроектировали (по Вашему спланировали) высотный дом? Однако!!!
__________________
Будь, что будет. Что было-есть. |
09.07.2010, 22:03 | #136 |
Информация недоступна. |
Re: Выезд на встречку По Мордовскu...
А я понял, что он хотел сказать. Грамматика хромает, но может дальнобой институтов не заканчивал, на трассе все его институты...Вот смотрите. Снимок 1. Видимо на основании его и было лишение. Гайцы избрали соответствующий ракус, где оптический обман зрения (именно он) вызывает иллюзию, что фура вышла на встречняк
На самом деле фура идет не по встречке, а левом своем ряду фото 2 И добавлю, у дальнобоя права = работа = семейное благополучие = нормальное существование его и семьи. И если действительно так по беспределу можно судьбы человеческие ломать, то это ахтунг, господа, это просто ахтунг.... |
10.07.2010, 02:02 | #137 |
Информация недоступна. |
Re: Выезд на встречку По Мордовскu...
разные снимки сделанные в разных местах... это видно если присмотреться...
так что надо понять еще кто и кого пытается н....ть. |
10.07.2010, 07:20 | #138 | |
Информация недоступна. |
Re: Выезд на встречку По Мордовскu...
Цитата:
|
|
10.07.2010, 10:39 | #139 |
Модератор в запасе - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: Выезд на встречку По Мордовскu...
Не смешите мои тапки. Ширина проезжей части максимум 12 метров. На всех снимках фура - на встречке. Однозначно. Можно разложить по ширине всех задействованных авто, но ИМХО, ни к чему. И никакого оптического обмана. А неграмотность дальнобойщика объясняется не только возрастом - новое поколение, как известно, из учебы и пепси - выбирает последнее.
__________________
Жизнь только начинается... |
10.07.2010, 11:01 | #140 | |
Информация недоступна. |
Re: Выезд на встречку По Мордовскu...
Цитата:
|
|