Кража (ст.158 УК РФ) - вопросы квалификации

Сообщение от 014

Sledak, а есть какие-либо ссылки на конкретные дела? Может быть бюллетени верховного суда или какие-нибудь комментарии? На самом деле, очень надо. Заранее спасибо

Честно говоря не знаю! У нас только практика такая, и все ей придерживаются, а уж на что ссылаются судьи вынося приговора я уже не знаю. Найду что нибудь, отпишу!

Сидят двое выпивают. Один - другому дай позвонить. Тот отдает ему сот. тел. В процессе пьянки жулик делает несколько звонков, потом в автоматически ложит тел. в карман рубашки. Пянка продолжается и в итоге один просыпается у себя дома другой у себя.
Утром жулик обнаруживает у себя телефон собутыльника и решает оставить его себе.
Собутыльник прибигает утром и спрашивает жулика небрал ли он его телефон, а то он кажется по пьяне его потерял. Жулик говорит "век воли не видать я ничего не брал", тот поверив ему ушел.

Через неделю опера раскрывают хищение тел., собутыльник пишет заяву.

Какой состав у жулика?

Состав у жулика, да и у терпилы, на 98% из жидкости.Тормозной!

Volgaaa, если очень захотеть - можно состряпать...

Volgaaa, я бы поостереглась заморачиваться...

смотря что за личности... Одно дело алкаши пропитые, другое -порядочные мужи в загуле.

160 ч. 2 - в случае значительности ущерба.

Сообщение от Ирэн

Volgaaa, я бы поостереглась заморачиваться...

Да никаких заморочек, дело дознанческое, прокурор в суд направил, а потом спрашивает а не погорячился ли.
В принципе жулик захотел особый порядок, если не передумает будет все нормально, ну а если от всего откажется. Скажет ну забыл дружбан телефон попьяне, а на утро у меня голова болела не до его вопросов, менты пришли я сразу телефон отдал.

Сообщение от Volgaaa

ну а если от всего откажется. Скажет ну забыл дружбан телефон попьяне, а на утро у меня голова болела не до его вопросов, менты пришли я сразу телефон отдал.

Volgaaa, вот-вот...

Пьяный - отягчающее обстоятельство. Главное закрепить злостный отказ жулика от добровольной отдачи терпиле телефона до приезда СОГ и в суд по 159 ч.1

Эх..(без мата).... в ентом году по такой херне получили "оправдашник"...
Два кореша пили... один сп***л, а второй заявил о краже...
в суд в "особом порядке".....а в суде "терпила" заявил, что разрешил "корешу" продать свой сотовый телефон.....так какого х*я вся милиция искала его телефон и раскрывала это гребаное преступление...

Сообщение от Alekss

в суд в "особом порядке".....а в суде "терпила" заявил, что разрешил "корешу" продать свой сотовый телефон.....

А это распространенный вариант. Поэтому и говорю, не стала бы заморачиваться.

[quote=Alekss; в суде "терпила" заявил, что разрешил "корешу" продать свой сотовый телефон.....так какого х*я вся милиция искала его телефон и раскрывала это гребаное преступление...[/QUOTE]

Тогда заявителя надо привлекать по 306 УК

[Жмурок]

ага по ложному доносу и ложным показаниям. А я бы тоже не стал заморачиваться.

[Лазарь]

Работа на "корзину". В любом случае они договорятся......

Судя по умыслу - ст.160 (часть в зависимости от размера ущерба и его знчительности).
Откажешь - возбудят прокуроские. Возбудил - закрепляй, чтобы хода назад не было. Заявление собственноручное с предупреждением по ст.306, адвоката жулику, звонки отработать, симка где?, расширяй круг косвенных свидетелей и т.д. по обстоятельствам. Если чувствуешь, что потерпевший может "попятиться" и личность жулика позволяет, то настраивай на примерение в суде.

Задание мне подкинули на работе сверхурочное, найти что нибудь по нижеописанному вопросу. Ситуация: Дачный участок, который полностью огорожен. На данном дачном участке естественно произростают различные культуры, у кого овощи, у кого фрукты. Так вот, допустим, на моем дачном участке растет картофель и в один прекрасный момент по осени не установленное лицо незаконнго
проникло на данный дачный участок и наглым образом тайно выкопало картофель т.е. похитило его. До недавнего времени по данным ситуациям возбуждались уголовные дела по п. Б, ч. 2 ст. 158 УК РФ, т
. Буквально на днях прошла информация о том, что если картофель выкопали, то в данном случае проникновения не будет, а если картофель выкопали хозяева и поставили его в мешках для хранения на дачном участке, то проникновение будет.
У кого какое мнение и если возможно, то ссылочку на комментарий либо какие либо разъяснения суда или каких нибудь умных дядек и тетек.

Сообщение от Добрый

Примечание говорит, что все что до 1 МРОТ - административка.
Сам состав 7.27 КОАП говорит что если квалифицирующие ч.2,3 (как правило проникновение) ст. 158 то это не мелкое хищение, а кража в порядке ст. 158 УК.

пример: щипач тащит кошелек. состав есть?
а то что в кошельке 15 руб. .....

ранее это назавалось "общественной значимостью"..... счаз - хз

Илья Лейтенант2, ссылок конечно давать не буду, если захочешь сам найдешь все в комментариях и самом законе. Однако доказать наличие части второй при отсутсвии подозреваемого не возможно, т.к. цель проникновения его на территорию не известна. Проникновение будет лишь тогда, когда установлено, что цель проникновения явился умысел на хищение, а ином, жулик мог зайти например нужду справить или еще че.

Volk73, по этой теме хорошо говориться в теории, на практике же иначе. Короче теория гласит, если жулик не знал о количестве им похищаемого, вернее его стоимости, то он несет уголовную ответственность, вне зависимости от суммы похищенного, т.к. он не мог знать, что похищает мало. В практике подходят иначе, но я стараюсь направлять такие дела в суд и они проходят. Главное правильно преподнести.