Рынок юридических услуг предлагается зачистить от юристов

Тотальная адвокатура
Рынок юридических услуг предлагается зачистить от юристов

Минюст доработал концепцию адвокатской монополии — речь теперь идет об ограничении не только права на судебное представительство, но и в принципе на оказание платных юридических услуг. Заниматься этим, по проекту министерства, с 2023 года смогут только адвокаты. В Федеральной палате адвокатов (ФПА) инициативу ожидаемо поддерживают. Но, по мнению юристов, их переход в адвокатуру не гарантирует клиенту качественной правовой помощи, в целом же такая реформа может привести к уничтожению рынка юруслуг.

Сама новость тут: https://www.kommersant.ru/doc/3448650

[Zlobny]

Watson, об это говорят уже минимум лет 10. опять же это нарушение конституционного права на защиту. да и наличие ксиву еще ни о чем не говорит, кроме желания кое кого монополизировать рынок плюс возвращаемся к средневековой практике "цехов". и при таком раскладе ксива адвоката будет стоит уже не 500 тысяч, а минимум пару миллионов. тут уж проще чиновником стать...)))

Сообщение от Zlobny

да и наличие ксиву еще ни о чем не говорит, кроме желания кое кого монополизировать рынок плюс возвращаемся к средневековой практике "цехов". и при таком раскладе ксива адвоката будет стоит уже не 500 тысяч, а минимум пару миллионов. тут уж проще чиновником стать...)))

Тут я полностью согласен, схема будет действовать исключительно в интересах тех, кто сейчас засел в руководстве этих адвокатских палат и тому подобное.

Меня другой вопрос заинтересовал: А с члена ли баня пала, и эту инициативу поддержал Минюст? Зачем это ему, Минюсту, в смысле?

[Zlobny]

Сообщение от Watson

Зачем это ему, Минюсту, в смысле?

ну дык, а вот ты мне скажи, пастух заинтересован в том, чтобы у коров был выше удой?))) "крыша" тоже хочет кушать. и кушать хорошо...
так то юристы - фрилансеры часто и налоги не платят, плюс цены сбивают... а кому это выгодно?

[Igor Michailov]

Сообщение от Watson

Зачем это ему, Минюсту, в смысле?

Денег хотят. Нет?

[Zlobny]

Сообщение от Igor Michailov

Денег хотят. Нет?

лоббисты)))

[igorvdn]

Сообщение от Zlobny

об это говорят уже минимум лет 10

Ты вспомни тяжбу нотариата и простой письменной формы. Сколько уж не пытались загрести себе золотого теленка, но пока воз и ныне там.

[Mikael]

Да, да, да!
Например, нынче аудиторы просто валом прутся получать срочно второе высшее юридическое образование. Целое столпотворение творится во всяких хитрых ВУЗах.

[grander]

С тех пор как юристов начали готовить стоматологические , лесотехнические и прочие "хитрые" ВУЗы, а также юридические колледжи, количество "дипломированных " юристов превысило все разумные пределы. Если раньше бегали к адвокатам, то теперь в гражданских делах при нашем правосудии дешевле нанять мальчика (девочку) с юридическим дипломом. А это конкуренция, это понижение ставок и т.д. и т.п. А матерые адвокаты демпинга не потерпят!!!
P.S. Как говорил бывший помощник присяжного поверенного:"Адвокатов надо брать ежовыми рукавицами. А то эта сволочь изрядно паскудничает" (Не дословно, но близко к тексту).

[Дumapuk]

Ну справедливости ради, на адвоката, оказавшего некачественную услугу, можно написать жалобу в палату или Минюст. А что делать с мальчиком (девочкой) с дипломом? Вот заплатили вы им 10 тысяч, а они ни в зуб ногой...И? Так что в теории всё верно, либо держи юриста в штате, если ты юр.лицо, либо прибегай к помощи адвоката. А то развелось всяких непонятных, а люди к ним идут. Да, те сбивают цены и люди идут к ним. А там порой такие кадры приходят, что на учете в ПНД состоят и ничего.

[Доктор Зло]

Налицо желание монополизировать рынок. Монополия это всегда плохо, это влечет за собой увеличение стоимости услуг для граждан (значит и недоступность людям с небольшими доходами) и снижение его качества. С другой стороны судейские вздохнут - резко снизится нагрузка на судей по гражданским делам.

Сообщение от Дumapuk

А что делать с мальчиком (девочкой) с дипломом? Вот заплатили вы им 10 тысяч, а они ни в зуб ногой...И?

Сейчас ты можешь выбирать или адвоката, или "тело с дипломом". При монополизации выбора у тебя не будет.

[Durmanov_SA]

Какие бы благие намерения не озвучивали бы со стороны Минюста, очевидно одно, что самое главное в чём они действительно заинтересованы, так это в коммерческой составляющей данного проекта, сопряжённого с личной заинтересованностью руководящих лиц Минюста. К примеру: Минюст под своим непосредственным протекторатом, раздавал лицам не имеющим профильного высшего образования, свидетельства на право проведение отдельных видов судебных экспертиз после 2-х недельных курсов (нисколько не заботясь о качестве их подготовки). Потом, когда их бизнес по продаже сертификатов пошёл на спад, вдруг озаботились и внесли предложение о том, что эксперты должны иметь обязательное, специализированное образование. С рынком юридических услуг их бизнес-план состоит в том, что бы монополизировать данный рынок и получать свою долю (И это основополагающий аспект всей этой возни в руководстве Минюста). А все разговоры со стороны Минюста о повышении качества юридических услуг и заботе о гражданах -это от лукавого.

[Zlobny]

кстати, тема была больше и ширше... где все?

«Нужно собрать мнения всех и только потом решать судьбу рынка»
Юристы обсуждают концепцию адвокатской монополии

В Москве прошла конференция на тему: «Модернизация рынка оказания квалифицированной юридической помощи: приоритетные направления реформы», организованная LF Академией под эгидой Санкт-Петербургского юридического форума. Одна из сессий конференции была посвящена работе международных юридических фирм (ILF) на территории России. В своем последнем проекте концепции «адвокатской монополии», регулирующей рынок юруслуг, Минюст предложил ограничить прямой и косвенный контроль иностранцев за российскими адвокатскими образованиями, а также запретить им работать в России через филиалы иностранных юрлиц. Юристы ILF негативно отнеслись к этим идеям, восприняв их как угрозу деятельности в РФ и путь к монополизации рынка.

Полностью читать тут.

[sves]

Сообщение от Zlobny

об это говорят уже минимум лет 10. опять же это нарушение конституционного права на защиту.

Поддерживаю.
Кстати, а как тогда быть с теми, кто отказывается от услуг адвоката?
Их что, судить не будут?

[Zlobny]

Сообщение от sves

Кстати, а как тогда быть с теми, кто отказывается от услуг адвоката?

вложат потом ордер в дело и дадут адвокату расписаться.

[LVZ032]

Заменить думающего юриста

нажмите здесь для просмотра скрытого текста

Юристу, как и всякому человеку, полезно разобраться в том, что представляют собой новые технологии, хотя бы для того, чтобы понимать, что они в действительности несут – угрозу или дополнительные возможности. Ключевой термин обсуждения – "искусственный интеллект" – трактуется людьми по-разному, так как он многозначный.

Например, биологи так обозначают модель интеллекта человека. Они стараются разгадать секреты высшей нервной деятельности и выяснить, можно ли ее воспроизвести.

Философы говорят об искусственном интеллекте как о системе, способной к творчеству. В связи с этим они рассматривают разные философско-этические проблемы, в частности, рассуждают о том, как впишется в общество искусственное разумное существо.

Специалисты в сфере информационных технологий понимают под искусственным интеллектом всего лишь технологию обработки данных. Кстати, такой смысл вкладывал в термин artificial intelligence и его создатель Джон Маккарти в 1956 году. Он так и говорил: "...Под интеллектом... понимается только вычислительная составляющая способности достигать целей…"

Что делает искусственный интеллект? Он учится. Нейронная сеть – это один из видов машинного обучения. В ее основе лежит математическая модель. В процессе работы нейронная сеть выявляет закономерности между входными и выходными данными и может дать верный результат даже для тех данных, которых не было в выборке, использованной для ее обучения.

Могут ли нейронные сети быть полезны юристу? Конечно! Нейронная сеть, освоившая типовые судебные решения, предскажет результат подачи иска, аналогичного тем, которые она изучила. Можно поручить ей выбрать для клиента того или иного адвоката в зависимости от того, какой правовой интерес нуждается в защите. Адвокату она подскажет наиболее перспективный иск для защиты. Можно обучить ее на проверенных практикой договорах и доверить поиск проблемных мест и пробелов в новых договорах.

Конечно, ни о каком вытеснении юристов из профессии нейронными сетями речь не идет. Нейронные сети хорошо находят неявные для человека закономерности, но пока очень плохо генерируют логически связные тексты. К анализу и толкованию правовых норм сети тоже еще не способны. И заменить думающего юриста в обозримом будущем вряд ли смогут. Нейронная сеть – не конкурент юристу, а хороший помощник.

источник - http://www.garant.ru/interview/1136711/

---------- Ответ добавлен в 11:59 ----------Предыдущий ответ был в 11:58 ----------

это я к вопросу - останусь ли я без работы ;)

[Zlobny]

Сообщение от LVZ032

это я к вопросу - останусь ли я без работы ;)

это наше будущее:
Лудди́ты (англ. luddites) — участники стихийных протестов первой четверти XIX века против внедрения машин в ходе промышленной революции в Англии. С точки зрения луддитов, машины вытесняли из производства людей, что приводило к технологической безработице. Часто протест выражался в погромах и разрушении машин и оборудования

[LVZ032]

Сообщение от Zlobny

протест выражался в погромах и разрушении машин и оборудования

тож хочу... Достали уже... "положи/выложи/представь" да "покажь" - лапы и хвост (читай - диплом и.. еще кое-что).

[алексей 59]

Сообщение от LVZ032

это я к вопросу - останусь ли я без работы ;)

До 2023 году не останешься,да и это не дата,возможно позже. Почитай.

Не исключено, что полный переход к новому регулированию состоится не 1 января 2023 года, а позже.

http://www.garant.ru/news/1152653/