ст. 264.1 УК РФ и все что с ней связано

[bach]

В ходе расследования возникли сомнения в месте совершения преступления 264.1 в случае отказа лица от освидетельствования. Допустим ситуация следующая: остановили в районе 1 поехали в наркологию отказался в районе 2 где расположена наркологи. Что будет местом преступления район 1 или 2. Я думаю 1 потомучто выявлено преступление в районе 1 то есть выявлен факт управления.

[bach]

Есть ли пленум по данному вопросу?

[Alex Blanc]

Сообщение от bach

1 потомучто выявлено преступление в районе 1 то есть выявлен факт управления.

факт управления не является преступлением, преступлением является факт управления в состоянии опьянения (смотри примечание 1 к ст.264). В твоем случае факт опьянения не установлен, произошел отказ в районе 2 что согласно примечания образует состав 264.1. То есть преступление окончено в районе 2. Все ИМХО. Пленума есстественно еще нет, состав работает мене 2 месяцев, практики еще не наработали, а ты Пленум ...

[bach]

Хорошо на мой взгляд преступление предусмотренное ст. 264.1 ук рф является длящимся преступлением. А моментом окончания длящегося преступления является момент задержания виновного, его явки с повинной. По вашей логики моментом окончания преступления предусмотренного ст. 222 ук рф является кабинет эксперта получается только во время исследования или экспертизы эксперт сделав заключение установил что это огнестрельное оружие а не игрушка.
А на счет примечаний к 264 :
Примечание. Утратило силу с 1 июля 2015 года. - Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.
Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
это примечание нам не интересно
2. Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
То есть тут указано кто является лицом упр. тр. средством в состоянии алкогольного опьянения а местом преступления является место задержания лица.
Получается я прав район 1 (район задержания) - это место преступления.
Еще вопрос а если факт опьянения установлен в наркологии то опять что ли наркология место преступления. На мой взгляд это не верно.
Заранее спасибо за ответы мне интересно ваше аргументированное (со ссылками на законы) мнение.

[Alex Blanc]

Сообщение от bach

Получается я прав район 1 (район задержания) - это место преступления.

если жулика освидетельствовали и установили состояние опьянения, соглашусь, район 1. Но если отказ от освидетельствования, о чем собственно ты и вопрошал, то настою на район 2, так как отказ это волеизъявление жулика, действия направленные на выполнение объективной стороны преступления, длящегося. То есть сначала он управлял, а он мог делать это и не в состоянии опьянения, правильно? а затем отказывается от освидетельствования и уже это его действие образует состав, который окончен в районе 2. Все естественно относится к ранее привлеченному к адм. ответственности жулику.
и да, в прошлом посте ошибся, имел в виду приложение 2, кодекса под руками нет ...

[bach]

А вы с какой службы?

[Flek]

Сообщение от bach

отказался в районе 2 где расположена наркологи

Сообщение от Alex Blanc

Но если отказ от освидетельствования, о чем собственно ты и вопрошал, то настою на район 2

Если освидетельствование не проведено, то факт опьянения не установлен и соответственно нет состава 264.1 УК РФ. Местом однозначно будет участок дороги, на котором остановлен водитель, при этом место производство освидетельствования значения не имеет.

Внимательно почитав и вникнув в п.2 примечания к ст.264 я тоже убедился для себя в том, что состав преступления, предусмотренного ст.264.1 будет окончен с момента остановки, то есть на дороге. А уж где там установили, что водитель был пьян или что он отказался, не имеет никакого значения.

[Flek]

anmir83, исходя из диспозиции статьи уголовно наказуемым является управление автомобиля именно в состоянии опьянения (в совокупности с иными признаками), таким образом опьянение является одним из основных признаков состава данного преступления, а значит данный признак должен быть доказан в порядке, установленном УПК. Если лицо, фактически заподозренное в совершении обсуждаемого преступления, не было подвергнуто освидетельствованию, то фактически у нас остается недоказанным сам факт опьянения. При этом, обращаю Ваше внимание на то, что в силу положений ст. 179 УПК РФ данное лицо от освидетельствования отказаться не может, а значит оно должно быть в обязательном порядке проведено.
При этом, по моему личному мнению, позиция законодателя, изложенная им в примечании 2 к ст. 264 УК РФ является мягко говоря глупой, поскольку, опять же, отказ от освидетельствования на стадии процессуальной проверки в порядке установленном УПК РФ, не возможен. Упрощение, на которое пошел законодатель, не стоит воспринимать как руководство к действию, для доказывания вины человека стоит воспользоваться всеми правовыми механизмами.

Flek, а причем здесь вообще ст. 179 УПК, когда речь идет об освидетельствовании в порядке КоАП, которое проводят сотрудники ДПС, а никак не дознаватели. О наличии в действиях водителя состава уголовно наказуемого деяния и соответственно основаниях для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК можно говорить лишь после установления у него опьянения либо отказа от освидетельствования. Так что никакой глупости в примечании нет, все по делу.

[bach]

Сообщение от Flek

anmir83, исходя из диспозиции статьи уголовно наказуемым является управление автомобиля именно в состоянии опьянения (в совокупности с иными признаками), таким образом опьянение является одним из основных признаков состава данного преступления, а значит данный признак должен быть доказан в порядке, установленном УПК. Если лицо, фактически заподозренное в совершении обсуждаемого преступления, не было подвергнуто освидетельствованию, то фактически у нас остается недоказанным сам факт опьянения. При этом, обращаю Ваше внимание на то, что в силу положений ст. 179 УПК РФ данное лицо от освидетельствования отказаться не может, а значит оно должно быть в обязательном порядке проведено.
При этом, по моему личному мнению, позиция законодателя, изложенная им в примечании 2 к ст. 264 УК РФ является мягко говоря глупой, поскольку, опять же, отказ от освидетельствования на стадии процессуальной проверки в порядке установленном УПК РФ, не возможен. Упрощение, на которое пошел законодатель, не стоит воспринимать как руководство к действию, для доказывания вины человека стоит воспользоваться всеми правовыми механизмами.

я думаю законодатель правильно определил.

[Alex Blanc]

Сообщение от bach

А вы с какой службы?

мы со следствия...

---------- Ответ добавлен в 23:46 ----------Предыдущий ответ был в 23:36 ----------

Сообщение от Flek

При этом, по моему личному мнению, позиция законодателя, изложенная им в примечании 2 к ст. 264 УК РФ является мягко говоря глупой, поскольку, опять же, отказ от освидетельствования на стадии процессуальной проверки в порядке установленном УПК РФ, не возможен.

мнение конечно имеет право на существование, но оно не верное. Не стОит додумывать законодателя, нужно читать УК и применять так, как написано... а написано, что лицо отказавшееся от освидетельствования признается лицом находящимся в состоянии опьянения. Признаки преступления образуют его состав в совокупности, а не каждый по отдельности, что освидетельствование, что отказ от него фиксируются уже после фактического управления ТС, то есть логично полагать, что состав образуется с момента фиксации всех его признаков. Однако умная книжка говорит, что с момента выполнения объективной стороны... херня какая то ... а если он ранее не привлекался к адм ответственности? нет состава. А если не в состоянии опьянения? нет состава, а если не управлял ТС? нет состава...

[bach]

Сообщение от Alex Blanc

мы со следствия...

---------- Ответ добавлен в 23:46 ----------Предыдущий ответ был в 23:36 ----------

мнение конечно имеет право на существование, но оно не верное. Не стОит додумывать законодателя, нужно читать УК и применять так, как написано... а написано, что лицо отказавшееся от освидетельствования признается лицом находящимся в состоянии опьянения. Признаки преступления образуют его состав в совокупности, а не каждый по отдельности, что освидетельствование, что отказ от него фиксируются уже после фактического управления ТС, то есть логично полагать, что состав образуется с момента фиксации всех его признаков. Однако умная книжка говорит, что с момента выполнения объективной стороны... херня какая то ... а если он ранее не привлекался к адм ответственности? нет состава. А если не в состоянии опьянения? нет состава, а если не управлял ТС? нет состава...

я думаю вы работаете в службе которая не связана с расследованием уголовных дел во всяком случае однозначно не следствие или дознание.
по вашей логике 222 или 228 место окончания преступления кабинет эксперта )

[Alex Blanc]

Сообщение от bach

я думаю вы работаете в службе которая не связана с расследованием уголовных дел во всяком случае однозначно не следствие или дознание.
по вашей логике 222 или 228 место окончания преступления кабинет эксперта )

думать вы можете и что я с марса прилетел, мне не жалко ... так же как и про ст.222 и 228 думаете о которых я не писал ... и это, аналогия при применении УК недопустима ... речь идет об отказе от освидетельствования , а не управлении в состоянии опьянения где все предельно ясно ...

[Андрей 52]

По 264 наработок мало, хотя у нас одного уже осудили... Так вот. По КоАП ст. 12.8, время и место нарушения - время и место остановки ТС. А по 12.26 время нарушения - время неросередственного отказа, а место - там где отказался. Если сразу на месте, то там где остановили, если у нарколога - значит там, у нарколога.

Сообщение от Андрей 52

По КоАП ст. 12.8, время и место нарушения - время и место остановки ТС. А по 12.26 время нарушения - время неросередственного отказа, а место - там где отказался. Если сразу на месте, то там где остановили, если у нарколога - значит там, у нарколога.

Разница между КоАП и УК в том, что в диспозиции ст. 264.1 УК не указан как деяние отказ от освидетельствования, а лицо, отказавшееся от освидетельствования приравнивается согласно п.2 примечания к лицу, управлявшему в состоянии опьянения.

[zebra_01]

Сообщение от bach

я думаю вы работаете в службе которая не связана с расследованием уголовных дел во всяком случае однозначно не следствие или дознание.
по вашей логике 222 или 228 место окончания преступления кабинет эксперта )

---------- Ответ добавлен в 23:20 ----------Предыдущий ответ был в 23:18 ----------

А насколько принципиально место окончания преступления,стесняюсь спросить,когда установлен факт совершения,факт окончания,состав?

[Alex Blanc]

Сообщение от zebra_01

А насколько принципиально место окончания преступления,стесняюсь спросить,когда установлен факт совершения,факт окончания,состав?

для деревни не принципиально, а для большого города можно материал скинуть в соседний район и не заморачиваться

[zebra_01]

Такое впечатление,что ст. 264.1 и подобные ей были "придуманы" нашим правительством для улучшение статистики

[kirill007]

Ст.264.1 Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения......

Источник: http://www.ugolkod.ru/statya-264-1

Думаю неважно где освидетельствовали, состав образует действия водителя связанное с управлением автомобилем.