Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Сотрудничество и взаимодействие с коллегами из других стран > USA COPs online
Забыли пароль?

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 02.12.2011, 12:38   #241
СержРаз
Член клуба - сотрудник ЭКЦ МВД
 
Аватар для СержРаз

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Целуйтесь дома под одеялом.

Цитата:
Сообщение от State Trooper Посмотреть сообщение
А "массовое скопление", это сколько народу? 2? 200? 1000?
Без уведомления можно митинговать только одному
Название темы в данном случае как нельзя лучше объясняет ситуацию
СержРаз вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 02.12.2011, 12:44   #242
State Trooper

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Целуйтесь дома под одеялом.

Цитата:
Сообщение от СержРаз Посмотреть сообщение
Без уведомления можно митинговать только одному
Название темы в данном случае как нельзя лучше объясняет ситуацию
A это митинг? Или это считается по одному?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 02.12.2011, 12:57   #243
СержРаз
Член клуба - сотрудник ЭКЦ МВД
 
Аватар для СержРаз

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Целуйтесь дома под одеялом.

Цитата:
Сообщение от State Trooper Посмотреть сообщение
A это митинг? Или это считается по одному?
Нет это просто самый дорогой клоун, который уже 20-ть лет выступает, под аплодисменты, но за очень хорошую зарплату.
СержРаз вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 02.12.2011, 12:59   #244
Pavel 2
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Pavel 2

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Целуйтесь дома под одеялом.

Цитата:
Сообщение от СержРаз Посмотреть сообщение
выступает, под аплодисменты
Что действительно удивляет.
__________________
" Они все фантазеры, наши шефы.Но им можно фантазировать - у них нет конкретной работы.А давать руководящие указания может даже дрессированное шимпанзе в цирке!" - Г. Мюллер, "17 мгновений весны."
Pavel 2 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 02.12.2011, 21:03   #245
СержРаз
Член клуба - сотрудник ЭКЦ МВД
 
Аватар для СержРаз

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Целуйтесь дома под одеялом.

Цитата:
Сообщение от Pavel 2 Посмотреть сообщение
Что действительно удивляет.
Умом Россию не понять, аршином общим не измерить....
И клоуны всегда у нас в почете были, господин Ж без хлеба не останется
СержРаз вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 02.12.2011, 23:52   #246
State Trooper

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Целуйтесь дома под одеялом.

Цитата:
Сообщение от СержРаз Посмотреть сообщение
Нет это просто самый дорогой клоун, который уже 20-ть лет выступает, под аплодисменты, но за очень хорошую зарплату.
Мне иногда кажется что у него роль Василия Блаженного. Его держат в качестве вещ.дока наличия гласности и демократии. Но всё равно смешно.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 30.03.2013, 23:01   #247
Carolus

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Целуйтесь дома под одеялом.

А что такое "нарушение общественного порядка" по законодательству США? Кто определяет объём этого весьма спорного и расплывчатого понятия? Полицейский? Конгресс? Судья?

Что будет, если в конкретном общественном месте конкретный коп и конкретный студент разойдутся во мнении о том, является ли вообще нарушением действие студента? Что будет, если в ответ на требование копа подчиниться студент предложит ему провести научную дискуссию о том, что кто вправе и что не вправе?

И ещё. Некоторые участники этой темы писали, что в США наручники наденут и арестуют за неподчинение законного требования полицейского хоть известного артиста, хоть прокурора и так далее. А вот Вы лично готовы в аналогичной ситуации арестовать и надеть наручники на ... адвоката (не студента правового колледжа, а именно практикующего адвоката)? Который по-любому вынужден будет подать иск ... хотя бы в целях восстановления своей профессиональной репутации (обращаю внимание: подать, а не выиграть).

Я не исключаю, что по законам США нужно в любом случае беспрекословно подчиняться требованию полицейского в силу презумпции правомерности требования, и, соответственно, нарушением является уже сам по себе факт неподчинения (даже если первоначальные претензии копа были неосновательны) - но я сначала хочу убедиться, что такой закон имеет место быть.

В законах США я не силён. В России подобные танцы и поцелуи в общественном месте, пусть даже и на территории мавзолея Ленина, законом не запрещены. Но запрещено появление в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (обычно сюда относят пьяниц, не стоящих на ногах, но при большом желании можно любого выпившего отнести).

P.S. Лично меня танцы и поцелуи в музее или ином общественном месте не раздражают. Но вот, к примеру, на кладбище, подобное поведение у меня бы вызвало внутреннее неприятие веселящихся. Однако я понимаю, что правовых претензий к весельчакам я не могу предъявить. Что касается пьяных, то личное (не юридическое) отношение к ним у меня всегда негативное, правомерно они выпили или нет. Алкоголь - опасный наркотик, который должен быть запрещён к употреблению повсеместно. Уж лучше пусть курят коноплю, от которой меньше угрозы сторонним лицам. По максимуму, надо запрещать курение даже никотина.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 02.04.2013, 10:59   #248
State Trooper

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Целуйтесь дома под одеялом.

Цитата:
Сообщение от Carolus Посмотреть сообщение
Кто определяет объём этого весьма спорного и расплывчатого понятия? Полицейский? Конгресс? Судья?
В английском языке есть понятие reasonable belief, что значит, разумная, или уместная уверенность. То есть если мне что-то кажется нарушением, то это-же покажется нарушением большинству нормальных людей. Так вот, на месте это понятие определяет полицейский. После него это определяют прокурор и суд, у которых есть время на то, чтоб хорошо подумать и внимательно во всём разобраться.

---------- Ответ добавлен в 23:51 ----------Предыдущий ответ был в 23:49 ----------

Цитата:
Сообщение от Carolus Посмотреть сообщение
Что будет, если в конкретном общественном месте конкретный коп и конкретный студент разойдутся во мнении о том, является ли вообще нарушением действие студента? Что будет, если в ответ на требование копа подчиниться студент предложит ему провести научную дискуссию о том, что кто вправе и что не вправе?
Если студент вместо подчинения начнёт дискуссию, то продолжит он её уже в участке.

---------- Ответ добавлен в 23:59 ----------Предыдущий ответ был в 23:51 ----------

Цитата:
Сообщение от Carolus Посмотреть сообщение
А вот Вы лично готовы в аналогичной ситуации арестовать и надеть наручники на ... адвоката (не студента правового колледжа, а именно практикующего адвоката)? Который по-любому вынужден будет подать иск ... хотя бы в целях восстановления своей профессиональной репутации (обращаю внимание: подать, а не выиграть).
Лично я арестовывал, правда один раз только, практикующего адвоката за езду в пьяном виде (DUII). Адвокат, кстати, специализировался на уголовной защите (criminal defense). Он нанял другого адвоката, специалиста по защите пьяных, и они оспорили (suppression hearing) законность остановки (превышение скорости), начала расследования DUII, и т.д. Слушания они проиграли и обвиняемый, по совету своего адвоката, признал себя виновным без суда, лишился прав на 3 месяца и получил 6 месяцев условно.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.05.2013, 17:41   #249
Carolus

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Целуйтесь дома под одеялом.

Цитата:
Сообщение от State Trooper Посмотреть сообщение
В английском языке есть понятие reasonable belief, что значит, разумная, или уместная уверенность. То есть если мне что-то кажется нарушением, то это-же покажется нарушением большинству нормальных людей. Так вот, на месте это понятие определяет полицейский. После него это определяют прокурор и суд, у которых есть время на то, чтоб хорошо подумать и внимательно во всём разобраться.[color="Silver"]
К сожалению, reasonable belief - она чаще всего "каучуковая" в зависимости от менталитета конкретного человека. Когда я изучал основы УК и КоАП, ещё в конце 1990-х гг., нам преподаватель часто говорил, что понятие "нарушение общественного порядка" считалось советскими правоведами т.н. "помойкой" (статьёй-помойкой, то есть растяжимым составом правонарушения, под который подпадают "иные" очевидно общественно опасные деяния, не описанные в объективной стороне составов всех прочих статей того же кодекса). При этом целью существования такой статьи в кодексе является невозможность "объять необъятное" в совокупности с необходимостью защиты общества об очевидного для большинства общественно опасного поведения субъекта. Однако все последующие попытки Пленумов ВС СССР и РСФСР как-то определить границы "судебного усмотрения" окончились явной неудачей, так что на местах царил произвол: они и те же действия субъекта на разных территориях страны могли признаваться правонарушением или нет, в зависимости от текущей конъюктуры. Я бы предпочёл чёткие нормы закона, из которого бы следовала чёткая граница между дозволенным и недозволенным поведением, точнее, даже между дозволенным поведением и любым другим ("всё, что не запрещено - разрешено"). Таковые в США бывают? Или прецеденты и ловкость адвокатов - ваше всё?

Опять-таки, интересно, а на чём базируется уверенность отдельного честного копа в том, что его reasonable belief покажется таковой прокурору и судье? И что будет этому самому полицейскому, который, отмечу, действовал при задержании добросовестно (!), если прокурор или судья решит, что нарушения общественного порядка не было? То есть если студент (его адвокат) одержат победу? Будет ли какая-то неприятность для копа? Или нет? Как я понимаю, если "нет, не будет", то у полицейского появляется сильная мотивация перестраховаться: вот он видит поведение, которое сам не одобряет, и если он его пресечёт, то обществу будет лучше, а если он окажется не прав - то сам полицейский ничем не рискует. Хочется понять, рискует ли чем-то полицейский на случай ошибки в определении reasonable belief?

Цитата:
Если студент вместо подчинения начнёт дискуссию, то продолжит он её уже в участке.[color="Silver"]
А вот интересно, что входит в понятие "подчиниться"? Допустим, студенты делают то, что на ролике, и это признаётся нарушением общественного порядка. Является ли подчинением, если студенты просто прекратят танцевать и кривляться? Или они должны покинуть территорию? Дело в том, что полицейский может сказать "прекратите танцевать", но, скорее всего, скажет "покиньте территорию". Следует ли ему подчиняться в этом случае? Очевидно, ведь, если студенты в этом случае "начнут дискуссию", то противоправное поведение, которое они допускали изначально, они физически прекратят. Кстати, лично я это и на ролике вижу. Тем не менее, таких "тихонь" вместе со всеми задерживают, более того, как известно, удобнее всего надеть наручники на того, кто тихий, а не на того, кто борзый. Вот и хочется понять, что же является правонарушением по законам США в подобных случаях: 1) первоначальное поведение или 2) неподчинение полицейскому? Можно ли не подчиняться полицейскому в той части, которая выходит за рамки его полномочий? Может ли полицейский давать обязательные распоряжения по своему усмотрению, и, если да, то, до какой степени? Как смотрят копы на формальное исполнение, по содержанию являющееся саботажем (например, Вы скомандовали нарушителю "Бегом отсюда, марш", а он начинает вальяжно идти, покачивая бёдрами, а его дружки на Вами потешаются)? В участке он, если что, под протокол скажет, что выполнял Вашу команду, просто недостаточно быстро, болезный он, чернокожий инвалид-гей и т.д.

Цитата:
Лично я арестовывал, правда один раз только, практикующего адвоката за езду в пьяном виде (DUII).
Ну, здесь-то всё ясно. Пьяный - значит, пьяный. Тут хоть президента можно арестовать. Я имел заведомо спорные случаи - поймите меня: одно дело - задержать студента и навязать прокурору свою точку зрения на состав правонарушения, другое дело - матёрого адвоката, который враз докажет, что танцы у памятника буквой закона как бы не запрещены, а, значит, разрешены. Что reasonable belief этот "мерзкий коп" определил неправильно, потому что дурак по жизни, не разумный и не нормальный, и вообще только вот он один так считает, что состав нарушения общественного порядка в этом действии есть. Мне кажется, что при спорной позиции прокурор будет ему в рот смотреть, чтобы не связываться со скандалом.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.05.2013, 17:41   #250
Carolus

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Целуйтесь дома под одеялом.

Цитата:
Адвокат, кстати, специализировался на уголовной защите (criminal defense). Он нанял другого адвоката, специалиста по защите пьяных, и они оспорили (suppression hearing) законность остановки (превышение скорости), начала расследования DUII, и т.д.
Очень странно. А причём тут законность остановки, если он = пьяный. Ну, даже если если Вы его незаконно остановили, то факт опьянения это ведь не отрицает? Или как-то доказательства делает недопустимыми?

Цитата:
Слушания они проиграли и обвиняемый, по совету своего адвоката, признал себя виновным без суда, лишился прав на 3 месяца и получил 6 месяцев условно.
М-да, какие-nj в США либеральные законы по отношению к пьяной езде за рулём. А у нас в России говорят, что причина пьянства за рулём нашей стране - из-за мягкого законодательства (у нас с признанием вины дают полтора года без прав, с отрицанием - два года, если пойман в первый раз). Ну, условное лишение свободы ... сами понимаете ... не наказание, а условность.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.05.2013, 19:48   #251
McCoy
Местный
 
Аватар для McCoy

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Целуйтесь дома под одеялом.

Законность остановки - сначала было превышение скорости, к этому остановка, потом выяснилось - клиент пьяный.
Законы в каждом Штате разные и либеральные и не очень))) Федеральные законы к таким нарушениям не применяют)))
McCoy вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
Старый 12.05.2013, 22:18   #252
Serpico

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Целуйтесь дома под одеялом.

Цитата:
Сообщение от Carolus Посмотреть сообщение
М-да, какие-nj в США либеральные законы по отношению к пьяной езде за рулём.
Причём тут NJ...?
Текст был написан полицейским из Орегона...
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 01.06.2013, 17:55   #253
Carolus

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Целуйтесь дома под одеялом.

Цитата:
Сообщение от Fox Malder Посмотреть сообщение
Причём тут NJ...?
Текст был написан полицейским из Орегона...
Опечатка это была: раскладка клавиатуры сбилась :-)
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 13.01.2014, 01:43   #254
Max Payne
Новичок
 
Аватар для Max Payne

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Целуйтесь дома под одеялом.

Цитата:
Сообщение от State Trooper Посмотреть сообщение
В нашей стране наручники при аресте надевают НА ВСЕХ: на заслуженных артистов, на детей прокуроров, на друзей губернаторов, на родственников высокопоставленных начальников, на их жён, и даже на глав МВФ. На всех. Таков порядок.

О чём тут ещё разговаривать?
Согласен, одевать наручники зачастую полезно даже для косвенного блага доставляемых людей. В моей практике задержанные начали прыгать из кузова открытого автомобиля как спелые ягоды - догнали и задержали повторно всех, но один успел получить сотрясение мозга при падении с КАМАЗа.
Вопрос к американским полицейским. По каждому применению спецсредств составляется протокол? Или только в случае наступления каких-то последствий, получения телесных повреждений?
Max Payne вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 21.02.2014, 08:38   #255
CowboyRu

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Целуйтесь дома под одеялом.

Цитата:
Сообщение от Max Payne Посмотреть сообщение
По каждому применению спецсредств составляется протокол? Или только в случае наступления каких-то последствий, получения телесных повреждений?
Что ты подрузумеваешь под протоколом? У нас составляется писулька по любому применению силы(физической и спецсредств).
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 16:52.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot