23.07.2015, 20:37 | #1501 |
Активист форума
Информация недоступна. |
Re: Недостача по инвентаризации в магазине
Договор о мат ответственности был? или в трудовом прописано, что люди отвечают за вверенный им товар? Если да, то делите недостачу на всех и исковое в суд по ненадлежащему исполнению своих обязанностей. Если конечно инвентуру правильно провели
---------- Ответ добавлен в 20:37 ----------Предыдущий ответ был в 20:30 ---------- Пусть следователь или дознаватель напишет, что продавцы здесь не причем, а лиц, совершивших хищение установить не удалось. Тогда по ГПХ проще доказать халатность при работе с матценностями.
__________________
Нет большей глупости на свете считать себя умнее всех |
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
23.07.2015, 21:33 | #1502 | ||
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Недостача по инвентаризации в магазине
Цитата:
---------- Ответ добавлен в 21:33 ----------Предыдущий ответ был в 21:32 ---------- Цитата:
|
||
23.07.2015, 21:34 | #1503 |
Член клуба Навечно в списках Информация недоступна. |
Re: Недостача по инвентаризации в магазине
__________________
Рабов на небо не пускают |
25.07.2015, 19:49 | #1504 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: Присвоение (ст.160 УК РФ)
Пожалуйста поделитесь обвинительным актом по ч. 1 ст. 160 УК РФ в качестве болванки. Заранее спасибо
jor@inbox.ru
__________________
|
28.07.2015, 23:23 | #1505 |
Информация недоступна. |
Re: Присвоение (ст.160 УК РФ)
Ищущий, не знаю как у вас и как сейчас, но тем не менее есть такое "понятие" (касательно работяг выносящих "добро" с территории): "ляляля.... три рубля... тем самым ввёл "работяг" в неведение относительно своего преступного умысла" ... и прочее прочее прочее. Лучше хорошие свидетели чем слабые обвиняемые
|
28.07.2015, 23:52 | #1506 |
Информация недоступна. |
Re: Недостача по инвентаризации в магазине
Eugen88, будет у вас проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, от которой вы все сами будете ох как не рады.... смотри чтобы там уже в отношении вас дела не возбуждали всякие там уголовные или административные....
|
28.07.2015, 23:57 | #1507 |
Член клуба Навечно в списках Информация недоступна. |
Re: Недостача по инвентаризации в магазине
refined11, налоговая опять же, трудовая инспекция... и всем денюжку надо... а все почему? потому что ни кто не хочет платить нормальные зарплаты и налоги в полном объеме. а жадность, как известно, порождает бедность
__________________
Рабов на небо не пускают |
25.09.2015, 21:39 | #1508 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Недостача по инвентаризации в магазине
Если кому интересно. Один из продавцов сознался в хищении на около 20 тысяч, , те суммы на которые он запалился на камеру, этот случай выделили в отдельное производство и отправляют в суд с его признательными показаниями. Остальная сумма вроде как пока дорасследуется.
Никаких судебно-бухгалтерских экспертиз нам не назначали, просили только предоставить приходные накладные на товар. Мы предоставили. |
18.10.2015, 12:48 | #1509 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Присвоение (ст.160 УК РФ)
Уважаемые коллеги, расследую ч. 3 ст. 160. В ходе проверки на предприятии гуп, выявлено ряд нарушений, на директора и ответственное лицо вынесены постановления о наложении административных штрафов. В ходе расследования директор предоставляет приказ, согласно которому бухгалтеру необходимо оплатить штрафы и одновременно удержать деньги из зарплаты. Как квалифицировать действия директора, в случае, если не получится опровергнуть истинность данного приказа (в этом случае отпадает признак безвозмездности, то есть хищения не будет). Будет ли бухгалтер, знающий о том, что оплачивать штрафы, составленные на должностных лиц гуп, оплачивать из его рс нельзя. Как надоежит квалифицировать действия директора в отношении постановления, составленного на должностное лицо, а не на нее и которое оплачено по ее указанию из рс гупа? З.ы. вообще считаю, что даже в случае, если приказ действительно был издан в момент списания денег, то в любом случае какое право имеет директор издавать такой приказ об удержании денег из зарплаты, которую она еще не заработала, всеравно что я беру с работы имущество и прошу потом его стоимость удержать из моей зарплаты. П.с. деньги директор и должностное лицо оплатили лишь через 3 года, когда началась проверка, до этого они якобы не знали списали у них деньги или нет, так как зарплата варьируется и выплачивается частями, а расчеток о сумме зп они якобы не получают.
|
05.02.2016, 22:58 | #1510 |
Новичок
Информация недоступна. |
Есть ли состав? (ст.160 ч.3 УК РФ)
Председатель ТСЖ, получает штраф, в размере 20000 р. как физ.лицо, причем постановлением штраф взыскивается, с пенсии в несколько этапов (25% от пенсии). Дядечка не особо разбираясь, как и за что списывается, замечает, что пенсия менее положенного, идет в пенсионный фонд, они ему дают распечатку, что за январь, февраль и март удержано 8000 рублей в счет оплаты штрафа. С этой бумаженцией он идет к бухгалтеру и просит (по другим данным устно приказывает) возместить из средств тсж, через неделю бухгалтер выдает деньги, за это председатель расписывается в ведомости. При этом бухгалтером указано, что денежные средства выданы, как компенсация за штраф(что-то около того). По итогу вменяют 160 ч.3
Будут ли тут признаки 330 УК РФ(существенный вред в частности), поскольку велика вероятность доказать, что у тсж перед председателем имелась задолженость по зар.плате. |
10.02.2016, 17:28 | #1512 |
Информация недоступна. |
Re: Присвоение (ст.160 УК РФ)
вопрос в плане квалификации. мнения всех разделились. ситуация: пенсионер приглашает пожить к себе бомжа. живут вместе 1 месяц. пенсионеру на карту приходит пенсия и он просит бомжа сходить до банкомата и обналичить 7 т.р. - передает карты и пин-коды к ним. на карте 10 т.р. бомж уходит обналичивает 7 т.р., пропивает их и к пенсионеру не приходит. бомж говорит, что снял с карты деньги и решил немного выпить, но потом не смог остановиться и пропил все деньги. какой состав в действиях бомжа - 158 или 160? если 158 то где тайность, если 160 то является ли устный договор специальным поручением и сама карта имуществом не является, а только возможностью доступа к имуществу. если есть похожие приговора или обв. заключения прошу прислать. спасибо всем
|
10.02.2016, 18:06 | #1513 |
Член клуба - следователь
Информация недоступна. |
Re: Присвоение (ст.160 УК РФ)
а почему не рассматриваешь 159? Карта не является имуществом потерпевшего да и ценность не обладает, а лишь способ получения налички и рассматривать её объектом хищения не правильно. При этом жулик-бомж на лицо злоупотребил доверием потерпевшего и все таки тайно завладел его денежками обратив в свою пользу, причинив ущерб потерпевшему.
__________________
Добрых дел мастер с похмелья злой © Сплин |
10.02.2016, 18:18 | #1514 |
Частенько бываю!
Информация недоступна. |
Re: Присвоение (ст.160 УК РФ)
Подобные случаи были направлял по ст. 158 УК РФ. Дед дал соседке карту купить продукты на 250 руб, та обналичила примерно 3 тыс руб и пропила. Еще продукты брала в магазине через терминал, но там суммы до 1000 руб, а то 159 прим, можно было вменить.
|
12.02.2016, 14:12 | #1515 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Присвоение (ст.160 УК РФ)
Уважаемые коллеги! Прошу высказать свои мысли по следующему моменту, есть - ли перспективы ВУД. Ситуация такова. Сотрудник магазина в силу имеющихся у него должностных возможностей (товаровед) неоднократно уценял товар до закупочной цены и выкупал его самостоятельно, а данные об уценке из имеющихся информационных баз удалял. С одной стороны налицо чистая 165, но гложет вопрос, не развалится - ли это дело из-за невозможности в настоящее время доказать, что товар уценялся полностью исправный, а не дефектный. Словами то она это пока подтверждает, но в суде пойдет в отказ и усе...
|
12.02.2016, 15:23 | #1516 | |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: Присвоение (ст.160 УК РФ)
Цитата:
Если, конечно, не имеется возможности изъять такой приобретенный товароведом товар и осмотреть его с помощью специалиста.
__________________
Я не злопамятная...Только злая и память у меня хорошая. |
|
01.09.2016, 19:29 | #1517 |
Член клуба - бывший сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Присвоение (ст.160 УК РФ)
Добрый день, коллеги. Ситуация:
Д. - хозяин складов и иных производственных помещений. Г. - ген.директор ООО, арендующий помещения у Д. М. по договору ответственного хранения передает Г. на временное хранение продукцию. Д. предлагает Г. продать эту продукцию, от имени Г. дает объявление в интернете, выдает перед покупателями эту продукцию как свою, но оформление всех документов будет вестись от имени Г., которая является еще и ИП. После заключения договора купли продажи часть продукции успевают продать, после чего М. замечает факт хищения и заявляет в полицию. Как квалифицировать действия Д.? Фактически имущество ему на хранение не передавалось, но все переговоры с покупателем присвоенной продукции вел он, Г. только подписывала договор купли-продажи от имени ИП. Продукцию на хранение Г. принимала как ген.директор ООО. Склоняюсь к ч.3 ст. 33 - ч.4 ст. 160. Какие будут мысли у коллег? |
16.09.2016, 17:19 | #1518 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Присвоение (ст.160 УК РФ)
Ну во - первых какая сумма украденного, при квалификации как минимум необходимо установить данный вопрос.
Какие в договоре М. и Г. прописаны условия, ответственность. Во-вторых, или Вы что-то не договариваете, или Г. полный идиот Ну не может нормальный человек продать то имущество, которое он получил на хранение и несет за него полную материальную ответственность и не важно от какого имени он продавал товар, от ООО или как ИП. Вообще это можно при определенных обстоятельствах (если имущество на хранение не передавалось) рассмотреть и как ч.2 ст.158 УК группа в составе Д и Г. Если 160 ук, то 4 часть нужно доказать организованную группу лиц (или у Вас особо крупный размер), а хватит ли доказательной базы на это??? Тогда это все может свалиться к обычному сговору. Так что тут ближе ч.2 160 ук. |
11.10.2016, 17:21 | #1519 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Присвоение (ст.160 УК РФ)
Привет. Помогите советом, может кто сталкивался с подобным... Есть общественная организация. Руководящий орган в ней - правление, в частности его председатель. Так вот, данный председатель приобрел себе в пользование автомобиль, установил на него доп оборудование за отдельную плату. В последствии взял в организации в подотчет деньги на запчасти и в качестве оправдательного документа приобщил счет на установленное на его автомобиль доп оборудование, так как ссылаются на имевшийся договор о передаче данного автомобиля в безвозмездное пользование организации. Считаю, что тут есть признаки присвоения, так как до заключения договора уже доп оборудование стояло. В конечном итоге все уперлось в мнение прокуратуры о том, что без заявления правления дела не возбудят несмотря на то, что в ч. 3 ст 20 УПК РФ написано, что ст 160 УК РФ является частно-публичного, если затрагивает интересы ИП и коммерческих организаций. Есть у кого-либо похожие ситуации, скиньте практику, пожалуйста, либо выскажете свое мнение по поводу изложенного.
|
10.12.2016, 21:51 | #1520 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Присвоение (ст.160 УК РФ)
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, Ваше профессиональное мнение в такой ситуации. Заключил договор с физ. лицом на отделку квартиры, после чего выплатил аванс и дал средства на закупку материалов. Все это оформлено расписка ми, притом с указанием того, какие средства на что были переданы. На эти деньги работник сделал небольшую часть работы, после чего начал просить еще доплатить, ссылаясь на тяжелую жизненную ситуацию. Получив вторую часть денег, он некоторое время делал вид, что продолжает потихоньку выполнять работу, после чего скрылся. Из выданных на материалы средств израсходовано только около половины (по чекам), а все остальное он забрал себе. Можно ли возбудить дело по ст.160?
|