Кредитно-финансовая сфера

[Russky02]

Сообщение от Тигряхус

Мужик залез в квартиру, забрал ценности, вылез. Через 5 минут подумал, "собак я паршивий у детей деньга украл". Залез обратно, положил все на место... Простить и отпустить?
P.S. УК в ряде статей предусматривает основания освобождения от уголовной ответственности. Добровольное освобождение заложников например. А вот добровольное возвращение украденного там отсутствует.

Освобождает от наказания не возмещение причиненного ущерба, а добровольный отказ:
http://www.consultant.ru/document/co...16a1869c27268/

[Тигряхус]

Сообщение от Russky02

Освобождает от наказания не возмещение причиненного ущерба, а добровольный отказ:

Да, но добровольный отказ возможен, если лицо отказалось от доведения этого преступления до конца. А в случае кражи денежных средств последующее их добровольное возвращение не имеет значения для квалификации.

[Russky02]

Сообщение от Тигряхус

Да, но добровольный отказ возможен, если лицо отказалось от доведения этого преступления до конца. А в случае кражи денежных средств последующее их добровольное возвращение не имеет значения для квалификации.

Ну так а я о чем)

[Асса]

Сообщение от Тигряхус

А в случае кражи денежных средств последующее их добровольное возвращение не имеет значения для квалификации.

Я бы так тоже посчитала, если бы деньги были возвращены после обнаружения отсутствия денег и виновного в этом.

[Russky02]

Сообщение от Асса

Я бы так тоже посчитала, если бы деньги были возвращены после обнаружения отсутствия денег и виновного в этом.

В Уголовном праве закреплен момент обнаружения деяния, влияющий на квалификацию? Не в курсе. Буду благодарен, если поправите мою дремучесть.
P.S. Срок давности не предлагать)

[Асса]

Сообщение от Russky02

В Уголовном праве закреплен момент обнаружения деяния, влияющий на квалификацию?

Нет, конечно. Но если время не влияет на квалификацию, тогда можно применить и такое положение, как добровольный отказ. Например, через год.

В данном случае материального ущерба никто не понес: ни банк, ни вкладчик. Поэтому лично я квалифицировала бы как 330 и отказала бы ввиду отсутствия вреда.

[Russky02]

Сообщение от Асса

Нет, конечно. Но если время не влияет на квалификацию, тогда можно применить и такое положение, как добровольный отказ. Например, через год.

В данном случае материального ущерба никто не понес: ни банк, ни вкладчик.

Под какую часть добровольного отказа можно подтянуть?

1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Мы же обсуждаем деяние, которое было окончено в момент завладения.
Соответственно было завладение, был и ущерб.
ИМХО: после окончания преступления речи о добровольном отказе быть не может.

[Mikhail_B]

Сорри. Банк в любом случае понёс репутационный ущерб - система банковской безопасности оказалась неспособна пресечь неправомерные действия персонала.
Для бренда эти потери могут быть существеннее материальных, ежели станут достоянием гласности (отток клиентов и вкладов - кто станет держать деньги в таком месте).
Имхо - чистое мошенство. Не так давно осудили манагершу, которая воспользовавшись положением и знаниями, попятила несколько карт, выпущенных для клиентов, их активировала и сняла кеш. дали 3 года условно (справку о брюхатости предоставила судье).

[Russky02]

Сообщение от Асса

отказала бы ввиду отсутствия вреда.

Вы меня пугаете)

---------- Ответ добавлен в 14:14 ----------Предыдущий ответ был в 14:10 ----------

Сообщение от Mikhail_B

Сорри. Банк в любом случае понёс репутационный ущерб - система банковской безопасности оказалась неспособна пресечь неправомерные действия персонала.
Для бренда эти потери могут быть существеннее материальных, ежели станут достоянием гласности (отток клиентов и вкладов - кто станет держать деньги в таком месте).
Имхо - чистое мошенство. Не так давно осудили манагершу, которая воспользовавшись положением и знаниями, попятила несколько карт, выпущенных для клиентов, их активировала и сняла кеш. дали 3 года условно (справку о брюхатости предоставила судье).

Не совсем в тему.
1. Репутационный ущерб - ГПО.
2. Если бы она до выявления вернула деньги или отдала их владельцам карт...

[Асса]

Сообщение от Russky02

Под какую часть добровольного отказа можно подтянуть?

Это была шутка.

---------- Ответ добавлен в 13:15 ----------Предыдущий ответ был в 13:15 ----------

Сообщение от Russky02

Вы меня пугаете)

Не боись.

[Mikhail_B]

Сообщение от Асса

В данном случае материального ущерба никто не понес: ни банк, ни вкладчик. Поэтому лично я квалифицировала бы как 330 и отказала бы ввиду отсутствия вреда.

Ой, а это-то и не прочёл.
Почему-то угон без цели хищения образует состав, хотя ущерба тоже нет.
Про ущерб банка писал уже. Это как для МВД тот стрелявший майор, который щас в Харпе жизнь коротает. Реально жизни лишились живые люди - одно, а ущерб репутации, нематериальный, организация понесла колоссальный.
Клиент банка потерял проценты. Даже хучь копейку, но потерял - сроки вклада прерывались и некоторое время не на что было начислять. Если же и от суммы величина процентов зависела - то еще больнее.
Ну и отказывая, Вы явно не ставили бы себя на место ничего не ведающего добропорядочного клиента...

Сообщение от Russky02

Если бы она до выявления вернула деньги или отдала их владельцам карт.

Ничего бы не изменилось. Часть оплат успели заблокировать и до нее деньги не дошли (из 2,5 млн умысла реально было спи..жжено 220-250 тыщ), и они потом (до суда) вернулись на кредитные счета владельцев. Но что в процессе этой приятности услышал о себе банк, и сколько нормальных клиентов он потерял ((((((((((

[Zlobny]

Mikhail_B, банк и репутация - смешно))) ржали всей монголией.
упыри из авангарда и альфа - банка как вандализмом занимались так и занимаются. хотя их и ловили уже не раз и люлей давали.
про ограбления сбера, открытия и промсвязьбанка вообще молчу.
ну и про поджоги подъездов со стороны тех же "домашних денег"

---------- Ответ добавлен в 13:26 ----------Предыдущий ответ был в 13:25 ----------

Сообщение от Mikhail_B

Но что в процессе этой приятности услышал о себе банк, и сколько нормальных клиентов он потерял ((((((((((

смешно

[Асса]

Сообщение от Mikhail_B

Почему-то угон без цели хищения образует состав, хотя ущерба тоже нет.

Потому что мошенничество состав материальный.

[Robocop]

Желание срубить палку загнало ситуацию в такие дебри, что пытаться разрулить ее с точки зрения закона уже представляется затруднительным.
Давайте упростим?
Вы сидите в служебном кабинете вдвоем. Пока вы были у шефа на планерке, ваш коллега без вашего разрешения одел вашу дорогущую дубленку и вышел в ней покурить на улицу - дескать, холодно на улице, а собственное пальтецо греет слабо.
Покурив, повесил дубленочку на место и молчком.
Но вам стало об этом известно - дежурный стуканул, что Петя в вашей дубленке в ваше отсутствие разгуливал.
Ясное дело, вы пишете заявление о хищении у вас дубленки. Ибо тайно, в личных интересах, распорядился по своему усмотрению, состав окончен в момент одевания на собственное тело и т.п., а то, что вернул на место - не считается.
Далее над вами ржет все отделение (отдел, Управление, Главк - подчеркнуть нужное), включая СУ и всех окрестных прокуроров...

[Euustace]

Вполне себе ст.159 ч.3 УК РФ...
- противоправное безвозмездное изъятие - да... подделка подписи как способ...
- обращение в пользу другого лица - да...
- корыстная цель - да... улучшение материального положения лица, близкого виновному, в котором он лично заинтересован...
- ущерб причинен - да...

Временное использование денег - это как?.. Покрасоваться перед кем-то и обратно принести эти же купюры назад?..

А внесение денежных средств обратно на счет потерпевшего... я бы рассматривал даже не как возмещение ущерба... а как способ сокрытия преступления...

[Zlobny]

Euustace, и я о том же. тем более деньги вносились путем подделки платежных документов...

[Асса]

Сообщение от Euustace

ущерб причинен - да...

Нет. Деньги возвращены.

[Euustace]

В момент их изъятия?..

[Russky02]

Сообщение от Robocop

Желание срубить палку загнало ситуацию в такие дебри, что пытаться разрулить ее с точки зрения закона уже представляется затруднительным.
Давайте упростим?
Вы сидите в служебном кабинете вдвоем. Пока вы были у шефа на планерке, ваш коллега без вашего разрешения одел вашу дорогущую дубленку и вышел в ней покурить на улицу - дескать, холодно на улице, а собственное пальтецо греет слабо.
Покурив, повесил дубленочку на место и молчком.
Но вам стало об этом известно - дежурный стуканул, что Петя в вашей дубленке в ваше отсутствие разгуливал.
Ясное дело, вы пишете заявление о хищении у вас дубленки. Ибо тайно, в личных интересах, распорядился по своему усмотрению, состав окончен в момент одевания на собственное тело и т.п., а то, что вернул на место - не считается.
Далее над вами ржет все отделение (отдел, Управление, Главк - подчеркнуть нужное), включая СУ и всех окрестных прокуроров...

Некорректное сравнение.
Как бы Вы отнеслись к действиям коллеги, если бы он, выйдя покурить в вашей дубленке обнаружил в кармане вашу же сберкнижку, подделал подпись получил в банке опять же ваши деньги?

[Zlobny]

Сообщение от Асса

Деньги возвращены.

1. не те же самые
2. путем подделки платежных документов, т.е. путем совершения нового преступления
3. деньги возвращены после начала проверки, т.е. в целях сокрытия преступления и после того как их использовали в собственных целях и по своему усмотрению