УУП и мошенничество (ст.159 УК РФ)

К пенсионерке домой приходят две молодые дамы. Говорят, бабуля у нас для тебя есть подарки. Выкладывают на стол коробки с бытовой техникой зл.чайник, утюг, набор ножей. Вот говорят бабуля тебе подарки, которые стоят 20000 т.р.,но мы возьмем с тебя только за доставку 5000 т.р. Бабуля дает деньги 5000 тыс.. Через два дня решает посмотреть, что ей подарили и видит реальные вещи, но по ее мнению они не стоят денег заплаченных ею и пишет заявление в милицию. По приезду продавщиц естественно на месте уже не было. Помогите квалифицировать?

[griny77]

Вообще то бабуля заплатила за оказание ей улуг по доставке вещей, а не за сами вещи. А это уже из разряда гражданского законодательства. Сами же вещи ей были переданы абсолютно безвозмездно.
ст. 159 УК РФ отметается - но бабушку жаль.

мошенничества нет

159 не будет.

Сообщение от griny77

Вообще то бабуля заплатила за оказание ей улуг по доставке вещей, а не за сами вещи.

Она, что услугу заказывала по доставке? Чистая 159, но надо очень тонко расписать в чем обман выразился (умолчание правды) и доказать, что стоимость доставки превышает стоимость бытовой техники. По северу Кировской области и по Вологодской ездили такие "альтруисты". но были поумней. По "ушам ездили", что от ЕР подарки, но доставка платная ... чуть меньше значительного ущерба.

Любое хищение предполагает безвозмездность изъятия имущества либо права на имущество.Товар поставлен?-поставлен.

Сообщение от Obuhov

зл.чайник, утюг, набор ножей

-это не коробка спичек,которую за 5 тыр втюхали.Более-менее сопоставимо с эквивалентом.Перспективы нет.и 159 нет.ИМХО.

Сообщение от Фельд

Любое хищение предполагает безвозмездность изъятия имущества либо права на имущество.Товар поставлен?-поставлен.

именно, а несоответствие заявленной цены качеству - гражданско-правовые отношения

[Добрый]

Obuhov,

Все зависит от того, сколько стоят "подаренные" вещи. плясать следует естественно от 20000 рублей, как убеждали бабулю дамы. При этом также следует проверить, действительно ли их доставка обошлась 5000 рублей или менее.

В общем ориентируйся на пленум ВС РФ № 51 от 27 декабря 2007 г.
О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате
а именно

25. Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов.
При установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

[griny77]

Alex.A, услугу то бабуля хотя и не заказывала на дом, но добровольно согласилась на то, что бы ей эту усугу по даставке товара оказали. Сам же товар, который она получила, ей был попросту подарен.

Иногда нужно просто отвлечься от бренности УК РФ и трезвым взлядом вникнуть в ГК РФ - там умные весчи написаны.

Согласен, эта бабуля не отказалась же от предлагаемых вещей, взяла их, а заплатила за услугу, а не за товар. Состава нет.

есть.и красивый.но верно-нужно сделать что сказал предыдущий оратор.и расписать красиво в чем этот самый обман выразился.такие вот ублюдки впаривают утюги возле вокзалов.тому гавну цена О.вернее минус.а преподносят как значимую.и типа дарят.ну а лоху говорят что им надо платить налог и с него получают сколько могут.тоже мошенничество изощренное.но изощренное только до тех пор когда ими займуться.но некому.и менты врода там есть и они вроде их видят но молчат.а может охраняют? от проблем? короче вся эта шло...нь там до сих пор.

Состав есть. Обсуждение напомнило недавнее прошлое. Приходишь с подобным материалом в конторское следствие, там народ уныло листает материал и ссылаясь на УК, ГК и УПК выносит вердикт-состава нет. Далее с этим материалом едешь в окружное следствие-там все наоборот, состав есть и железобетонный. Все зависит от отношения к делу.
По теме:

Сообщение от Obuhov

Вот говорят бабуля тебе подарки, которые стоят 20000 т.р.,но мы возьмем с тебя только за доставку 5000 т.р.

Оценить барахло - в любом случае менее 5 т.р., иначе бы предприятие было не выгодным. Бабку ввели в заблуждение суммой? Ввели. Барахло впарили? Впарили. Ущерб? Ущерб-5.000 минус реальная стоимость барахла. Грамотно расписать, а не тупить.

---------- Ответ добавлен в 16:52 ----------Предыдущий ответ был в 16:48 ----------

На биодобавках жулье садилось просто на ура. Схема та же:
-Здравствуй бабка! Вот лекарство от всех болезней, стоит 10.000, но тебе продадим за 1.000.
-Спасибо сынки, дайте две.
(реальная стоимость 140 рублей).
Все сели как положено.

Сообщение от Т-34

Все сели как положено.

Было бы желание их приземлить, а то зачастую и состав есть, а вот этого самого желания и нет. Кстати, ко мне пару лет назад зарулили домой пара хлопцев с такой же байдой. Пели красиво, выложили кучу всякого добра и то же за доставку, типа. Я послушал, потом сказал что б уматывали. Так один уходя, буркнул, что вот блин прокололись, наверное не убедительно расхваливал дескать всю прелесть сделки.

Сообщение от Т-34

Оценить барахло - в любом случае менее 5 т.р., иначе бы предприятие было не выгодным. Бабку ввели в заблуждение суммой? Ввели. Барахло впарили? Впарили. Ущерб? Ущерб-5.000 минус реальная стоимость барахла. Грамотно расписать, а не тупить.

Я, конечно понимаю, что стариков "разводить" подло, но уголовка по таким основаниям - это уж слишком. Давайте уж снова введем статью за спекуляцию. А на авторынках? Впаривают "бумажные" машины по цене железных. Давайте и их в трюм, по 159. Во где море палок!

Сообщение от Varyagnn

но уголовка по таким основаниям - это уж слишком. Давайте уж снова введем статью за спекуляцию.

Почему "слишком"? В самый раз. УК для того и существует, чтобы регулировать поголовье уродов, не допускать критической массы, так сказать. А продавцов пылесосов "Кирби" надо сажать пожизненно. Такое же мошенничество. Правда тут хоть цену сразу объявляют. Прозрение у граждан потом наступает, но тут, действительно ГК.

Состав будет, как скажет прокурор. А я думаю есть 159, согласен с Alex.A(умолчание правды)

[S_PETROVICH]

Конечно же есть состав, только нужно поработать. Как правило бабуля не одна , а несколько десятков потерпевших. Практика есть возбуждают У.Д. и направляют в суды.

[sandegor]

Есть состав или нет, возбуждать глухарь придется!!!
Что бы отказать, нужно опросить злодеек, где они скажут, что не имели умысла на обман и корысть.

Считаем нашим опорным пунктом № 47, что в данной ситуации состава нет, бабка сама отдала деньги, хер с ним что реальная цена ниже той что бабка уплатила, так называемая товарная наценка, доставка на дом епте..... А платить или нет бабка решала сама....товар принесли, деньги за товар получили. Наш участковый по фамилии Мельников, так охарактеризовал эту ситуацию:-"Ты сосиски покупаешь в магазине, думаешь они стоят этих денег, что ты за них заплатил, но ты же сам платишь за это гавно, никто тебя не заставляет платить за них 300 рублей, а реальная их стоимость 100!!!"

Были такие ситуации с различными бытовыми приборами с позиции теории права возможно формальнои усматривается состав ст.159 УК. РФ но эта очень сложная статья при доказывании особенно в данной ситуации и доказать, что бабушку обманули путем злоупотребления доверием очень сложно.
Произошла обычная сделка, а самое главное умысел не докажеш.