09.01.2009, 01:02 | #41 |
Информация недоступна. |
Ответ: состав по ст. 260
Хотя бы с обвинением.
|
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
12.01.2009, 19:21 | #42 |
Информация недоступна. |
Ответ: состав по ст. 260
|
28.01.2009, 19:17 | #43 |
Информация недоступна. |
лесорубы
Ситуация такая. Два брата собрали сосновые шишки 25 мешков, отнесли к леснику, и попросили в рассчет за шишки предоставить осину и дровянной дуб. Лесник показал квартал в лесу и разрешил валить им лес. Но клейма на деревьях не было. Данный участок саночистке не предназначен. Лесник не имеет право таким способом распоряжаться лесом. Ущер. лесному фонду 23 тыс. рублей. Лесник показал, что он ошибся кварталом, т.к. рядом находился клейменный лес. Решила в отношении братьев отказать в ВУД, т.к. они добросовестно заблуждались. А что делать с лесником, под должностное преступление он не подходит, т.к. он не должностное лицо. Ущерб для лесхоза не существенный. Подскажите.
|
28.01.2009, 20:06 | #44 |
Информация недоступна. |
Re: лесорубы
уже обсуждалось http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=17737
|
28.01.2009, 20:59 | #45 |
Информация недоступна. |
Re: состав по ст. 260
Халатность, это должностное преступление, а ведь лесник не должностное лицо совсем.
|
28.01.2009, 21:50 | #46 | |
Информация недоступна. |
Re: состав по ст. 260
Цитата:
Рубщик, не получивший на руки основания, т.е. ту самую бумажку и не важно как она называется...порубочный билет или договор-купли продажи- есть субъект. И действия его без бумажки - есть действия с преступным умыслом, поскольку диспозиция предлолагает выплнение законной вырубки. Законной процедуры не прошёл- состав выполнен, если лес завален. Что он там думал себе, какой там лесник ему что обещал, было право у лесника или нет, лесник это был или папа рамский..это всё в топку. Лесник этот чертов природовредитель. Не имел права разрешать вырубку на момент разрешения - тоже субъект. Ошибся , указал не тот участок- халатность не катит, не должностное лицо. Но он -государственный служащий, лесник этот? Если да, то значит подлог должен был совершить, внести в документы не ту запись о не той вырубке. А если вовсе не имел права разрешать какие-то виды пород валить, так значит присвоение -288. Должен был не ошибаться. Плюс еще и как бы не соучастник порубщика. Эти хлопцы так оставят по полной вас в сомнениях с их адвокатами, а срану без леса. Смелее нужно развивать доводы защиты аргументами по СП. Иначе они всё готовы будут на ГПО перевести. Начерта нам такая лесоохрана. Вы уж не поработайте лишний раз головой, пока они в лесостепь тут всё не превратили, умники. |
|
28.01.2009, 22:00 | #47 |
Информация недоступна. |
Re: лесорубы
А братья имели право таким способом законно рубить лес? Именно законно бы ыло во так вот в обмен на мешки с шишками? Может рано по братьям отказ?
А лесник хоть и не должностное лицо и за халатность конечно его не привлечёшь, но за присвоение обязаностей госслужащего, который распоряжается где кому вырубать лес, по 288 не пойдёт? Мало ли что он сейчас напоёт, про ошибку свою и т.д. Он чётко указал, какой лес валить, четко видно было, что участок не клеймёный. Эдак он по этой ошибке весь лес вокруг этой одной опушки с метками вырубить раздаст права, а потмо будет вопить - вот она незаконная порубка, дайте мне еще и помощника, за всем не услужу один (шутка, нов каждой шутке). Это же такая же ситуация как и лесорубами. Они на проверках всегда один и тот же порубочный билет предъявляли на любую партию стволов. Так по одному билету много партий могло уходить. |
29.01.2009, 20:14 | #48 |
Информация недоступна. |
Re: состав по ст. 260
я так же думаю, но практика развала дел в судах и мнение прокуроров однозначное -таких дел без умысла не пропускать ни-ни...
|
29.01.2009, 21:08 | #50 |
Информация недоступна. |
Re: состав по ст. 260
Все! Дело в суде по ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 260 через пособничество.Обвиниловка утверждена.Будем ждать результата. А на счет того, что лесничий и его помощник (подчеркиваю - не лесник) - недолжностные лица вы, коллеги, не правы.Самое, что ни на есть должностное на основании Постановления Правительства РФ № 310 -2007 года. У них имеются властные полномочия в области лесного контроля и надзора обязательные для исполнения неопределнным кругом лиц, не находящихся в подчинении. В частности - предписания по устранению выявленных в ходе проверок недостатков от имени государства, составление протоколов о лесонарушениях и т.д. Это ли не признаки должностного лица?! Мы с прокурором едины во мнении, что лесничий и его помощники - субъекты должностных преступлений. Но поживем-увидим. Пути судейские неисповедимы.
|
30.01.2009, 14:00 | #51 |
Информация недоступна. |
Re: состав по ст. 260
Отлично. Держитесь. Сообщите как в суде проходят такие квалификации по должностым преступлениям.
Если всё таки лесник в каждом конкретном случае -должностное лицо, то деяние квалифицировать проще. А насчёт умысла.... Следователь на то и отличается от других СМ, что у него башка на плечах-главное оружие. Обязан доказать, что бы ему не плели ик ак бы не крутили цирк про ГПО. Я ж говорю, под прикрытием одной законной сделки и одной законной операции вырубаются массивы не того, а типа ошибочного или еще кокого леса. Вообще по этой проблеме СК МВД лавно должно проводить не то семинар, не то совместную коллегию с ГП РФ. Бедные следователи. Как слепые котята порой. И даже не от того, что не доучили. А вот даже тот же статус лесничего. Ну выдайте уж где-то открыто нармальные комментарии по субъектам должностных составов. Лесничие, рыбнадзор,путевки реализующий...Они же тоже еще и ведомства разные имеют. Если всех в ФГУП загнали, то это одно. Давайте приложим все свои силы к защите наших ресурсов. Никаких "деятельных раскаяний" без судимости. |
30.01.2009, 19:29 | #52 |
Информация недоступна. |
Re: состав по ст. 260
это невыгодно тем, кто у власти - вот и размытая статья -крупные рыбы не попадутся, а мелочь - ее не жалко...
|
30.01.2009, 19:43 | #53 | |
Информация недоступна. |
Re: состав по ст. 260
Цитата:
|
|
04.02.2009, 21:26 | #54 | |
Информация недоступна. |
Re: лесорубы
Цитата:
Дело Вам никто возбудить не даст без "добро" прокуратуры. А они будут искать прецендентов. Нет их нет и дела. Не мудрствуйте лукаво, не поможет , ничего.Мир Вам. |
|
05.02.2009, 00:25 | #55 |
Администратор - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: лесорубы
А шишки то как либо приходовались? Я как понимаю на санитарную рубку тоже лесобилет нужен. По мне, так надо уточнить ранее этит братья заготавливали лес или нет - то есть знакомы ли с правилами и с тем что права на вырубку дает лесобилет. Думаю что дело нужно до конца доводить.
__________________
#СИДИДОМА - читай форум Наш Telegram-канал https://t.me/policeforum Чат форума https://t.me/chatpoliceforum Рады видеть Вас на форуме ! |
23.04.2009, 21:36 | #56 |
Член клуба
Информация недоступна. |
Незаконная рубка
Начальник ОВД и прокурор давят на мою процессуальную независимость. У кого в практике было: предварительный сговор на незаконную рубку, но объективную сторону выполняет один, второй после того как деревья падают спиливает суки. В его действиях?
|
24.04.2009, 00:54 | #57 |
Информация недоступна. |
Re: Незаконная рубка
Euustace, поподробнее распишите действия, что значит "объективную сторону выполняет один"?
Второй как пособник наверняка пройдет, но здесь вполне может быть и соисполнительство. |
24.04.2009, 10:21 | #58 |
Член клуба
Информация недоступна. |
Re: Незаконная рубка
Договариваются незаконно срубить (спилить) несколько деревьев, при этом первый своей пилой валит, второй после того как деревья падают другой пилой спиливает суки. Окончанием незаконной рубки считается момент отделения ствола дерева от корня
|
24.04.2009, 10:55 | #59 |
Информация недоступна. |
Re: Незаконная рубка
Euustace, тут будет группа, однозначно. Ст. 260 ч. 2 п. "а", только надо смотреть по ущербу, но я думаю его должно хватить. А вообще надо смотреть все нюансы. Не известно как там дело обстоит. Поймали ли их на месте или нет, есть свидетели или нет и т.д. Эта статья скользкая. Вначале они так говорят, но потом как правило отказываются, говорят, что нашли в лесу уже напиленные дрова и при отсутствии других доказательств приходится переходить на кражу.
По первоначальным данным, что вы дали будет группа, а там дальше нужно подробнее с материалами знакомиться. Может у вас другая практика, но у нас так. |
24.04.2009, 12:19 | #60 | |
Информация недоступна. |
Re: Незаконная рубка
Цитата:
Тогда все встает на свои места. Уверен, что с момента начала рубки до ее окончания они друг другу так или иначе помогали, то есть были соисполнителями. |
|