Служебные проверки (практические вопросы)

[sokol1]

Сообщение от mamax

раз не написано, значит НИЗЗЗЯ

страница 181 - мои посты 3613-3615
https://police-russia.com/showthread...10362&page=181

Сообщение от sokol1

страница 181 - мои посты 3613-3615
https://police-russia.com/showthread...10362&page=181

Ну вот из твоего же примера:

Сообщение от sokol1

Выдержка с третей страницы:
"Судом установлено и как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с рапортом, в котором просил предоставить ему копию приказа о привлечении его дисциплинарной ответственности, копию рапорта, копию заключения служебной проверки, копию его объяснения, копию должностных обязанностей, копию контракта, справку о наличии дисциплинарных взысканий.
Между тем истцу отказано в предоставлении данных копий, и требуемые документы им получены только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 62 Трудового кодекса РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные действия ответчика нарушили права истца, в связи с чем у суда имелись основания для признания приказа заместителя начальника управления по работе с личным составом ФГКОУ ВПО "Московский университет МВД России" об отказе в выдаче Л. материалов служебной проверки и иной документации, связанной с привлечением к дисциплинарной ответственности - незаконным."

С рапортом обратился сотрудник, с рапортом! Ему отказали, а это неверно. Тут спорить не с чем.

А вот если сотрудник за этими документами не обращался в письменном виде, то извиняйте, бананьев немае)

[yuriks]

Сообщение от mamax

сотрудник имеет право ознакомиться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с результатами, но не с материалами: (ст.52 п.6 пп.В)

о материалах речь не шла, писал о заключении служебной проверки в личной деле, что в этом случае подразумевается под словом ОЗНАКОМИТЬСЯ? переписать заключение от руки он имеет право если не дают ни копию, сделать ни сфоткать? Нет в деле никакой бумажки ДСП, ни секретки, в письменном заявлении ссылался на ст. 62 и 89 ТК РФ, кадровики отказывают, мол ТК на их обязанности не распространяется

Сообщение от sokol1

страница 181 - мои посты 3613-3615
https://police-russia.com/showthread...10362&page=181

спасибо за решение, прийдется им ткнуть кадровиков

[Гасконец]

Сообщение от yuriks

спасибо за решение, прийдется им ткнуть кадровиков

Опять пользователь читает только то, что ему нравится, а то, что не нравится, игнорирует.

Сообщение от Watson

С рапортом обратился сотрудник, с рапортом! Ему отказали, а это неверно. Тут спорить не с чем.

А вот если сотрудник за этими документами не обращался в письменном виде, то извиняйте, бананьев немае)

А если ты уже не сотрудник, то ознакомление гражданина с внутренними документами МВД (каковым является и заключение СП), не предусмотрено.
Если судишься за восстановление - надо через суд запрашивать документы, иначе - никак.

[yuriks]

Сообщение от Гасконец

А если ты уже не сотрудник, то ознакомление гражданина с внутренними документами МВД (каковым является и заключение СП), не предусмотрено.

а у кадровиков в овд по ходу ст. 24 Конституции уже не работает, какие это внутренние документы если это они касатся прав гражданина, с таким подходом и справки о несудимости выдавать населению нельзя, это же информация из внутренних источников
через суд и так понятно, что выдадут, в очередной раз доказав, что неправы

[Гасконец]

Сообщение от yuriks

а у кадровиков в овд по ходу ст. 24 Конституции уже не работает

А что, у нас все служебные проверки затрагивают права и свободы гражданина?
Если затрагивают, то суд обяжет их предоставить, какие проблемы-то?
Кроме того, 24 статья (не знаю, зачем ее было приплетать), говорит о том, что

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

А законом (ФЗ-342) как раз предусмотрено:

6. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:
2) имеет право:
в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

С заключением, Карл, а не с материалами. И это - закон.
Более того, если в заключении есть данные ограниченного доступа, а сотрудник уже уволен, то и с заключением уже знакомить нельзя.
Учите матчасть.

[vasxan]

подскажите, если после служебной проверки было вынесено решение "замечание" в устной форме, то может ли оно повлиять на передвижение по службе на вышестоящую должность во время аттестации?

Сообщение от vasxan

подскажите, если после служебной проверки было вынесено решение "замечание" в устной форме, то может ли оно повлиять на передвижение по службе на вышестоящую должность во время аттестации?

нет... всё начнется с "выговора", объявленного письменно, т.е. приказом..

Но есть индивидуумы, кои "устные" замечания превращают в "письменные".. сам знаю

[yuriks]

Кто подскажет такой момент. В п. 5 ст. 12, ФЗ-342 сказанно: соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей;
В какой форме: письменной или устной, сотрудник должен сообщать начальнику по вышеуказанным ситуациям?

[ivanovairina]

Добрый день, подскажите пожалуйста, может ли быть инициирована и проведена служебная проверка, в отношении сотрудника который уволился более полугода назад, при этом служебная проверка по данному факту уже проводилась за 2 года до увольнения сотрудником из ОВД и тогда к дисциплинарному наказанию были привлечены иные лица, а о вышеуказанном сотруднике даже речи не шло. При этом о данной проверки сотрудник уведомлен не был, узнал от третьих лиц.

Сообщение от ivanovairina

Добрый день, подскажите пожалуйста, может ли быть инициирована и проведена служебная проверка, в отношении сотрудника который уволился более полугода назад, при этом служебная проверка по данному факту уже проводилась за 2 года до увольнения сотрудником из ОВД и тогда к дисциплинарному наказанию были привлечены иные лица, а о вышеуказанном сотруднике даже речи не шло. При этом о данной проверки сотрудник уведомлен не был, узнал от третьих лиц.

чуть не подавился красной икрой.
Кто для МВД уволенный сотрудник"?? Что ему предъявлять будут?
Абсолютно гражданский человек.
Тут другие работать должны.

Сообщение от mamax

Кто для МВД уволенный сотрудник"?? Что ему предъявлять будут? Абсолютно гражданский человек. Тут другие работать должны.

Да быстрее всего формализм какой-то отрабатывают. Даже если сотрудник в чем-то и был виноват, все равно в заключении напишут "однако учитывая, что такой-то уволен из органов внутренних дел, привлечь его к дисциплинарной ответственности не представляется возможным". Такие случаи бывали.

[ivanovairina]

Они таким образом пытаются в порядке регресса вернуть в МВД денежные средства, выплаченные последним в порядке реабилитации по УД. Дело находилось в производстве нескольких следователей, после прекращения УП и УД, еще несколько лет назад была проведена служебная проверка и установлена вина других, а сейчас когда бывшая обвиняемая получила деньги от МВД, последнее решило возместить эту сумму со следователей и подало иск сначала только в отношении следователей по которым проводилась СП, а понимая, что сумма приличная, те решили включить в иск всех кто в УД хоть раз поставил подпись.

Сообщение от ivanovairina

Они таким образом пытаются в порядке регресса вернуть в МВД денежные средства, выплаченные последним в порядке реабилитации по УД. Дело находилось в производстве нескольких следователей, после прекращения УП и УД, еще несколько лет назад была проведена служебная проверка и установлена вина других, а сейчас когда бывшая обвиняемая получила деньги от МВД, последнее решило возместить эту сумму со следователей и подало иск сначала только в отношении следователей по которым проводилась СП, а понимая, что сумма приличная, те решили включить в иск всех кто в УД хоть раз поставил подпись.

В таком случае в принципе не играет никакой особой роли, что будет в выводах этой служебной проверки. Потому что эти обстоятельства в конечном итоге будут исследоваться судом в порядке гражданского судопроизводства. А в рамках судебного заключение служебной проверки само по себе доказательством не является.
Поэтому сам факт проведения в данном случае служебной проверки мне представляется правомерным.

[Честный М]

Приветствую. Подскажите пожалуйста, какая ответственность предусмотрена для сотрудника за непринятие мер по привлечению лица к адм ответственности?

[Romanuk]

Сообщение от Честный М

какая ответственность предусмотрена для сотрудника за непринятие мер по привлечению лица к адм ответственности?

ИМХО: Вплоть до уголовной...

[Честный М]

Сообщение от Romanuk

ИМХО: Вплоть до уголовной...

это типа 285-я ?

[Romanuk]

Сообщение от Честный М

это типа 285-я ?

А это уже как квалифицируют.

[yuriks]

Возник вопрос по 161 приказу: не противоречит ли проведение одной служебки по двум дисциплинарным поступкам, требованиям приказа если изначально рапорт подавался только одному проступку?
И еще: частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ установлены сроки для применения дисциплинарного взыскания - месячный срок со дня обнаружения проступка, работает ли эта норма в отношении сотрудников или нет, спецзакон все регулирует?

[Китяра]

Доброго времени суток!
Возник вопрос: возможно ли опрашивать в рамках служебной проверки лицо, не указанное в п.28.1 приказа 161
"Предлагать сотрудникам, государственным гражданским служащим и работникам системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения".
Например, задержанного по уголовному делу? Если есть ссылки на судебную практику, была бы очень признательна.