20.13 вопрос по практике применения

[Пи-Аш]

попадает ли стрельба из обычной пневматической винтовки, с небольшой мощностью, в черте города во дворе двухквартирного дома по диким птицам под диспозицию данной статьи?

В прошлом году в отделе вынесли отказной по факту стрельбы из пневматики по кошкам. Прокурор вернул на доп с указанием решить вопрос о привлечении по 20.13. Привлекли.

[Графин]

Попадает!!! Стрельба вне специально отведенных мест!!!

[panvit]

Сообщение от Пи-Аш

попадает ли стрельба из обычной пневматической винтовки, с небольшой мощностью, в черте города во дворе двухквартирного дома по диким птицам под диспозицию данной статьи?

Отчасти согласен с предыдущими оппонентами, если докажете что это ОРУЖИЕ согласно закона об оружии: оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; спортивное пневматическое - с дульной энергией более 3 Дж, охотничье пневматическое - с дульной энергией более 25 дж. Если у данной винтовки дульная энергия более 3 Дж (спортивное оружие) - то 20.13, если меньше - нет состава, потому как это "пукалка" не является оружием согласно законодательства. А статья дословно звучит так: "Стрельба из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил", то есть ключевое слово оружие, докажете что этот предмет является оружием, 20.13 здесь будет.

[WEIGHTLIFTER]

Сообщение от panvit

Отчасти согласен с предыдущими оппонентами, если докажете что это ОРУЖИЕ согласно закона об оружии: оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; спортивное пневматическое - с дульной энергией более 3 Дж, охотничье пневматическое - с дульной энергией более 25 дж. Если у данной винтовки дульная энергия более 3 Дж (спортивное оружие) - то 20.13, если меньше - нет состава, потому как это "пукалка" не является оружием согласно законодательства. А статья дословно звучит так: "Стрельба из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил", то есть ключевое слово оружие, докажете что этот предмет является оружием, 20.13 здесь будет.

+1
Тоже интересовался этим моментом. Как правило большинство т.н. "пневматических пистолетов и винтовок" (пукалок) имеют дульную энергию менее 3 Дж, поэтому в соответствии с законодательством об оружии - это не оружие.
Но если включить творческий подход, то такие действия "птичного охотника" можно например и на уголовное хулиганство натянуть.

[Lysi]

Сообщение от panvit

Отчасти согласен с предыдущими оппонентами, если докажете что это ОРУЖИЕ согласно закона об оружии: оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; спортивное пневматическое - с дульной энергией более 3 Дж, охотничье пневматическое - с дульной энергией более 25 дж. Если у данной винтовки дульная энергия более 3 Дж (спортивное оружие) - то 20.13, если меньше - нет состава, потому как это "пукалка" не является оружием согласно законодательства. А статья дословно звучит так: "Стрельба из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил", то есть ключевое слово оружие, докажете что этот предмет является оружием, 20.13 здесь будет.

А доказывать, вероятно, придется в рамках возбужденного дела об АП путем проведения экспертизы изъятого в установленном порядке предмета, похожего на оружие! Как то не встречал таких экспертных заключений в рамках ст. 20.13 (никто не делает или все лица, в отношениии которых... тупо соглашаются?)
А что, высказывание , типа, докажите, что это оружие , неплохой способ уйти от ответственности?Не многие захотят и смогут оформить документы при таком раскладе (я это с сожалением вещаю)

[Пи-Аш]

просмотрел ФЗ "Об оружии": оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа;

не вижу тут ограничений по дульной энергии, получается, что по сабжу вполне образуется состав

[WEIGHTLIFTER]

Сообщение от Пи-Аш

не вижу тут ограничений по дульной энергии, получается, что по сабжу вполне образуется состав

Пи-Аш, прочитай ст.ст. 3 и 13 (последняя часть) закона об оружии и ВОТ ЭТОТ ГОСТ. Сам все поймешь.
До 3 Дж - это не пневматическое оружие, а конструктивно сходное с пневматическим оружием изделие.

---------- Ответ добавлен в 08:56 ----------Предыдущий ответ был в 08:51 ----------

Сообщение от Lysi

А что, высказывание , типа, докажите, что это оружие , неплохой способ уйти от ответственности?

Ну так, если нет состава, то тут и уходить не от чего.

---------- Ответ добавлен в 09:00 ----------Предыдущий ответ был в 08:56 ----------

Сообщение от Lysi

Не многие захотят и смогут оформить документы при таком раскладе (я это с сожалением вещаю)

Да даже если захотят и смогут, то какой смысл работать на корзину, когда и так понятно, что это не оружие.

[panvit]

Сообщение от Lysi

доказывать, вероятно, придется в рамках возбужденного дела об АП путем проведения экспертизы изъятого в установленном порядке предмета, похожего на оружие! Как то не встречал таких экспертных заключений в рамках ст. 20.13 (никто не делает или все лица, в отношениии которых... тупо соглашаются?)
А что, высказывание , типа, докажите, что это оружие , неплохой способ уйти от ответственности?Не многие захотят и смогут оформить документы при таком раскладе (я это с сожалением вещаю)

Да не надо ничего доказывать. Данные предметы, как правило, заводские имеют маркировку, через ИНЕТ находим тех. характеристики и все, либо возбуждаем либо выносим определение об отказе в возбуждении.

[Андрей 777]

Базара нет, с точки зрения точного следования законам- магазинная безлицензионная пневма не оружие. Но ведь смысл этой статьи- ограждение граждан от получения травм при стрельбе в населенном пункте. Т.е. общественную опасность порождает сам факт стрельбы, даже из пневмы. Поэтому, возможно, прав какой-то там прокурор, который вернул ДОП с указанием составить протокол.
По-понятиям нехорошо в городе стрелять. Можно случайно беды наделать. Пневма больно лупит. И глаз можно выбить. Поэтому глупоумного стрелка можно отписать. Обжалует протокол и ладно. Но зато ему урок будет.
Короче, если есть жалоба-заявление, то я бы протокол нарисовал. За правду же, а не по беспределу. Это вопрос наведения порядка на закрепленном административном участке.

[WEIGHTLIFTER]

Сообщение от Андрей 777

Базара нет, с точки зрения точного следования законам- магазинная безлицензионная пневма не оружие. Но ведь смысл этой статьи- ограждение граждан от получения травм при стрельбе в населенном пункте. Т.е. общественную опасность порождает сам факт стрельбы, даже из пневмы. Поэтому, возможно, прав какой-то там прокурор, который вернул ДОП с указанием составить протокол.
По-понятиям нехорошо в городе стрелять. Можно случайно беды наделать. Пневма больно лупит. И глаз можно выбить. Поэтому глупоумного стрелка можно отписать. Обжалует протокол и ладно. Но зато ему урок будет.
Короче, если есть жалоба-заявление, то я бы протокол нарисовал. За правду же, а не по беспределу. Это вопрос наведения порядка на закрепленном административном участке.

Да ты все правильно говоришь, но если обжалует, то как это и ладно? Если такая пукалка не является предметом правонарушения по ст. 20.13, то на каком основании был составлен протокол? Ведь состава АПН то нет. И почему не направляли на экспертизу пневму? Почему не обеспечили всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела? И, как следствие, протокол составлен с нарушением закона с вытекающими отсюда для УУПа последствиями.

И потом, что так прицепились к этой несчастной 20.13? Он ведь стрелял ради развлекухи, от нечего делать, значит скорее всего был хулиганский мотив. И чем не нравится вариант с бакланкой? И палку ведь срубить можно)))

Сообщение от Пи-Аш

попадает ли стрельба из обычной пневматической винтовки, с небольшой мощностью, в черте города во дворе двухквартирного дома по диким птицам под диспозицию данной статьи?

А если бы бросался бутылкатми, камнями, палками - то можно было, что ли?

Орудие значения не имеет, сам факт - вот, что важно.

Т.е. либо - жестокое отношение к ж,, либо - хулиганство. Как докажете.

[Андрей 777]

Сообщение от Имбицил

А если бы бросался бутылкатми, камнями, палками - то можно было, что ли?

Орудие значения не имеет, сам факт - вот, что важно.

Т.е. либо - жестокое отношение к ж,, либо - хулиганство. Как докажете.

Да не. Уголовных составов тут не канает. 213-это вообще не про такое, а жестокое обращение с животными подразумевает публику в виде детей, которым показывают жестокость. Типа смысл жестокости в демонстрации. Всё это проходилось не раз и такие составы собирались. Мутные они.
Не вижу страха, если через адвоката протокол обжалуют. Что тут такого? Протоколы ГИБДД пачками обжалуют, особенно пьяные и ничего. Никому не прилетело. Не надо боятся этого.

[Lysi]

Сообщение от Андрей 777

Не вижу страха, если через адвоката протокол обжалуют. Что тут такого? Протоколы ГИБДД пачками обжалуют, особенно пьяные и ничего. Никому не прилетело. Не надо боятся этого.

Страх появится, если этот самый адвокат вместе с заинтересованным прокурорским вдруг захотят очень сильно доказать, что Вы заведомо невиновного привлекли к административной ответственности! Порядок на участке надо блюсти- это аксиома, но зачем же самому в рассматриваемом случае " нарываться"? На любителя пострелять из предмета, похожего на пневматику, при творческом подходе к службе можно и нужно будет найти управу

[panvit]

Сообщение от Андрей 777

Базара нет, с точки зрения точного следования законам- магазинная безлицензионная пневма не оружие. Но ведь смысл этой статьи- ограждение граждан от получения травм при стрельбе в населенном пункте. Т.е. общественную опасность порождает сам факт стрельбы, даже из пневмы. Поэтому, возможно, прав какой-то там прокурор, который вернул ДОП с указанием составить протокол.
По-понятиям нехорошо в городе стрелять. Можно случайно беды наделать. Пневма больно лупит. И глаз можно выбить. Поэтому глупоумного стрелка можно отписать. Обжалует протокол и ладно. Но зато ему урок будет.
Короче, если есть жалоба-заявление, то я бы протокол нарисовал. За правду же, а не по беспределу. Это вопрос наведения порядка на закрепленном административном участке.

Такое ощущение, что не сотрудник полиции, который действует по закону, а ургкаган, разбирающийся "по понятиям". Всем ясно что стрелять из пукалки по воробьям это плохо, но ответственность по 20.13 здесь не наступит, если не докажете, что это оружие, так только пальцем погрозите или разъяснительную беседу проведете. Не надо из мухи делать слона. А смысл этой статьи в обеспечении общественной безопасности, поэтому и законодатель указал, если оружие - то безопасность нарушена, если нет, то нет. И если изначально Вы видите, что нет здесь 20.13, то если Вы сотрудник полиции, значит должны действовать по закону, а не "по понятиям".

---------- Ответ добавлен в 03:46 ----------Предыдущий ответ был в 03:40 ----------

Сообщение от Андрей 777

Не вижу страха, если через адвоката протокол обжалуют. Что тут такого? Протоколы ГИБДД пачками обжалуют, особенно пьяные и ничего. Никому не прилетело. Не надо боятся этог

Ну не знаю, не знаю у нас за год по УМВД УУП человек 15 строгие получили за явно необоснованное возбуждение, а это между прочим сейчас по новому приказу с лишением поощрительной выплаты, ГИБДД тоже от них не отстали, сейчас за каждый отмененный протокол по жалобе или протесту служ. проверка, так как это отрицательная позиция, согласно действующих критериев.

[Андрей 777]

Сообщение от panvit

Такое ощущение, что не сотрудник полиции, который действует по закону, а ургкаган, разбирающийся "по понятиям". Всем ясно что стрелять из пукалки по воробьям это плохо, но ответственность по 20.13 здесь не наступит, если не докажете, что это оружие, так только пальцем погрозите или разъяснительную беседу проведете. Не надо из мухи делать слона. А смысл этой статьи в обеспечении общественной безопасности, поэтому и законодатель указал, если оружие - то безопасность нарушена, если нет, то нет. И если изначально Вы видите, что нет здесь 20.13, то если Вы сотрудник полиции, значит должны действовать по закону, а не "по понятиям".[color="Silver"]

Идите , уважаемый panvit, лет с десяток поработайте участковым на земле, а потом пытайтесь рассуждать за понятия, уркаганов и наведение порядка. Из-за такого адвокатского отношения к нарушителям мы и имеем нынешний беспредел на улицах.
Все почему-то забывают, что закон должен быть для людей, а не для закона. Но самое интересное в таких panvitах , что если прокурор пришлёт ему ДОП с указанием составить протокол по 20.13, то протокол составится и с прокурором бодания не будет.

[panvit]

Сообщение от Андрей 777

Идите , уважаемый panvit, лет с десяток поработайте учвастковым на земле, а потом пытайтесь рассуждать за понятия, уркаганов и наведление порядка. Из-за такого адвокатского отношения к нарушителям мы и имеем нынешний беспредел на улицах.
Все почему-то забывают, что закон должен быть для людей, а не для закона. Но самое интересное в таких panvitах , что если прокурор пришлёт ему ДОП с указанием составить протокол по 20.13, то протокол составится и с прокурором бодания не будет.

Да я не работал участковым, 10,5 лет - ОВО в группе задержания, 5,5 лет - ППСП, 2 года - ОБПСПР, 2 года - ЦИАЗ. Так, что я не со школьной скамьи в должности. Но с участковыми я работаю постоянно, большей степени помогаю в правильном оформлении дел об АП, для них я - прокуратура. А по части "бодания" с прокурором, я всем говорю, чтобы УУП такие "бодания, где нет состава" переадресовывали мне. А так, перечитайте на досуге ст.30 ФЗ РФ "О полиции". То же самое я говорю и прокурору, пару представлений районного прокурора, кстати на действия УУП, завернули в прокуратуре субъекта, с моей подачи, сейчас указывать стали очень редко.

[Андрей 777]

Сообщение от panvit

Да я не работал участковым, 10,5 лет - ОВО в группе задержания, 5,5 лет - ППСП, 2 года - ОБПСПР, 2 года - ЦИАЗ. Так, что я не со школьной скамьи в должности. Но с участковыми я работаю постоянно, большей степени помогаю в правильном оформлении дел об АП, для них я - прокуратура. А по части "бодания" с прокурором, я всем говорю, чтобы УУП такие "бодания, где нет состава" переадресовывали мне. А так, перечитайте на досуге ст.30 ФЗ РФ "О полиции". То же самое я говорю и прокурору, пару представлений районного прокурора, кстати на действия УУП, завернули в прокуратуре субъекта, с моей подачи, сейчас указывать стали очень редко.

Ну так тогда и разговор ни о чём, если Вы для участковых прокурор, а прокурору фары врубаете, когда он незаконные представления рожает.
Кому-то и таким нужно быть.
Мы люди попроще. Видим жизнь на земле, какая она есть, а не через преломляющую призму ФЗ, КоАП и Конституции.

---------- Ответ добавлен в 16:01 ----------Предыдущий ответ был в 15:32 ----------

С Вашей 20-ой в системе и серьезными знаниями в административной практике, Вы прекрасно понимаете, что административное законодательство- это мутнейшее дело. Которое к тому же донельзя забюрократизировано.
Мировой судья, прокурор, начальник ИАЗ легко и свободно может по любому формальному поводу, начиная от почерка в протоколе, заканчивая каким-нибудь неправильно поставленным числом в указании номера паспорта правонарушителя, вернуть административный материал на доработку.
У нас как-то одна модная мировая судья по всем мелким хищениям возвращала материалы в ОВД с указанием приложить справку о стоимости. Мол, со слов потерпевшего, стоимость оценить невозможно. Но как ей объяснишь, что по мелким хищениям предметов часто уже нет, что оценщик не возьмется их оценивать, так как это не уголовное дело. Короче, масса проблем с административкой. Проще материал на уголовное дело собрать, чем административку по торговле.

[panvit]

Сообщение от Андрей 777

Ну так тогда и разговор ни о чём, если Вы для участковых прокурор, а прокурору фары врубаете, когда он незаконные представления рожает.
Кому-то и таким нужно быть.
Мы люди попроще. Видим жизнь на земле, какая она есть, а не через преломляющую призму ФЗ, КоАП и Конституции.

Да не, я вообщем-то изначально про то говорил, что наш форум не только СП читают, но и обычные граждане. У Вас же "сленг" реально приближен к "сленгу" тех, лиц, с которыми Вы по роду службы общаетесь, что вообщем-то говорит о профессиональной деформации

---------- Ответ добавлен в 16:28 ----------Предыдущий ответ был в 16:26 ----------

Сообщение от Андрей 777

С Вашей 20-ой в системе и серьезными знаниями в административной практике, Вы прекрасно понимаете, что административное законодательство- это мутнейшее дело. Которое к тому же донельзя забюрократизировано.

Вы не поверите, я с Вами полностью согласен. Уголовное законодательство намного проще.

---------- Ответ добавлен в 16:31 ----------Предыдущий ответ был в 16:28 ----------

Сообщение от Андрей 777

Мировой судья, прокурор, начальник ИАЗ легко и свободно может по любому формальному поводу, начиная от почерка в протоколе, заканчивая каким-нибудь неправильно поставленным числом в указании номера паспорта правонарушителя, вернуть административный материал на доработку.

Ну это не формальные основания, то что должно быть в протоколе указано в ст.28 2 КоАП РФ, это процессуальный документ, все опечатки, описки, должны устраняться в присутствии нарушителя, несоответствие указанных в протоколе данных, может повлечь прекращение дела

---------- Ответ добавлен в 16:33 ----------Предыдущий ответ был в 16:31 ----------

Сообщение от Андрей 777

У нас как-то одна модная мировая судья по всем мелким хищениям возвращала материалы в ОВД с указанием приложить справку о стоимости

Все правильно, от стоимости похищенного зависит размер наказания.

---------- Ответ добавлен в 16:41 ----------Предыдущий ответ был в 16:33 ----------

Сообщение от Андрей 777

Проще материал на уголовное дело собрать, чем административку по торговле.

У меня по 7.12 ч.1 самый "тонкий" материал дела в суд - 32 листа, по 14.10 - в 2 раза больше, повторяю самый "тонкий". Нач. ОУУПиПДН одного из ОПов как то для ознакомления показал, он до середины дочитал и констатировал "УУП это делать не будут", а делать-то надо, и у меня вывод только один - простое нежелание. Если в части уголовки, недавно передал в дознание на возбуждение ч.1 ст.160 УК, более 300 листов (период присвоения около 3-х месяцев).

[Андрей 777]

[quote=panvit;2438743]Да не, я вообщем-то изначально про то говорил, что наш форум не только СП читают, но и обычные граждане. У Вас же "сленг" реально приближен к "сленгу" тех, лиц, с которыми Вы по роду службы общаетесь, что вообщем-то говорит о профессиональной деформации[color="Silver"][/QUOTE


Почему русский разговорный так мыкает? Все так общаются на улице. Практически. Я оттуда.
Могу и русским литературным, но смысл какой? С волками жить - волчьи выть.

---------- Ответ добавлен в 19:54 ----------Предыдущий ответ был в 19:24 ----------

Сообщение от panvit

Да не, я вообщем-то изначально про то говорил, что наш форум не только СП читают, но и обычные граждане. У Вас же "сленг" реально приближен к "сленгу" тех, лиц, с которыми Вы по роду службы общаетесь, что вообщем-то говорит о профессиональной деформации



Ну это не формальные основания, то что должно быть в протоколе указано в ст.28 2 КоАП РФ, это процессуальный документ, все опечатки, описки, должны устраняться в присутствии нарушителя, несоответствие указанных в протоколе данных, может повлечь прекращение дела

---------- Ответ добавлен в 16:33 ----------Предыдущий ответ был в 16:31 ----------



Все правильно, от стоимости похищенного зависит размер наказания.

---------- Ответ добавлен в 16:41 ----------Предыдущий ответ был в 16:33 ----------



У меня по 7.12 ч.1 самый "тонкий" материал дела в суд - 32 листа, по 14.10 - в 2 раза больше, повторяю самый "тонкий". Нач. ОУУПиПДН одного из ОПов как то для ознакомления показал, он до середины дочитал и констатировал "УУП это делать не будут", а делать-то надо, и у меня вывод только один - простое нежелание. Если в части уголовки, недавно передал в дознание на возбуждение ч.1 ст.160 УК, более 300 листов (период присвоения около 3-х месяцев).

У Вас тоже, судя по этим высказываниям, профдеформация образовалась. В сторону толщины материала, соблюдения условностей и слепого следования законам. Бюрократизировались.)))))))
Это и не плохо, и не хорошо. Качество психики. Знавал я одного сотрудника, который ИАЗом руководил, так все бумажки подшиты, карандаши наточены, КНД в новых дорогих сшивателях, полки необъятные. Мечта бюрократа. Загляденье. По-своему я таких людей уважаю. Усидчивость, собранность, умение планировать, основательность- сила воли, одним словом.
Но разве это работа полицейского? Кино про таких не снимают. Не в обиду. Все профессии важны, все профессии нужны.
Кстати,про толщину материалов и дел- это всё понты. Поприсутствуйте в суде либо пообщайтесь приватно с судьей. Они это всё не читают и не вчитываются во многое. Только в основное. Конечно, толщина материала-это признак большой работы, серьезных затрат менточасов, но по-сути это просто перевод бумаги в угоду лукавого словосочетания-всестроннее и объективное рассмотрение.