Доказательства существования Бога

[Огр]

Сообщение от hatamoto

Насчет чистоты и бессмертия ты,конечно, прав. Но как это "осознать" в процессе духовной жизни ? Вот в чем вопрос!

А зачем?

[Эквивалент]

Сообщение от Огр

А зачем?

Только для того, что бы быть счастливым. Другой цели нет у живых существ.

[Огр]

В смысле, ну вот ты осознал, и что? То, чем ты осознавал, помрёт и сгниёт, а чистенькая душа, (ничуть не изменившись?) вернутся и вольётся в бога? Бессмыслица какая-то...

---------- Ответ добавлен в 12:51 ----------Предыдущий ответ был в 12:48 ----------

Кстати, как подсказывает мне мой небогатый опыт общения с религиозными фанатиками, доводов они слышать не хотят, максимум, что можно с ними сделать, это заставить задуматься. И то ненадолго.
Вы задумались? Хорошо. Нет? Ну, извините. А длить дискуссию не вижу смысла. Оставайтесь со своими убеждениями, а я останусь со своим знанием.

[Эквивалент]

Сообщение от Огр

В смысле, ну вот ты осознал, и что? То, чем ты осознавал, помрёт и сгниёт, а чистенькая душа, (ничуть не изменившись?) вернутся и вольётся в бога? Бессмыслица какая-то...

Почему бессмыслица? Посмотрели сон, под названием жизнь и вернулись обратно.

[hatamoto]

Сообщение от Огр

А зачем?

Вопрос был не тебе.Ты прав в одном. Эти разговоры бессмысленны.

[Эквивалент]

И честно говоря, я завидую атеистам. Раз и исчез. Если бы. Вот здорово было бы.

Сообщение от Стрелок_в_цель

Я открыл первый попавшийся под руку учебник по обществознанию и прочитал: "Социальный институт – это исторически сложившаяся, устойчивая форма организации совместной деятельности людей, реализующих определённые функции в обществе, главная из которых — удовлетворение социальных потребностей."

Звучит так, будто у Вас все полки заставлены учебниками обществознания :) .
Только при чём тут религия к этому определению? Не вяжется никоим образом. Церковь, или там умма, секта, община... да, а религия-то тут каким боком?

Сообщение от Стрелок_в_цель

извините, не понял Ваш вопрос, что означает "спрятать свои недостатки за религиозными взглядами"?

Ну как же, на замечание ув. Огра:"... не нуждаться в концепции некоего высшего существа, ответственного за моё поведение. Что мне делать и как жить - решаю сам...",
Вы ответили, - ...похоже на то, что все так и есть - никто не несет ответственность за все, что происходит в Вашей жизни, кроме Вас..
Т.е. отсюда следует полагать, что в Вашей жизни устроено как-то иначе, и Вашу ответственность за Вас несёт кто-то другой. Не так? Возможно, Вы не это имели ввиду, но выглядит это именно так.

Сообщение от Стрелок_в_цель

1. Я ничего рьяно не требую. Собеседник предложил дать определение Б-га, я предложил ему перед этим дать определение себя;

Не рьяно? Значит показалось :) . А почему бы просто не ответить на его вопрос о боге?

Сообщение от Стрелок_в_цель

2. я не могу дать определение себя;

?
Бывает. Определение типа, - "...представитель рода люди в семействе гоминид отряда приматов...", или "...форма существования белковой материи, обладающая сознанием... способностью к абстрактному мышлению... членораздельной речи...", естественно, не устроят :) .

Сообщение от Стрелок_в_цель

3. полагаю, что все мы представляем собой различные проявления единого целого;

Если Вы о семействе гоминид, то, несомненно, - да :) .

Сообщение от Стрелок_в_цель

4. нет, 5. нет

Ну, на нет и суда нет :) .

---------- Ответ добавлен в 14:47 ----------Предыдущий ответ был в 14:40 ----------

Сообщение от Стрелок_в_цель

Послушай, Бог, еще ни разу в жизни
С Тобой не говорил я, но сегодня
Мне хочется приветствовать Тебя...

Проникновенно, для кого-то может и очень. Но не следует воспринимать жизнь по мечтаниям поэтов, неблагодарное это дело (как и учить историю по беллетристике).
Поэты, они всякое пишут. Вот мне попались недавно на глаза следующие строки:
ПОРТРЕТ АТЕИЗМА.
Атеист уродлив с виду и внутри
ничуть не лучше
Он как класс не существует для
эпитетов нормальных
Он страдает паранойей, энурезом,
геморроем
Комплексом неполноценных и
болезнью Паркинсона

До свиданья, атеисты! Скоро
вымрете вы скопом,
От отсутствия извилин и инстинкта
размноженья
Я спокоен за планету, не грозит
ей стать парашей
Сдохли ж, блядь, неандертальцы,
хоть и были поумнее!

Остальные части этого опуса, простите, опубликовать не могу, поскольку относятся они к разделу (ну очень и крайне) нецензурной и ненормативной лексики.
И как мне, атеисту, относиться к этому несомненно религиозному и верующему поэту?

---------- Ответ добавлен в 14:57 ----------Предыдущий ответ был в 14:47 ----------

Сообщение от hatamoto

Если позволишь,я попытаюсь объяснить. В основном мы не понимаем обсуждаемой темы вообще, но пытаемся высказаться в пределах имеющейся компетенции. Каждый старается показать,что он ЗНАЕТ, но это не так. Слишком далеки мы от этого (пока). И я в том числе.

Знаете, ув. hatamoto, проблема (имхо) в том, что не зная темы кто-то продолжает её обсуждать "не зная", и не пытаясь узнать. Посмотрите сообщения в теме. Всё, что пишут в теме, в конечном итоге сводится к тому, что есть что-то высшее, что должно быть, чего не быть просто не может..., и всё.
При этом никто ни разу не коснулся проблематики в точки зрения какой-либо официальной религии, не написал, что совершал хадж или паломничество, что участвует в крестных ходах и т.п. А ведь некоторые вещи и взгляды, которые они при этом излагают, с точки зрения какой-либо конфессии можно отнести просто к ереси :) .
Я это к чему. Не стыдно не знать, стыдно не учиться :) .

Сообщение от Сталкер 13

это воспоминания фронтовиков. Если это не упоминалось в советский период, то это не говорит о том, что этого не было. Война это ведь не то, что нам в фильмах по телевизору показывают. Это страшное и грязное дело. Не даром настоящие фронтовики не любили рассказывать о войне. Что греха таить было то о чем можно было говорить, а чем лучше было молчать...

---------- Ответ добавлен в 02:02 ----------Предыдущий ответ был в 02:00 ----------

В том числе и о вере в бога на войне...

Товарищи, есть тут поисковики? Немного, правда очень немного касался этой темы. Знаете, очень мало (ну очень) находили с останками какой-либо религиозной атрибутики. Ложки, документы, портсигары, мундштуки, уйма патронов и гильз... но крестиков... единицы, на уровне статистической погрешности (хотя, может это мне так не повезло).

---------- Ответ добавлен в 15:11 ----------Предыдущий ответ был в 15:05 ----------

Сообщение от Сталкер 13

...Будет вера, будут и проявления. А феноменов море...

простите, как-то у Вас всё перевёрнуто. Должен быть феномен, а потом вера. Но никак не наоборот.

Сообщение от Сталкер 13

...А феноменов море. Взять хотя бы схождение благодатного огня... До сих пор учёные не могут объяснить..

Бросьте, не могут объяснить. Необъяснимо для тех, кто не хочет слышать объяснений.
Хотя, конечно, они имеют на это право. Лично. Пропагандировать это незнание (имхо) и детей учить этому нехорошо, а лично иметь веру никто не запрещает.

[Стрелок_в_цель]

Сообщение от Огр

Кстати, как подсказывает мне мой небогатый опыт общения с религиозными фанатиками, доводов они слышать не хотят, максимум, что можно с ними сделать, это заставить задуматься. И то ненадолго.
Вы задумались? Хорошо. Нет? Ну, извините. А длить дискуссию не вижу смысла. Оставайтесь со своими убеждениями, а я останусь со своим знанием.

а Вы не обратили внимание, что сами не хотите слышать никаких доводов? Вы апеллируете к логике, но не хотите слышать логических доводов о том, что логика может быть разной.

---------- Ответ добавлен в 17:57 ----------Предыдущий ответ был в 17:42 ----------

Сообщение от Жерон

Ну как же, на замечание ув. Огра:"... не нуждаться в концепции некоего высшего существа, ответственного за моё поведение. Что мне делать и как жить - решаю сам...",
Вы ответили, - ...похоже на то, что все так и есть - никто не несет ответственность за все, что происходит в Вашей жизни, кроме Вас..
Т.е. отсюда следует полагать, что в Вашей жизни устроено как-то иначе, и Вашу ответственность за Вас несёт кто-то другой. Не так? Возможно, Вы не это имели ввиду, но выглядит это именно так.

Это так выглядит в Вашем уме? В моем - не выглядит.
Значит я недостаточно ясно выразился.

Сообщение от Жерон

Не рьяно? Значит показалось :) . А почему бы просто не ответить на его вопрос о боге?

Ну показалось и показалось. Дело хозяйское.
Ответить на подобный вопрос - невозможно, что прекрасно разъяснил в ходе дискуссии сам спрашивавший.

Сообщение от Жерон

Определение типа, - "...представитель рода люди в семействе гоминид отряда приматов...", или "...форма существования белковой материи, обладающая сознанием... способностью к абстрактному мышлению... членораздельной речи...", естественно, не устроят :) .

Вас устраивают подобные определения? Ну и замечательно. Это Ваш выбор.

---------- Ответ добавлен в 18:09 ----------Предыдущий ответ был в 17:57 ----------

Сообщение от Жерон

простите, как-то у Вас всё перевёрнуто. Должен быть феномен, а потом вера. Но никак не наоборот.

ну вот просто интересно... а почему "только так" как "у Вас в голове" и никак не наоборот? Я вот понимаю, о чем говорит Вам собеседник, но если бы и не понимал, логично было бы допустить, что в его жизни это может быть "так", а в моей - "по - другому".

---------- Ответ добавлен в 18:33 ----------Предыдущий ответ был в 18:09 ----------

Сообщение от hatamoto

Вопрос был не тебе.Ты прав в одном. Эти разговоры бессмысленны.

....И словом: тот хотел арбуза,
А тот соленых огурцов. /С/ «Видение мурзы» Г.Державин, 1783 год.

но если допустить (только лишь допустить), что каждый получает то, что он выбирает - все становится на свои места

[hatamoto]

Сообщение от Стрелок_в_цель

а Вы не обратили внимание, что сами не хотите слышать никаких доводов? Вы апеллируете к логике, но не хотите слышать логических доводов о том, что логика может быть разной.

---------- Ответ добавлен в 17:57 ----------Предыдущий ответ был в 17:42 ----------



Это так выглядит в Вашем уме? В моем - не выглядит.
Значит я недостаточно ясно выразился.



Ну показалось и показалось. Дело хозяйское.
Ответить на подобный вопрос - невозможно, что прекрасно разъяснил в ходе дискуссии сам спрашивавший.



Вас устраивают подобные определения? Ну и замечательно. Это Ваш выбор.

---------- Ответ добавлен в 18:09 ----------Предыдущий ответ был в 17:57 ----------



ну вот просто интересно... а почему "только так" как "у Вас в голове" и никак не наоборот? Я вот понимаю, о чем говорит Вам собеседник, но если бы и не понимал, логично было бы допустить, что в его жизни это может быть "так", а в моей - "по - другому".

---------- Ответ добавлен в 18:33 ----------Предыдущий ответ был в 18:09 ----------



....И словом: тот хотел арбуза,
А тот соленых огурцов. /С/ «Видение мурзы» Г.Державин, 1783 год.

но если допустить (только лишь допустить), что каждый получает то, что он выбирает - все становится на свои места

За маленьким исключением. Выбираешь не ты, а выбирают тебя.

[Сталкер 13]

Сообщение от Жерон

Бросьте, не могут объяснить. Необъяснимо для тех, кто не хочет слышать объяснений.

Ну так объяснения в студию...

[Sonora]

Сообщение от Огр

Так же и бог. Вот ты думаешь, что он есть. Только он себя никак, абсолютно никак не проявляет. Нет таких феноменов и явлений, обьяснение которых потребовало бы обязательного наличия бога. Ну а чем никак не проявляющийся бог отличается от отсутствия бога?

Сообщение от Сталкер 13

Ну это он для тебя ни как себя не проявляет, потому что ты не веришь в него. Будет вера, будут и проявления. А феноменов море.

Бог, находясь всегда и во всем, всегда же и во всем себя показывает. Только вот замечать это может не каждый.

Впрочем, на то и дана свободная воля, чтобы можно мимо пройти....

[Сталкер 13]

Сообщение от Sonora

Впрочем, на то и дана свободная воля, чтобы можно мимо пройти....

И не замечать...

Сообщение от Сталкер 13

Взять хотя бы схождение благодатного огня... До сих пор учёные не могут объяснить..

Всё уже давно объяснено.

«В 898 году (хиджры) аль-Хаким би-Амр-Аллах … приказал разрушить церковь аль-Кумаму (Храм Гроба Господня), что в Иерусалиме, и отдал народу на разграбление всё имущество, сосуды и т. п., что было в ней. Это было вызвано полученным им донесением о проделках христиан в день Пасхи с тем огнём, который они добывают хитростью, причём люди невежественные полагали, что этот огонь спускается с неба. Его делают, пропитывая маслом бальзамового дерева тонкие шёлковые нити, намазанные серой и другими снадобьями, устроенные с таким искусством, что это сходит за чистую монету в глазах и выдающихся личностей, и простого народа. Они и до сих пор делают это в аль-Кумаме (Храме Гроба Господня). День, когда появляется огонь, называется у них „субботой света“.»

На сайте Российской и Ново-Нахичеванской епархии Армянской апостольской церкви разъясняется:

Армянская апостольская церковь, представители которой всегда непосредственно участвовали в церемонии Святого Света, отвергает распространённые в греко-православных церквях представления о Благодатном огне, отрицает его сверхъестественные свойства и обстоятельства его появления. Утверждается, что огонь не самовозгорается, а греческий патриарх и армянский архимандрит возжигают свечи от неугасимой лампады, огонь в которой поддерживается уже на протяжении 1500 лет. Даются также альтернативные версии преданий, например, о треснувшей колонне.

В марте 2018 года священник Самуэль Агоян, представляющий Армянскую патриархию, в ходе проходившей в Кувуклии съёмки репортажа для телеканала «Хадашот 2» заявил, что ничего мистического в Благодатном огне нет, и что он сам трижды наблюдал, как патриархи зажигают связки восковых свечей от масляной лампады. «Бог творит чудеса, но не на потеху людям», — резюмировал священнослужитель. Комментируя это заявление, служитель Иерусалимской Армянской патриархии архимандрит Гевонд, подтвердил, что отец Самуэль участвовал вместе с греческим патриархом в церемонии, и «сам зажигал огонь от лампады»

Священник ААЦ Самуил Агоян, представляющий армянскую патриархию в Храме Гроба Господня и трижды вместе с греческим патриархом участвовавший в церемонии — в 2000, 2001 и 2002 годах, в марте 2018 года во время видеоинтервью с израильским журналистом сказал, что благодатный огонь возжигают от масляной лампады

В интервью программе «GКРIZES ZONES» на греческом телеканале MEGA Местоблюстителя Патриаршего престола Иерусалимской Церкви митрополит Петрский Корнилий, который принимал огонь в 2001 году, сказал:

В качестве возможного рецепта получения самовоспламеняющейся смеси можно упомянуть рассказ Ибн-ал-Каланиси (XII век), посвящённый появлению Благодатного огня:

« … …чтобы огонь к ним дошёл по маслу бальзамового дерева и приспособлений из него, а его свойством является возникновение огня при соединении с жасминовым маслом, он обладает ярким светом и блестящим сиянием. »
Смеси, способные к самовозгоранию, могли быть доступны и в древности, например способностью к самовозгоранию при соединении с горючим материалом обладает смесь серной кислоты (которую получали уже в Древнем Египте) и хромата калия (использовавшегося в древности для дубления кож). Также если смешать концентрированную серную кислоту и марганцовку, можно добыть огонь без спичек и зажигалки. Ещё одно похожее предположение основано на взаимодействии борной кислоты, серной кислоты и этилового спирта. Смесь помещается туда, где её и манипуляции с ней не будут видеть паломники. Горение получившейся субстанции также в первые минуты происходит на низкой температуре и не оставляет ожогов[

Все цитаты ОТСЮДА

В общем простая химия.

[Автор]

Сообщение от Фoкс Мaлдeр

Всё уже давно объяснено.




Все цитаты ОТСЮДА

В общем простая химия.

Я тебе дам, млять, "химию" . До хрена вас таких, атеистов.. А когда прижмёт - креститься начинаете.. Но штаны уже стирать нужно.

Сообщение от Автор

Я тебе дам "химию" . До хрена вас таких, атеистов.. А когда прижмёт - креститься начинаете.. Но штаны уже стирать нужно.

Среди знакомых в Америке у меня есть как атеисты, так и католики, баптисты, молокане, православные и иудеи... Крестик носят только православные, в других верах это не принято.

[ValeRus]

Сообщение от Фoкс Мaлдeр

Среди знакомых в Америке у меня есть как атеисты, так и католики, баптисты, молокане, православные и иудеи... Крестик носят только православные, в других верах это не принято.

А вот этихеще не завел?

Сообщение от Стрелок_в_цель

Значит я недостаточно ясно выразился.

Ничего страшного, бывает :) . Зачастую "иметь ввиду" и "сказать" выглядит крайне различно. Для того и обсуждаем, выясняем :) .

Сообщение от Стрелок_в_цель

Ответить на подобный вопрос - невозможно, что прекрасно разъяснил в ходе дискуссии сам спрашивавший.

Невозможно ответить и не хотеть услышать/понять, согласитесь, - довольно разные вещи.

Сообщение от Стрелок_в_цель

ну вот просто интересно... а почему "только так" как "у Вас в голове" и никак не наоборот? Я вот понимаю, о чем говорит Вам собеседник, но если бы и не понимал, логично было бы допустить, что в его жизни это может быть "так", а в моей - "по - другому".

Простите, это не "у меня в голове". Что я есть такое? Маленький глупый человечишко, малообразованный, с крайне ограниченным кругозором и даже без достойных амбиций...
Речь, напомню, о чуде и вере. Произошло чудо и во что-то уверовали. Нельзя сначала во что-то верить, и подгонять под это что-то какой-то случай как чудо. Это называется слепая вера, и, в общем-то, для всех это выражение имеет негативный подтекст. Таков порядок вещей в природе. Давайте вспомним хотя бы что-нибудь из библейских событий. Ведь мы с Вами читали Библию, естественно? Давайте вспомним исход. После чего ушли евреи из Египта, уверовав в нового бога и пророка его Моисея? После того, как увидели его силу - т.н. казни египетские. А что совершал Иисус, чтобы уверовали в слово его? Тоже чудеса всякие. Это и исцеления, и воскрешения, и изгнание бесов, и превращение воды в вино.
Ведь нельзя поверить, что вы пьёте вино, если в чаше вода, а после этого ждать опьянения. Сначала должно произойти чудо, и вода должна превратиться в вино, а никак не иначе. Вот даже апостол Фома поверил только после того, как чудо увидел. Апостол! А уж мы-то с Вами...
Не так ли? Или Вы как-то иначе понимаете своего собеседника?

---------- Ответ добавлен в 09:50 ----------Предыдущий ответ был в 09:38 ----------

Сообщение от Сталкер 13

Ну так объяснения в студию...

Э... мил человек! Это не ко мне. Тут, как у нас сейчас принято говорить, - второе высшее не бесплатно :) .
Я не библиотека, не каталог со сносками и тем более не Якубович с поля чудес с "призом в студию". Сомнения посеять, подсказать, и даже направить - могу. А вот ликбезы устраивать, это увольте.
И согласитесь, пошловато звучит, - "в студию...". Люди за знания и убеждения на костёр шли, а теперь, - "в студию", да под попкорн, да повеселее, а дальше ещё повеселее, потому как мозг от картинок тупеет, и ему каждый раз что-то ещё смешнее и интереснее надо, как с наркотиком.
Если желания познавать нет, то ничто вложенное не впитается и не удержится.
Получение знаний труд великий есть.

Сообщение от Жерон

уйма патронов и гильз... но крестиков... единицы, на уровне статистической погрешности (хотя, может это мне так не повезло).

Ты просто забыл,что в те веселые времена,когда в полный рост шло построение развитого социализма,за крестик на шее можно было запросто в НКВД загреметь.Вот и находят их мало.

Сообщение от ВВМ

Ты просто забыл,что в те веселые времена,когда в полный рост шло построение развитого социализма,за крестик на шее можно было запросто в НКВД загреметь.Вот и находят их мало.

Согласен (более того, даже сам хотел это указать в своём посте). Но перечтите моего оппонента, ведь он пишет, что крестики вырезали из консервных банок и носили. И пишет,что это в воспоминаниях (т.е. не единичный случай). Интересно, а он задумывался, оппонент мой, что крест нательный нельзя просто вырезать и одеть? Что он должен быть освящён? А делать это на фронте было некому, потому как НКВД было, а капелланов - не было. Задумывался ли?