15.12.2008, 18:19 | #1 |
Информация недоступна. |
Расследование ст. 260 УК РФ
как доказать злодею, задержанному ОБЭП при совершении преступления? Трассология уже упущена по срокам, два соучастника и лишь один в расскладе. С ним проведен показ, но один на один не канает. Версия главного негодяя в принципе антидоказана. но мои начальницы боятся направить такое дело в суд, крышует злодея зам. прокукрора и кто-то выше. поддержка только от ГСУ, но они как то далеко и ничего нового не говорят. но дело принципа - он слишком часто уходил от ответственности
|
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
15.12.2008, 18:37 | #2 |
Информация недоступна. |
Ответ: асследование ст. 260 УК РФ
Без траСологии доказать вину удастся в два счёта, если сохранились орудия преступления, изъятые при задержании сотрудниками ОБЭП. К сожалению твой пост мало информативен, чтобы дать конкретный совет
|
16.12.2008, 00:50 | #3 |
Член клуба
Информация недоступна. |
Ответ: асследование ст. 260 УК РФ
Спилы деревьев на месте рубки, если обнаружили, куда едли лес -- вот она трасология. Если нет -- куча очных ставок, + 260 ч.3 -- сейчас стала тяжкой, можно и под стражу взять.
__________________
Планирую жить вечно. Пока все идет хорошо! |
16.12.2008, 03:37 | #4 | |
Информация недоступна. |
Ответ: асследование ст. 260 УК РФ
Цитата:
а вообще - обстоятельства случая надо подробнее описывать. Часто и трассология не помогает, хотя и подтверждает, что бревнышки от пеньков. а дальше то что? Бревнышки где нашли? В сарае у негодяя? а транспорт где? или он как ленин на субботнике? ну и много всего.... Если один из двух негодяев на очник не согласен - тогда о чем говорить то можно?? А в суде что из него адвокаты вить будут? |
|
16.12.2008, 12:08 | #5 |
Информация недоступна. |
Ответ: асследование ст. 260 УК РФ
А где автор про бревна упоминал?
|
16.12.2008, 12:42 | #6 |
Информация недоступна. |
Ответ: Расследование ст. 260 УК РФ
а есть какие нибудь деревоведческие экспертизы? о том что это бревно было ранее этим дубом? или все упираеться только в трассологию? нет.во владимирской жуткой области чтобы закрыли вообще много не надо.кто то к примеру сказал-вот этот вымогал у меня взятку! этого хватало чтобы того на кого сказали закрыли.а у вас трассологиями морочаться.есть очевидцы-свидетели? ну и все! очные ставки.запись на видео чтобы в отказ не пошли и в судок.
|
16.12.2008, 14:56 | #7 |
Информация недоступна. |
Ответ: Расследование ст. 260 УК РФ
Ворчунъ, обычно изымают сволы деревьев (иногда распиленные) и эксперт "собирает" их, и надо найти пеньки он них и тогда он может сказать, было ли раньше пенек и ствол (его части) одним целым деревом или нет. Можно конечно и без экспертизы. Это условие не обязательное, как и по делам другой категории. НЕобходимо решить вопрос о достаточности доказательств по делу. а какие они - это уже как получится.
|
17.12.2008, 00:27 | #8 |
Информация недоступна. |
Ответ: Расследование ст. 260 УК РФ
Может свести хорошего с плохими на беседу под аудио/видео ? Результаты ОРД м.б. доказательствами.
|
17.12.2008, 01:18 | #9 |
Информация недоступна. |
Ответ: Расследование ст. 260 УК РФ
Каким видом режущего инструмента произведён спил- на это эксперт худо-бедно, но ответит. А сможет ли бедолага определить от какого пенька на делянке отпилен каждый конкретный хлыст из пучка кубов так 10-15? Дурдом полуучится и бестолковость. Грамотный лесничий по пенькам это и такк без особого труда определит с указанием породы, возраста, высоты и объёма древесины
|
17.12.2008, 19:01 | #10 |
Информация недоступна. |
если более подробно, то ситуация в следующем. при задержании жуликов сотрудники видели лишь одно спиленное дерево. Да лесники и понятые говорят, что там типа следы волочения были от соседних деревьев к эстакаде, ну к поляне открытой, где были обнаружены 39 бревен. с места преступления изъяты пилы, трактор. Лес изъят не был - нет техники и хранить негде. в лесо управах все разделилось и куда ни ткнись ни у кого ничего нет. сейчас того леса нет на месте вообще. если брать контрольные спилы с пеньков, то они уже подгнили, отсырели. Короче обломалась трассология. Один из жуликов_алкаш-говорит, что пилили неделю назад остальное и вывезли на поляну. а второй говорит, что типа накануне приехал в лес покосы смотреть, у него родители коров держат, и увидел вершинки деревьев и решил их на столбики в огород пустить. трактор с телегой оставил в лесу (хотя следов телеги не было обнаружено), на следующий день пришёл с работником, отпилил у одной вершинки ветки и макушку, чтоб осталось бревно около 10 см в диаметре, и утащил на поляну. вернулся а работник ему сказал, что спилил живое хорошее дерево и тот подкатил к нему задом трактор и подцепил дерево. тут и сотрудники появились. Он испугался, что у него отберут трактор и смылся на нем. потом значит трактор застрял и он убежал к мотоциклу, н а котором они с подельником приехали в этот день и уехал. остальное говорит не пилил. очная ставка результатов не дала - один на один. если прикапываться, то только к телеге. а ведь даже трассологию по следам транспорта не составить - задерживал ОБЭП, осмотр хреновый, фототаблица хреновая - только лес сфотографирован и жулики. а начальница, которая кроме краж и 111 ничего не расслеждовала не понимает ни в наркотиках ни в рубках, говорит, что имеющихся доказательств не достаточно. Вот такая лажа.
Zamprok, на очной ставке все так же - один говорит, что пилили, другой что нет. Последний раз редактировалось Ирэн; 17.12.2008 в 20:19 Причина: объединение |
17.12.2008, 19:31 | #11 |
Информация недоступна. |
Ответ: Расследование ст. 260 УК РФ
|
17.12.2008, 21:36 | #12 |
Информация недоступна. |
состав по ст. 260
Гр.желает приобрести лес на корню на дрова для отопления дома.Берет справку из администр. и пишет заявление в ГУ "Лесничество".Там издают приказ о выеделении.Лесничий отводит в натуре лес (береза) на корню.Клеймит.Гр.хочет приобрести еще и деловую ель на этом же участке.Спрашивает лесничего,можно ли и как сделать законно.Тот-без проблем.Клеймит.Разрешает все вырубать,но договор купли-продажи обещает сделать позднее в виду занятости.В итоге лес не обсчитан,соотв. не оплачен,договора нет.При вывозе гражд.с елью задерживаем.7куб.м.Лесничество подает заявление о незаконной рубке.Ущерб ок 50т.р.Формально рубка незаконна.Но умысла у гр.на нее нет.Хотя,он знал,что для хвои другой порядок.Но лесничий (гл.гос.лесной инспектор) разрешил и заклеймил,обещал все сделать законно.Гр.требовал договор.Лесничий тянул.Лесничий не отрицает, что разрешил рубить раньше оплаты и договора,но не вывозить.Корысть лесничего и сговор не доказан и нечем.Будет ли у гр.260?Полагаю,что нет по субъективной стороне.Но мнения разошлись.У кого были аналоги.Может есть что-то по судебной практике регионов.
|
17.12.2008, 23:06 | #13 |
Информация недоступна. |
Ответ: состав по ст. 260
пчелка1, гражданско-правовые отношения, имхо.
|
17.12.2008, 23:39 | #14 |
Местный
Информация недоступна. |
Ответ: состав по ст. 260
Подобных аналогов не было, но состава что-то не видно.
|
17.12.2008, 23:58 | #15 |
Информация недоступна. |
Ответ: состав по ст. 260
|
18.12.2008, 00:38 | #16 |
Местный
Информация недоступна. |
Ответ: состав по ст. 260
Издание второе с изменениями и дополнениями:
Что-то не видно состава ст.260 УК РФ. |
18.12.2008, 00:54 | #17 |
Член клуба
Информация недоступна. |
Ответ: состав по ст. 260
Господа. Я таки прошу прощения, но сейчас статься 260 гласит: "незаконная рубка ...". То есть состав окончен в момент неправомерного спиливания, срубания, вырывания )) древесины. Вывоз древесины может образовать еще один состав.
Другой вопрос -- что говорит на допрос лесник. Рубщик скажет все, чтобы не получить судимость и иск на круглую сумму. Кстати, ель -- если там не 1 дерево, должно стоить гораздо более 50 000 рублей, так как есть таксы оценки причиненного ущерба от мая 2007 года, где реальный ущерб умножается на 100.
__________________
Планирую жить вечно. Пока все идет хорошо! |
18.12.2008, 22:13 | #18 |
Информация недоступна. |
Ответ: состав по ст. 260
усматриваем 286-ю у лесничего.А ущерб расчитан по таксам со всеми коэффициентами в сответствии с уствержденной МПР РФ методикой. Деревьев там пять. Умысел, явно,был. Но его нечем доказать. Лесничий - простак.Так и сказал на допросе "разрешал вырубать", подтвердил на очной.Жаль мужичка, но ничего не попишешь!
|
25.12.2008, 15:30 | #19 | |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Ответ: Расследование ст. 260 УК РФ
Цитата:
Скобари, вроде бы, в своем ЭКЦ пытаются что-то внедрять на эту тему. А почему трасология не катит? Если есть пенек и есть бревнышко, то почему бы и не сопоставить-то? А если и это не помогает, то можно злодея и бревнышком по первичным признакам попугать... Случайно, типа, упало |
|
25.12.2008, 15:44 | #20 |
Информация недоступна. |
Ответ: Расследование ст. 260 УК РФ
и я слышал.что можно разобраться.но это надо привлекать ботаников-лесников.и наверно она будет какой нибудь комплексной.типа состав древесины или что еще.но интересно.звони древоведам.
|