Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > ОБППРиИАЗ
Забыли пароль?

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 28.05.2018, 22:47   #21
пепс
Член клуба - сотрудник МВД

Информация недоступна.
По умолчанию Re: прекращение ст.6.1.1 и ст.7.27

Цитата:
Сообщение от panvit Посмотреть сообщение
ТЫ вообще имеешь юр. образование? Ты вообще знаещь что такое состав АП и состав преступления? Чем они отличаются от самого деяния? Если гет состава АП совсем не значит, что нет состава преступления. К примеру - убийство, состава АП нет, но состав преступления есть. СВО - человек авторитетный, кандидат юрнаук, прислушайся и не неси ерунды.
Конечно нет, ни первого ни второго. Ваш пример про убийство - бред, т.к. тут идет разговор и повторности, частные случаи, где должен быть состав АП.
Цитата:
Сообщение от SVO2012 Посмотреть сообщение
коллега ты слишком глубоко копаешь. Согласен с тобой лишь в том, что если было доставление, то дело считается возбужденным значит нужно прекращать. я всегда прекращал по 2 пункту, т.к. в деянии нет объективной стороны АП. в остальном согласен с Панвит. наличие второго пост-я это выдумки на мстах бездарных прокуроров и таких же бездарных дознавателей, которые не могут отстоять свою точку зрения.
Ну если нет состава второго АП, то нет и повторности совершения АП. Чем будете доказывать повторность? Не первый раз спрашиваю.
Цитата:
Сообщение от panvit Посмотреть сообщение
что значит «дорвбатывал»? протоколом дело оканивается, а не начинается, арестная статья протокол с момента составления передается в суд незамедлительно. Вот ты сам пишешь, что у вас там бардак, соответственно и прокуратура не много знающая
Вы в управлении работаете, не на земле? Что такое служебный день УУПа знаете? Когда в магазине кроме охранника и кассира никого нет. А нужно заявление и объяснения только от лица уполномоченного доверенностью.
Цитата:
Сообщение от panvit Посмотреть сообщение
То, что в КоАП нет аналога статьи 30 УК - не повод отказа в возбуждении УД.
Повод не в том, что нет аналога ст. 30, а в том, что не состава АП тогда.
Цитата:
Сообщение от panvit Посмотреть сообщение
Вот диспозиция ст.158.1 УК, где тут говорится про второе административое поавлнаоушение? Здесь описано деяние «мелкое хищение», то есть хищение имущества, не превышающегт 2500 руб. Не более. И данное преступление может быть и со ссылкой на ст.30. Причем здесь аналог административки?
Мелкое хищение - понятие КРФоАП и может быть доказано только в рамках КРФоАП. А дальше прекращение и ВУД.
Цитата:
Сообщение от SVO2012 Посмотреть сообщение
если в сообщении нет признаков АП дело не может быть возбуждено. Тогда по твоей логике по 116.1 тож сначала нужно прекратить 6.1.1???? чем 116.1 отличается от 158.1 по способу изложения объективной стороны...ничем. и там и там в основу положен принцип повторности как основание для привлечения к уголовной ответственности. по 116.1 отправляем в суды и никогда материал не возвращался. Просто судьи в отличии от некоторых проков хоть иногда кодексы читают.
Ничем не отличается, я изначально говорил про обе статьи сразу, да прекращение по 6.1.1, как и по ст. 264.1 у нас дело об АП прекращает ГИБДД. Я понимаю, что это неправильно и должны прекращать суды. Ну вот так вот. Но считаю, что постановление о прекращении обязательно. И по ст. 314.1 прекращаем третью ст. 19.24. Не зря все-таки п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КРФоАП придумали. И самое интересное, что этого бы спора не возникло, если бы законодатель не отнес ч. 3 ст. 19.24, ст. 7.27, ст. 6.1.1 КРФоАП к компетенции суда. Ну или суды бы охотно прекращали данные составы.

---------- Ответ добавлен в 22:47 ----------Предыдущий ответ был в 22:22 ----------

Цитата:
Сообщение от SVO2012 Посмотреть сообщение
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения,

если в сообщении нет признаков АП дело не может быть возбуждено.
Вы описываете идеальный случай. Ну вечером и ночью то не так. Доставили, оформили, закрыли в КАЗ, а при разборе - повторность. Хорошо у меня есть допуск к СООПу. А если нерадивый УУП с соседнего участка не сдал первый протокол? И выясняется это только на суде, когда судья вдруг вспомнил, что уже судил этого гада по 7.27? Весь материал возвращает под любым предлогом?
пепс вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 29.05.2018, 05:20   #22
panvit
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для panvit

Информация недоступна.
По умолчанию Re: прекращение ст.6.1.1 и ст.7.27

Цитата:
Сообщение от пепс Посмотреть сообщение
Конечно нет, ни первого ни второго. Ваш пример про убийство - бред, т.к. тут идет разговор и повторности, частные случаи, где должен быть состав АП.
Разговор шел про состав преступления и АП и чем они отличаются друг от друга.

---------- Ответ добавлен в 11:58 ----------Предыдущий ответ был в 11:51 ----------

Цитата:
Сообщение от пепс Посмотреть сообщение
Ну если нет состава второго АП, то нет и повторности совершения АП. Чем будете доказывать повторность? Не первый раз спрашиваю.
Еще раз.... В диспозиции статьи 158.1 УК не указано про второе административное правонарушение и про повторность, в диспозиции описывается только деяние. И "повторность" не нужно доказывать, а нужно доказать факт вступившего в силу и действующего постановления по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в момент когда лицо совершает мелкое хищение.

---------- Ответ добавлен в 12:01 ----------Предыдущий ответ был в 11:58 ----------

Цитата:
Сообщение от пепс Посмотреть сообщение
Вы в управлении работаете, не на земле? Что такое служебный день УУПа знаете? Когда в магазине кроме охранника и кассира никого нет. А нужно заявление и объяснения только от лица уполномоченного доверенностью.
Нам говорят - что это проблемы участников соревнований. Заявление первичное может быть от любого лица, к примеру охранника, в том числе и устное. Вас что кто то заставляет принять процессуальное решение незамедлительно?

---------- Ответ добавлен в 12:02 ----------Предыдущий ответ был в 12:01 ----------

Цитата:
Сообщение от пепс Посмотреть сообщение
Повод не в том, что нет аналога ст. 30, а в том, что не состава АП тогда.
Нет состава АП, но есть состав преступления на стадии покушения.

---------- Ответ добавлен в 12:09 ----------Предыдущий ответ был в 12:02 ----------

Цитата:
Сообщение от пепс Посмотреть сообщение
Мелкое хищение - понятие КРФоАП и может быть доказано только в рамках КРФоАП. А дальше прекращение и ВУД.
То есть, если юридическое понятие, дано не в УК, то и преступления нет? Есть очень много понятий, которые в УК отсутствуют, они есть в других НПА или разъяснеиях ВС РФ. Тот факт, что понятие мелкого хищения изложено в КоАП РФ, не обязывает проводить проверку по заявлению или сообщению в рамках КоАП.

Читаем диспозицию ст. 7.27:
Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса

Прочитал?
Из этого следует, что прежде чем возбуждать административку, нужно исключить уголовку, а не наоборот.

---------- Ответ добавлен в 12:19 ----------Предыдущий ответ был в 12:09 ----------

Цитата:
Сообщение от пепс Посмотреть сообщение
Хорошо у меня есть допуск к СООПу.
Что мешает поставить СООП в дежурках и УУП на просмотр?

---------- Ответ добавлен в 12:20 ----------Предыдущий ответ был в 12:19 ----------

Цитата:
Сообщение от пепс Посмотреть сообщение
А если нерадивый УУП с соседнего участка не сдал первый протокол? И выясняется это только на суде, когда судья вдруг вспомнил, что уже судил этого гада по 7.27? Весь материал возвращает под любым предлогом?
Я же говорю - бардак там у вас, наведите порядок.
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было....
panvit вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 29.05.2018, 09:07   #23
WEIGHTLIFTER
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для WEIGHTLIFTER

Информация недоступна.
По умолчанию Re: прекращение ст.6.1.1 и ст.7.27

Цитата:
Сообщение от panvit Посмотреть сообщение
Что мешает поставить СООП в дежурках и УУП на просмотр?.
А, собственно, зачем? Из СОДЧ можно и так направить запрос на лицо в СООП. Только информация там, как я понял, в несколько усечённом виде, но это я думаю вопрос доработки.
WEIGHTLIFTER вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 29.05.2018, 09:46   #24
panvit
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для panvit

Информация недоступна.
По умолчанию Re: прекращение ст.6.1.1 и ст.7.27

Цитата:
Сообщение от WEIGHTLIFTER Посмотреть сообщение
А, собственно, зачем? Из СОДЧ можно и так направить запрос на лицо в СООП. Только информация там, как я понял, в несколько усечённом виде, но это я думаю вопрос доработки.
Информация не совсем актуальна, не сразу подгружается
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было....
panvit вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 01.06.2018, 07:49   #25
Роман77
Местный
 
Аватар для Роман77

Информация недоступна.
По умолчанию Re: прекращение ст.6.1.1 и ст.7.27

В СОДЧ есть административка на лицо если через КУСП проходил сигнал. Насколько я понял у нас. Если нет в КУСП то только в СООП. Пытаемся наделять доступом в СООП ДЧ.
Роман77 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 02.06.2018, 09:03   #26
WEIGHTLIFTER
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для WEIGHTLIFTER

Информация недоступна.
По умолчанию Re: прекращение ст.6.1.1 и ст.7.27

Цитата:
Сообщение от Роман77 Посмотреть сообщение
В СОДЧ есть административка на лицо если через КУСП проходил сигнал. Насколько я понял у нас. Если нет в КУСП то только в СООП. Пытаемся наделять доступом в СООП ДЧ.
Там можно через КУСП, можно через книгу доставленных, а можно и без привязки к чему-либо, но тогда нужно обязательно заполнить "вручную" графу про основания запроса. Хотя, как я понял, лучше всё-таки сделать доступ в СООП.
WEIGHTLIFTER вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 02.06.2018, 10:58   #27
SVO2012
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для SVO2012
 
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
По умолчанию Re: прекращение ст.6.1.1 и ст.7.27

Цитата:
Сообщение от panvit Посмотреть сообщение
Что мешает поставить СООП в дежурках и УУП на просмотр?
дежурные тупят как правило и не дают инфы.

---------- Ответ добавлен в 12:42 ----------Предыдущий ответ был в 12:37 ----------

Цитата:
Сообщение от пепс Посмотреть сообщение
Ну если нет состава второго АП,
ты хоть вдумайся в смысл своих слов....вот тебе немного теории

Одновременно для обеспечения надлежащей защиты прав собственности в законопроекте предлагается дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации новой статьей 158.1, в которой установить уголовную ответственность за совершение мелкого хищения лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные действия. Это позволит должным образом реагировать на противоправное поведение лиц, склонных к систематическому хищению чужого имущества. Соответственно, данная мера обеспечит профилактику такого рода правонарушений.
Во избежание конкуренции проектной статьи 158.1 УК РФ и статьи 7.27 КоАП РФ в примечании к статье 158.1 УК РФ дается определение понятия "мелкое хищение" (пункт 9 статьи 1 законопроекта).

Пояснительная записка "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" { }

то есть повторность это уже уголовка, и никакой административки там нет.

---------- Ответ добавлен в 12:56 ----------Предыдущий ответ был в 12:42 ----------

Цитата:
Сообщение от пепс Посмотреть сообщение
А нужно заявление и объяснения только от лица уполномоченного доверенностью.
опять выдумки на местах. у нас тоже ИАЗ так говорит. Я представляю злодей совершил кражу, а лица по доверке нет (он в Сочи загорает). и УУП говорит, ну все дела не будет.....

Цитата:
Сообщение от пепс Посмотреть сообщение
Доставили, оформили, закрыли в КАЗ, а при разборе - повторность. Хорошо у меня есть допуск к СООПу.
здесь нужно прекращать, т.к. было задержание.

Цитата:
Сообщение от пепс Посмотреть сообщение
А если нерадивый УУП с соседнего участка не сдал первый протокол? И выясняется это только на суде, когда судья вдруг вспомнил, что уже судил этого гада по 7.27? Весь материал возвращает под любым предлогом?
по моему ты вообще от темы отошел. Причем здесь протокол и рассмотрение? если УУП не направил протокол в суд, значит нет повторности.

---------- Ответ добавлен в 12:58 ----------Предыдущий ответ был в 12:56 ----------

Цитата:
Сообщение от пепс Посмотреть сообщение
Ну если нет состава второго АП, то нет и повторности совершения АП. Чем будете доказывать повторность? Не первый раз спрашиваю.
одно и тоже действие не может образовывать состав и АП и преступления....!!!!!
SVO2012 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 04.06.2018, 06:07   #28
panvit
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для panvit

Информация недоступна.
По умолчанию Re: прекращение ст.6.1.1 и ст.7.27

Цитата:
Сообщение от WEIGHTLIFTER Посмотреть сообщение
Хотя, как я понял, лучше всё-таки сделать доступ в СООП.
СООП всю страну показывает
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было....
panvit вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 17.08.2018, 20:12   #29
Журавль
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: прекращение ст.6.1.1 и ст.7.27

в итоге по п.2 ч.1 ст.24.5 будет самое правильное прекращение, ведь если есть уголовный состав (за одно деяние), то нет административного.
Мне кажется, что п.3 ч.1.1 ст.29.9 применим, если действия лица были неправильно квалифицированы при возбуждении административного производства. Так как ст.29.9 применима по результатам рассмотрения дела об АП. А рассмотрение по ст.6.1.1 и 7.27 ОВД не возможно, что должно быть установлено на этапе подготовки к рассмотрению в рамках п.1 ч.1 ст.29.1. То есть переход к рассмотрению сотрудником ОВД статей 6.1.1 и 7.27 не возможен без нарушений требований КоАП РФ.
Вопрос в другом, что делать если сотрудник Полиции все таки рассмотрел статью 6.1.1 в нарушение ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, а затем это осознал. Но, уже вынес постановление, назначил штраф, вручил постановление, прошло некоторое время, лицо успело оплатить штраф.
Что делать в этом случае с таким постановлением, как его отменить, точнее какая процедура отмены такого постановления минуя жалобу или протест:
1. Если сроки обжалования не истекли?
2. Если сроки обжалования - истекли?
Журавль вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 17.08.2018, 23:31   #30
SVO2012
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для SVO2012
 
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
По умолчанию Re: прекращение ст.6.1.1 и ст.7.27

Цитата:
Сообщение от Журавль Посмотреть сообщение
постановления минуя жалобу или протест:
в смысле минуя жалобу или протест? никаких иных вариантов нету. Жалобу должен подать терпила вышестоящему рук-лю, он отменяет пост-е
SVO2012 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 18.08.2018, 13:18   #31
Журавль
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: прекращение ст.6.1.1 и ст.7.27

Цитата:
Сообщение от SVO2012 Посмотреть сообщение
в смысле минуя жалобу или протест? никаких иных вариантов нету. Жалобу должен подать терпила вышестоящему рук-лю, он отменяет пост-е
Вот в этом и вопрос. Выявил незаконное постановление сам сотрудник ОВД.
Теперь надо искать лицо, или идти в прокуратуру?
У нас все обжалования и протесты на постановления сотрудников ОВД идут в большой минус.
Журавль вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 18.08.2018, 23:03   #32
SVO2012
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для SVO2012
 
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
По умолчанию Re: прекращение ст.6.1.1 и ст.7.27

Цитата:
Сообщение от Журавль Посмотреть сообщение
Теперь надо искать лицо, или идти в прокуратуру?
никаких иных законных вариантов нет
SVO2012 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 21:59.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot