Уважаемые психологи, хочу понять...

[katherina351]

Уважаемые психологи, помогите мне, пожалуйста, понять, насколько верны мои действия.
Сейчас я служу в административной практике ГИБДД, и в мои многочисленные обязанности, кроме прочего, входит изучение причин прекращения судьями наших административных дел. Занимаясь этим вопросом, обратила внимание, что ряд материалов прекращается по формулировке «за недоказанностью». То есть, инспектор ГИБДД на дороге законно и обоснованно составляет протокол об административном правонарушении, а когда его вызывает судья для дачи показаний в качестве свидетеля, инспектор этот буквально двух слов связать не может: нервничает, что-то неопределенное мычит, путается в своих показаниях, не знает, куда руки деть. При таких обстоятельствах у судьи возникают сомнения в том, кто говорит правду: инспектор ГИБДД или водитель, привлекаемый к ответственности. А все сомнения всегда трактуются в пользу привлекаемого, дело прекращается. Позже, выйдя из зала суда, инспекторы начинают на себе буквально «тельняшку рвать», до хрипоты доказывая, что судья «загубил дело», аргументы веские приводят, доказательства законности составления протокола.
В общем, поняла я, что без помощи психолога здесь не обойтись. Обратилась к нашему штатному психологу и получила вежливый отказ. Наш психолог считает, что интеллект наших инспекторов очень низкий, а потому никакие консультации им не помогут. Лично я считаю, что дело не в низком интеллекте: многие из них опытные юристы и дело свое знают, вот только на публике не умеют говорить, не могут сформулировать и донести свою мысль до слушателя, тем более в суде, тем более, когда адвокат начинает заваливать их провокационными вопросами. В течение года несколько раз обращалась я к нашему психологу за помощью в подготовке совместного инструктажа личного состава ДПС (я со своей стороны как юрист регулярно провожу такие), но ни разу этой помощи не получила.
И вот, закралось у меня сомнение: а имею -ли я законные основания беспокоить нашего юриста по таким вопросам? Не навязываю –ли я ей работу, которая не входит в ее обязанности? С другой стороны, очень хочется сдвинуть нашу проблему с мертвой точки. У нас достаточно других причин для прекращения дел, так хоть одной было бы меньше.
Я уже готова была найти психолога на стороне для проведения консультации с инспекторами, но опасаюсь, что это не будет корректным. Что делать?

[Железный Ф]

Ролевые СЗ проводить не пробовали? Очень помогает, не только в плане быстро ориентироваться в процессе, но и правильно поставить свою речь, поведение при опросе, прениях.

[katherina351]

Да не психолог я! Конечно, в институте изучала ряд соответствующих дисциплин, но все-таки я больше юрист. Нет у меня глубоких профессиональных знаний в этой сфере. Их хватает только на то, чтобы понять в чем проблема и где помощь искать. А потом, не люблю я делетантов, берущихся не за свое дело. Они могут все безнадежно испортить.

[Железный Ф]

Сообщение от katherina351

Да не психолог я! Конечно, в институте изучала ряд соответствующих дисциплин, но все-таки я больше юрист. Нет у меня глубоких профессиональных знаний в этой сфере. Их хватает только на то, чтобы понять в чем проблема и где помощь искать. А потом, не люблю я делетантов, берущихся не за свое дело. Они могут все безнадежно испортить.

Да тут как раз не надо быть психологом, это приём педагогический скорее) Пускай учатся для начала в родных стенах перед "подставными" судьями и адвокатами речь вести, так и руку себе набьют в судебном красноречии.

[katherina351]

Вот типичная картинка из зала суда. На вопрос судьи "во сколько часов времени было совершено правонарушение" (мог быть любой другой вопрос), инспектор ГИБДД начинает лихорадочно вспоминать, путаться, называет наугад время, которое не совпадает с указанным в протоколе. Адвокат тут же обвиняет инспектора в фальсификации материала...
А если бы инспектор просто и честно сказал: "Правонарушение было зафиксировано давно. Сейчас я не помню, в какое время составлялся материал. Но интересующее суд время указано в составленном мною протоколе. Я ежедневно составляю по десятку аналогичных протоколов, все их помнить физически не могу." Все! Проблема бы снялась сама собой. И таких примеров много. Но кто научит наших инспекторов правильному поведению кроме специалиста?

[Железный Ф]

Сообщение от katherina351

Но кто научит инших инспекторов правильному поведению кроме специалиста?

Только практика. Тут уж вам не психолога, а скорее преподавателя из ВУЗа пригласить надо. По образовательному стандарту 3 поколения, сейчас это всё оттачивается ещё на этапе обучения - каждый юридический факультет теперь обязан иметь в своём распоряжении собственную юридическую клинику и учебный зал судебных заседаний. Вашим коллегам теперь только навёрстывать самостоятельно придётся.

katherina351 решить проблему с которой вы толкнулись поможет несколько грамотно организованных занятий с личным составом. Причина любой не уверенности заключается в неподготовленности сотрудника к действиям в той или иной ситуации. Неподготовленость может выражаться:
1. В отсутствии системного знания о стадиях рассмотрения дела в суде (это подробно расписано в ГПК РФ) - правовая неподготовленность к участию в судебном заседании.
2. "Не возможность вспомнить обстоятельства составления протокола" - вследствие чего милиционер заикается, путает время или дату и т.д. Наша память избирательна, что для человека не актуально (жизненно не важно) забывается, это естественно и к этому нужно относится спокойно, люди не роботы. Сотрудник может участвовать в процессе с представителем от службы, это можете быть и ВЫ.
3. Отсутствие элементарной шпаргалки по рассматриваемому административному делу (когда составлен протокол, при каких условиях, на каком основании и т.д.). В ходе судебного заседания можно и читать, если что-то не помнишь.

Удачи. А вообще свой вопрос лучше задавать в соответствующем разделе http://www.police-russia.ru/showthre...115#post975115

[katherina351]

Спасибо, Тата. Я тоже думаю, что в данном случае необходимо хотя бы одно, но грамотно организованное занятие с инспекторами. Поскольку проблема не в том, что они законов не знают, а в том, что не знают, как стоять и не дергаться, я и полагаю, что одних моих инструктажей недостаточно. Мне казалось странным, что я - юрист - вдруг начну проводить какие-то тренинги. Я же не берусь лечить людей или в цирке выступать. Вот, рассказать им о стадиях судебного разбирательства - это в моих силах. У меня даже было предложение к нашему психологу совместно разработать алгоритм поведения наших инспекторов в суде в наиболее типичных ситуациях. Я со своей стороны отследила бы этот алгоритм с точки зрения права, а она могла бы, используя свои профессиональные знания, помочь правильно построить фразы, чтобы добиться максимального эффекта. У нас инспекторы адмпрактики периодически каждый по своей линии работы составляют для инспекторов маленькие карманные матодички-шпаргалки (например, с готовыми шаблонами фабул по различным статьям кодекса). Инспекторы ДПС при составлении протоколов ими успешно пользуются. Так почему не сделать подобную методичку для нашего случая! Продумать бы стандандартные шаблонные фразы, от которых инспекторы уже будут отталкиваться. Например, на мой взгляд, очень важна самая первая фраза, которой начинает выступление в суде наш инспектор.

katherina351, инспекторам лень готовиться к общению с судьями?!!! Для них работа заканчивается составлением протокола?!! Объясните, что общение в суде - это часть их работы!!! Пусть готовятся заранее и вспоминают обстоятельства дела!!! Это не низкий интеллектуальный уровень, а безответственность и равнодушие инспекторов! Протокол, который они составили учли при подведении итогов их работы?! Всё! Их миссия закончена! А результат судебного слушания их наверно не сильно волнует... ИМХО..

Сообщение от katherina351

Продумать бы стандандартные шаблонные фразы, от которых инспекторы уже будут отталкиваться. Например, на мой взгляд, очень важна самая первая фраза, которой начинает выступление в суде наш инспектор.

Я думаю вы не совсем правильно себе представляете ситуацию судебного заседания. В данном случае от инспектора требуется воспроизвести обстоятельства при которых был составлен административный протокол. Шаблонные заготовки в данном случае не помогут, будет лучше, если ваши сотрудники хотя бы первое время на судебные заседания будут ходить с представителем от их же службы, законом это не запрещено либо будет сотрудник, который будет им выписывать фабулы по административным делам на которые они вызываются, в крайнем случае можно и самих сотрудников заставлять выписывать себе на бумажку все обстоятельства по делу и в суде их просто зачитывать. А в шпаргалке о которой вы говорите можно прописать именно те существенные детали ситуации составления админок которые влияют на квалификацию и размер наказания, т.е. чтобы сотрудники выписывали из фабул именно эти моменты и их зачитывали в суде, добавляя, что более к сказанному добавить не могут и точка . Я все таки склоняюсь к выводу, что психолог вам в данном случае не нужен, поскольку это больше вопрос профессиональной подготовки л\с. Думаю всего вышеописанного достаточно чтобы решить данную проблему.

[katherina351]

Нет, не лень. Как получают повестку, так приходят к нам в адмпрактику. Мы им находим и распечатываем всю возможную информацию. Но даже это не помогает им чувствовать себя уверенно в суде.
Спасибо всем за добрые советы. Уверена, что они пригодятся мне в будущем. Но мой вопрос изначально звучал по-другому: стоит-ли мне искать помощи у нашего штатного психолога по этой проблеме. Из ваших ответов делаю вывод, что зря я ее побеспокоила.
И все-таки как странно: процент прекращенных дел - это один из важнейших показателей работы всего отдела. Сейчас есть реальная возможность улучшить этот показатель процентов на 30 (ведь именно порядка 30% и более составляют такие дела от общего количества прекращенных). Но почему-то нужно это только мне одной. Даже когда я предложила начальнику пригласить специалиста со стороны, он признал, что проблема действительно существует, но на этом все закончилось.
А через неделю снова наши инспекторы начнут в судах заикаться и мычать, и снова полетят прекращения.

Сообщение от katherina351

А через неделю снова наши инспекторы начнут в судах заикаться и мычать, и снова полетят прекращения.

Сколько вы работаете в данной службе? Помоему проблем здесь две: первая - это либо инспекторам все равно какой будет итог по суду, они протокол составили вы его проверили, поэтому они свое дело сделали, а дальше их не касается, им все равно. Либо вторая - те инспектора, которые ходят на суду просто профессионально не пригодны к работе ввиду низкого уровня развития навыка общения с людьми. Склонна думать, что дорожная ситуация с привлечением к админответственности разной категории наших граждан (крутых, бандитов и т.д.), является так же конфликтной и требует от них определенной стрессоустойчивости, а стрессоустойчивость у человека либо есть либо ее нет, поэтому и к психологии данный вопрос не совсем относится, если она есть. Я думаю у них мотивации нет , а все остальное лапша))) доверчевому инспектору из админпрактики, поскольку она за них переживает, беспокоится, а любому мужику это приятно , такая уж у них натура. Посмотрите на ситуацию с этой стороны.

[katherina351]

В милиции я с 1987, аттестовалась в 1991 году, много лет была следователем, а последние 5 лет на этой работе. Проблемой прекращения дел вплотную занимаюсь года два. Я ведь и с судьями в неформальной обстановке по этому поводу общалась. Не думаю, что они стали бы мне рассказывать небылицы, ведь у них прекращение дела - это тоже показатель работы.
А что до общения наших инспекторов на дороге с людьми, так документы они нормально составляют, а на словах объясниться с водителем по-человечески не могут. Это еще одна наша проблема. Толком ни прав не разъяснят, ни существо правонарушения. Это уж я лично наблюдаю, когда работаю с ними в усилении. Они только потом, после суда, в кабинете адмпрактики красноречие свое показывают. Ведь могут говорить-то! И вполне убедительно. А в суде словно замыкает у них что-то.

---------- Ответ добавлен в 15:33 ----------Предыдущий ответ был в 15:29 ----------

Да, кстати, очередь у нас в отделе кадров не стоит.

Сообщение от katherina351

А в суде словно замыкает у них что-то.

Вопрос по прежнему в мотивации и профессиональной пригодности к работе. Вообще человеком движет мотивация. В упрощенном варианте её можно представить, как «мотивацию достижения» и «мотивацию избегания». На профессиональном жаргоне психологов, она ещё называется как мотивация «к» и мотивация «от», или «морковка спереди» и «кнут сзади». Отличным примером является один бородатый анекдот:

Одного очень толстого мужчину приговорили к смертной казни на электрическом стуле, а он в него не влезает…
Что делать? Посадили его на диету, а он в результате поправился ещё на 10 кг.
Как так? Стали давать только хлеб и воду. Результат — ещё 10 кг прибавил.
Одну воду оставили — ещё плюс 10 кило.
Не выдержали:
— Да что ж ты гад такой, никак не худеешь то!
— Мотивации, понимаешь, нет…

Уверена с вашими сотрудниками вопрос обстоит примерно также, одними занятиями проблему не решить

P.S. из личного опыта знаю, что инспекторам в общем то все равно какое будет решение суда, оно на них ни как не влияет. Думаю вопрос с представителем сотрудника в суде от админипрактики и сотрудником наверняка поможет решить проблему.

[Смайл]

Сообщение от Atlant

katherina351, инспекторам лень готовиться к общению с судьями?!!! Для них работа заканчивается составлением протокола?!! Объясните, что общение в суде - это часть их работы!!! Пусть готовятся заранее и вспоминают обстоятельства дела!!! Это не низкий интеллектуальный уровень, а безответственность и равнодушие инспекторов! Протокол, который они составили учли при подведении итогов их работы?! Всё! Их миссия закончена! А результат судебного слушания их наверно не сильно волнует... ИМХО..

Atlant респект и уважуха, все настолько доступно и лаконично, а главное в точку все расписал, что даже и добавить нечего, мои выоды также сводятся к наличию безответственности и не заинтересованности в результатах своего труда со стороны инспекторов.
Ув. katherina351 в связи с вышеизложенным организовать дополнительное занятие по административной практике (с принятием РЕАЛЬНЫХ зачетов) для оных товарищей и внести руководству педложение решать вопросы материального стимулирования инспекторов и их привлечеие к дисциплинарной ответственности в зависимость от КАЧЕСТВА ПОДГОТАВЛИВАЕМЫХ материалов, иначе все это так Вашей проблемой и останется!

Сообщение от katherina351

процент прекращенных дел - это один из важнейших показателей работы всего отдела. Сейчас есть реальная возможность улучшить этот показатель процентов на 30 (ведь именно порядка 30% и более составляют такие дела от общего количества прекращенных). Но почему-то нужно это только мне одной.

Я и говорю, что до тех пор, пока инспектора не поймут, что это не Ваша личная проблема, в суде будет одна и та же картина! И можно привлекать со стороны психологов (даже шаманов! :) ) Результат будет один! Инспектора отчитались по количеству протоколов за смену? Всё, на этом они сочли свою часть работы выполненной. Согласен с коллегой. Скорее всего, мотивации для общения в суде и отстаивания интересов службы у инспекторов нет никакой. ... Либо до суда с ними общаются заинтересованные лица... Но это совсем другая история..

[katherina351]

Что правда, то правда, нет достойной мотивации. Не заинтересованы наши инспекторы в исходе дела. Про существующую систему поощрений даже говорить не хочется, чтобы тоски еще больше не нагонять. А про систему взысканий: по каждому прекращенному судом материалу я пишу рапорт на имя командира о причинах прекращения. Командир назначает служебную проверку. Проводят эту проверку командиры взводов- то есть непосредственные руководители. Но КАК они ее зачастую проводят! У них в компьютере пара шаблонов, они только фамилию меняют да дату. И везде один и тот же вывод "в действиях сотрудника нарушений не усматривается". Свою позицию командиры объясняют так: разбегутся сотрудники- кто на дороге работать будет? И по-своему, они правы.

[Смайл]

Сообщение от katherina351

А про систему взысканий: по каждому прекращенному судом материалу я пишу рапорт на имя командира о причинах прекращения. Командир назначает служебную проверку. Проводят эту проверку командиры взводов- то есть непосредственные руководители. Но КАК они ее зачастую проводят! У них в компьютере пара шаблонов, они только фамилию меняют да дату. И везде один и тот же вывод "в действиях сотрудника нарушений не усматривается".

Ну во первых никуда они не разбегутся, во вторых и третьих, договоритесь с руководителем чтоб объяснительные писали не Вы а инспектора материалы готовившие И ИХ КОМАНДИРЫ, а проверки будете проводить ВЫ и вывод будете в служебных проверках писать реальный, а не забитый командирами из шалонов своих компьютеров, иначе полагаю, Вам удачи не видать, а так если возьмете этот процесс в свои руки и результаты будут иными в чем и попытайтесь убедить военго руководителя, удачи Вам!

[katherina351]

Уважаемые коллеги (да, именно коллеги!), не будете-ли возражать, если я распечатаю эту тему на принтере и покажу своим руководителям? Ну нужно-же что-то делать! Очень надеюсь, что все мы посмотрим на ситуацию с другой стороны.

katherina351, а есть возможность проводить видеосъемку заседаний по административным делам?.. Договориться с судьями и т.д.? А после нарезать поучительный фильм с комментариями о том, что и как не так было сделано и сказано?... Показать личному составу?.. :)) И командиру.. :)))

Сообщение от katherina351

не будете-ли возражать, если я распечатаю эту тему на принтере и покажу своим руководителям?

Я не против... Вопрос, насколько само руководство заинтересовано результатом работы?.. Формализм неистребим?..