Кто работал по ст.169?

18.12.2009, 15:40

Столкнулся с ситуацией, заместитель начальника ИФНС подал исковое заявление в Арбитраждный суд на ликвидацию предприятия. По закону это возможно, решение о направлении в суд заявления о ликвидации акционерного общества может быть принято налоговым органом только в случае, если по окончанию второго финансового года стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала (ГК РФ). В моем случае был взят только один год и первый квартал.

Niyaz · 18.12.2009, 15:55

Цитата:

Сообщение от Kotsamara

Столкнулся с ситуацией, заместитель начальника ИФНС подал исковое заявление в Арбитраждный суд на ликвидацию предприятия. По закону это возможно, решение о направлении в суд заявления о ликвидации акционерного общества может быть принято налоговым органом только в случае, если по окончанию второго финансового года стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала (ГК РФ). В моем случае был взят только один год и первый квартал.

И в чём вопрос?

19.12.2009, 11:17

Вопрос встал, нужен ли в данном случая прямой умысел. В законе ничего не сказано, а вот в одном комментарии есть, но комментарий не есть закон.

Niyaz · 19.12.2009, 11:23

Цитата:

Сообщение от Kotsamara

Вопрос встал, нужен ли в данном случая прямой умысел. В законе ничего не сказано, а вот в одном комментарии есть, но комментарий не есть закон.

Да тут вообще состава нет. Зам.начальника ИФНС подал в Арбитраж. Поскольку оснований для ликвидации нет - Арбитраж ему откажет. Ну ошибся человек, бывает.

Чтобы был состав - нужно чтобы права юрлица были как то ограничены. А как они здесь ограничены? Подача иска в суд на юрлицо - права этого юрлица не ограничивает.
Если бы зам.начальника необоснованно приостановил операции по счету юрлица или самовольно его из ЕГРЮЛ вычеркнул - тогда другое дело, было бы налицо ограничение/нарушение прав юрлица.
А так - объективная сторона отсутствует.

аркадий366 · 17.03.2012, 23:50

Добрый день. Кто из ребят работал по ст.169 Воспрепятствование законной и т.д.и т.п. Суть в чем: Потерпевшему ИП у которого имеется свое здание в собственности на земельном участке в собственности закрывают дорогу, т.е. проезд к его зданию. Его собственность находится внутри предприятия ГУП (прямо как островок-прямо в центре), проезд осуществляется через общие ворота ГУПа. Земля у ГУП находится не в собственности, а собственность Мингосимущества. С Мингосимуществом у ИП заключен договор-сервитут, право пользования дорогой к своему участку( есть межевое дело, все как положено). Ранее, до того как заключить договор с Мингосимуществом, у ИП был договор о возмещении затрат с ГУП, согласно которому ГУП предоставлял ИП право проезда по асфальтовому покрытию, услуги КПП, услуги охраны по пропуску на КПП. Т.к. ИП заключил договор напрямую с Мингосимуществом на право пользования проездом к своей недвижимости, то ГУП в лице директора не хотят пропускать его через КПП, и всячески принуждают его заключить договор с ними. ИП им отказывает, т.к. договор на проезд у него есть, охрана ему не нужна, КПП он может не пользоваться. Вопрос? Потянет ли на 169? Кто что думает? Буду признателен.

TheDetective · 18.03.2012, 07:28

Если мне не изменяет память то там фигуранотом должен быть чиновник....

18.12.2009, 15:40	#1
Kotsamara Информация недоступна.	Есть практика по ст. 169 УК РФ Столкнулся с ситуацией, заместитель начальника ИФНС подал исковое заявление в Арбитраждный суд на ликвидацию предприятия. По закону это возможно, решение о направлении в суд заявления о ликвидации акционерного общества может быть принято налоговым органом только в случае, если по окончанию второго финансового года стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала (ГК РФ). В моем случае был взят только один год и первый квартал.

Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Робот Форума Promotional Bot Регистрация: 06.02.2006	Реклама от Яндекса

	__________________ Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу...

19.12.2009, 11:17	#3
Kotsamara Информация недоступна.	Re: Есть практика по ст. 169 УК РФ Вопрос встал, нужен ли в данном случая прямой умысел. В законе ничего не сказано, а вот в одном комментарии есть, но комментарий не есть закон.

17.03.2012, 23:50	#5
аркадий366 Новичок Регистрация: 17.03.2012 Адрес: марий эл Возраст: 45 Сообщений: 1 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях	Кто работал по ст.169? Добрый день. Кто из ребят работал по ст.169 Воспрепятствование законной и т.д.и т.п. Суть в чем: Потерпевшему ИП у которого имеется свое здание в собственности на земельном участке в собственности закрывают дорогу, т.е. проезд к его зданию. Его собственность находится внутри предприятия ГУП (прямо как островок-прямо в центре), проезд осуществляется через общие ворота ГУПа. Земля у ГУП находится не в собственности, а собственность Мингосимущества. С Мингосимуществом у ИП заключен договор-сервитут, право пользования дорогой к своему участку( есть межевое дело, все как положено). Ранее, до того как заключить договор с Мингосимуществом, у ИП был договор о возмещении затрат с ГУП, согласно которому ГУП предоставлял ИП право проезда по асфальтовому покрытию, услуги КПП, услуги охраны по пропуску на КПП. Т.к. ИП заключил договор напрямую с Мингосимуществом на право пользования проездом к своей недвижимости, то ГУП в лице директора не хотят пропускать его через КПП, и всячески принуждают его заключить договор с ними. ИП им отказывает, т.к. договор на проезд у него есть, охрана ему не нужна, КПП он может не пользоваться. Вопрос? Потянет ли на 169? Кто что думает? Буду признателен.

18.03.2012, 07:28	#6
TheDetective Член клуба - сотрудник МВД (ОБЭП) Информация недоступна.	Re: Кто работал по ст.169? Если мне не изменяет память то там фигуранотом должен быть чиновник....