Кто виновен?

[ЕленаZ]

Здравствуйте. Интересно мнение по поводу виновности авто 3.
Вердикт ИДПС:
1. Авто 2: п.8.4 ПДД , ч.3 ст.12.14 КоАП.
2. Авто 3: п. 9.10 ПДД, ч.1 ст. 12.15 КоАП.
Сппсибо.

https://youtu.be/8Nub_5AwW0E

[Абдулла]

Авто 3 это который с черной крышей?

[ЕленаZ]

Сообщение от Абдулла

Авто 3 это который с черной крышей?

С черной крышей это авто 1. К нему притензий нет.

[sokol1]

на мой взгляд авто 3 невиновен: слишком быстро всё произошло

[Автор]

Так и хочется сюда рекламу добровольного страхования влепить. "Расширенку" добровольную нужно к ОСАГО впридачу иметь. 1500 рублей всего. И спи спокойно.
Спорных моментов на дороге может возникать великое множество. Берегите нервы и время, друзья.

[ЕленаZ]

Сообщение от Автор

Так и хочется сюда рекламу добровольного страхования влепить. "Расширенку" добровольную нужно к ОСАГО впридачу иметь.

Каско есть, но нет желания ремонтироваться за счет своего полиса.

---------- Ответ добавлен в 11:55 ----------Предыдущий ответ был в 11:50 ----------

Сообщение от sokol1

на мой взгляд авто 3 невиновен: слишком быстро всё произошло

Идпс настаивали на несоблюдении дистанции авто 3. Я не понимаю, о какой дистанции речь, если авто 1 перестроилось на полосу перед авто 3 и резко затормозило. А затормозило оно по вине авто 2.

[Автор]

Сообщение от ЕленаZ

Каско есть, но нет желания ремонтироваться за счет своего полиса.

Согласен, лишний страховой случай условия страхования не улучшит. Но гайцы будут Вам твердить о внимательности на дороге и постоянном контроле дорожной ситуации. Поробуйте свою страховую подключить, чтобы их юристы впряглись в дело. И в тандеме через суд долбите всех. Может и в досудебном порядке решите вопрос. Страховая компания - заинтересована не платить, может и независимую автотехническую экспертизу провести, это дешевле, и свои эксперты у них есть. Пусть доказывают, что избежать столкновения было невозможно. Тем более - видео есть. Тормозной путь рассчитать можно. Метеосводки поднять и т. д.
Это я в общем изложил, не вникая в детали.

[ДимСергеич]

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения,

Водитель 3 не соблюдал. И не важно по какой причине затормозил 1.

Все правильно.

Чтобы полностью взыскать ущерб с 2, нужно обращаться в суд (в гражданском порядке), что он признал виновником ДТП только его. Но при этом нужно доказать, что 3 не имел возможности избежать столкновения. Учитывая пункт 9.10 и 10.1 сомневаюсь, что в данном случае это возможно. Но часть вины суд может возложить на 2. Например разделить: 2 виновен на 70%, 3 на 30%.

[ЕленаZ]

Автор,спасибо. В страховую звонила, сказала, что буду оспаривать. Они объяснили, что надо принести документы в офис, затем явиться после решения суда. Теперь думаю, может, надо было аваркома от них вызвать на место ДТП. Поеду к ним в понедельник. Предложу им вариант, который Вы озвучили.
Если они откажут, то мне идти в суд писать заявление на оспаривание?

[Автор]

Сообщение от ЕленаZ

Автор,спасибо. В страховую звонила, сказала, что буду оспаривать. Они объяснили, что надо принести документы в офис, затем явиться после решения суда. Теперь думаю, может, надо было аваркома от них вызвать на место ДТП. Поеду к ним в понедельник. Предложу им вариант, который Вы озвучили.
Если они откажут, то мне идти в суд писать заявление на оспаривание?

Всё взвесить нужно со специалистами, посоветоваться с юристом - автотехником, судебную практику региона глянуть. Если страховая судиться откажется - признак, что дело проигрышное. Хотя, и не факт. Если сумма ущерба небольшая - могут и не пойти в суд.
Все судебные издержки лягут на Вас, если проиграете. Плюс время и нервы. Если суд откажется автотехнику назначать - опять за Ваш счёт.
Вам решать. Или страховой случай получить и скидочки на следующий полис лишиться, или идти до конца.))

[ЕленаZ]

Сообщение от ДимСергеич

Водитель 3 не соблюдал.

С какой сек это видно? Когда перед ним перестроилось авто 1? Видно же, что 3 притормозил. А затем 1 затормозило резко, и 3 следом тоже. Дистанция была, пока 1 не перестроился перед 3. Да даже после перестроения дистанция есть. Перемтроился бы и ехал дальше, если бы не последующее торможение из-за авто 2. Что я пытаюсь доказать (или понять свою ошибку).

Чтобы полностью взыскать ущерб с 2, нужно обращаться в суд (в гражданском порядке), что он признал виновником ДТП только его. Но при этом нужно доказать, что 3 не имел возможности избежать столкновения.

Учитывая пункт 9.10 и 10.1 сомневаюсь, что в данном случае это возможно. Но часть вины суд может возложить на 2. Например разделить: 2 виновен на 70%, 3 на 30%.

Не имел. Газ в пол, скользкая дорога. Что еще?

[ДимСергеич]

Пункт 10.1 прочтите.

[romann]

Сообщение от ЕленаZ

Вердикт ИДПС:
1. Авто 2: п.8.4 ПДД , ч.3 ст.12.14 КоАП.
2. Авто 3: п. 9.10 ПДД, ч.1 ст. 12.15 КоАП.

Правильно они и вынесли вердикт.

От себя: в авто 3 за рулём сидит баран. Прекрасно видно, что авто 2 выруливает, трудно держать дистанцию что ли? Куда несётесь, не понятно.

[Автор]

Сообщение от romann

Правильно они и вынесли вердикт.

От себя: в авто 3 за рулём сидит баран. Прекрасно видно, что авто 2 выруливает, трудно держать дистанцию что ли? Куда несётесь, не понятно.

Елена, вот и ещё одно мнение.
Есть ли смысл "бодаться"? К юристам Вашей страховой тоже сходите.

[ЕленаZ]

Сообщение от romann

, трудно держать дистанцию что ли? Куда несётесь, не понятно.

Какую дистанцию? Между авто в соседнем ряду, которое перестраивается? Скорость допустимая.

---------- Ответ добавлен в 12:25 ----------Предыдущий ответ был в 12:23 ----------

Сообщение от Автор

Елена, вот и ещё одно мнение.
Есть ли смысл "бодаться"? К юристам Вашей страховой тоже сходите.

И прямо противоположное ))
Пойду в понедельник. Да тут ни столько бодаться, сколько понять.

Сообщение от ЕленаZ

Здравствуйте. Интересно мнение по поводу виновности авто 3.
Вердикт ИДПС:
1. Авто 2: п.8.4 ПДД , ч.3 ст.12.14 КоАП.
2. Авто 3: п. 9.10 ПДД, ч.1 ст. 12.15 КоАП.
Сппсибо.

https://youtu.be/8Nub_5AwW0E

А ИДПС видели эту запись?
Так как авто 2 создал аварийную обстановку в результате чего произошло ДТП...

---------- Ответ добавлен в 13:32 ----------Предыдущий ответ был в 13:13 ----------

Сообщение от ЕленаZ

С какой сек это видно? Когда перед ним перестроилось авто 1? Видно же, что 3 притормозил. А затем 1 затормозило резко, и 3 следом тоже. Дистанция была, пока 1 не перестроился перед 3. Да даже после перестроения дистанция есть. Перемтроился бы и ехал дальше, если бы не последующее торможение из-за авто 2. Что я пытаюсь доказать (или понять свою ошибку).

Авто 1 это черная, авто 2 это которая перестроилась и так понимаю ваша 3
Авто 1 притормозил и ушел от столкновение или все таки его авто 2 тоже зацепил?

[ЕленаZ]

Айболит, именно так. Авто 1 ушло от столкновения. ИДПС видели запись. Мы над ней и корпели час. Они упорно настаивали на несоблюдении дистанции. К тому моменту 2 уже уехало с оформленным постанлвлением. Есть мысль, что отсутствие 2 и не позволило им изменить мнение и пересмотреть ситуацию.

Сообщение от ЕленаZ

Айболит, именно так. Авто 1 ушло от столкновения. ИДПС видели запись. Мы над ней и карпели час. Они упорно настаивали на несоблюдении дистанции. К тому моменту 2 уже уехало с оформленным постанлвлением. Есть мысль, что отсутствие 2 и не позволило им изменить мнение и пересмотреть ситуацию.

Тогда пробуйте как описали выше, сходить в свою страховую, показать видео и поговорить что они скажут...В противном случаи вам придется идти в суд...
Почитайте эту статью https://avto-urist.online/dtp-avarijnaya-situatsiya/
Может пригодиться...

[ЕленаZ]

Айболит, написала юристам страховой, жду ответа (оператор сказала так, у них нет очных консультаций). Почитаю. Спасибо.

[molodoi]

держите дистанцию. вы не правы . вердикт по вам правильный. ИМХО

з.ы и виноват во всем - с белой крышей начавший перестроение, не пропустивший движущегося по соседней полосе.