Хищение документов ст. 325 УК РФ

Сообщение от OlgaZH

выделять из дела материалы по факту хищения документов и направлять в дознание для возбуждения.

lavr, в этом основная фенька!По одному факту-2 уголовных дела!Клиническая картина..Раздвоение личности и уголовного дела-типично для шизофрении...

Фельд, 2 уголовных дела - это уже перебор.
В Свердловском ГСУ, наверное, святее Папы Римского хотят себя показать.

Сообщение от Ислам

Однако мне тут заявили, что если лицо не установлено, то и неизвестно какой умысел у него был, а следовательно вменять обе.

Если лицо не установлено то и вменять некому. Однознчано возбуждаем кражу. потом жулик если нарисуеца - то исходя из его показаний. Вдруг скажет что ему не деньги нужны были а документы? чем черт не шутит!

Некий Ш. находясь в кабинете пристава- исполнителя вырвал из- под его рук папку с исполнительным производством и порвал его на несколько частей. В папке были оригиналы документов исполниьтельный лист суда о наложении ареста на имущество Ш., постановление о возбуждении испол. производства,копии определения о наложении ареста на имущество Ш., объяснения должника. Дело прокуратура вернула на доп. ссылаясь на то, что данные оригиналы документов не являются официальными, т.е. нет состава 325 ч. 1. Что же теперь можно всем рвать исполнит. производства и им ничего не будет. кто- нибудь знает какие- нибудь постановления пленума верховного суда, где указано,что же является официальными документами. Срочно надо.

Не смог найти, но по аналогии ГК РФ официальным документом является документ государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы.
То, что в деле - документы уголовно процессуального производства. Здесь под официальность подходят решения суда.

уМНЫЕ ВЕЩИ ПИШУТ МОЖЕТ ПОМОЖЕТ. в юридической литературе и появилось такое понятие, в соответствии с которым под официальным документом понимался документ, "составленный (изготовленный), выданный или находящийся в обороте государственных (муниципальных) органов, учреждений, организаций, предприятий и отвечающий определенным требованиям" <*>. Из этого следует, что единственным критерием понятия официального документа был субъект, его выдающий, составляющий и т.д. Естественно, что только этот критерий не мог в полной мере служить основой понятия официального документа, так как не все документы, выдаваемые, например, государственными органами, являлись официальными в смысле, требуемом для уголовного закона.
Отсутствие единой позиции по понятию официального документа заставляло обращаться к его законодательному определению.
Это определение дано в ст. 5 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ. К официальным отнесены такие документы, которые публикуются от имени органов законодательной, исполнительной и судебной власти, носят законодательный, иной нормативный, директивный или информационный характер <*>.
Однако на основе данного определения нельзя в полной мере раскрыть понятие предмета преступлений в тех составах, где таковым является официальный документ. Рассмотрим это положение на примере ст. 327 УК РФ. В этой норме речь идет о подделке или сбыте удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.
Совершенно очевидно, что применительно к указанной норме произведения печати, публикуемые от имени органов законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие законодательный, иной нормативный, директивный или информационный характер, реально предметом преступления не являются. При совершении этого преступления незаконные действия совершаются с иными документами, и, следовательно, имеющееся законодательное определение понятия "официальный документ" в уголовно - правовом аспекте вряд ли вообще применимо. Для правильного применения рассматриваемой нормы необходимо собственное уголовно - правовое толкование понятия официального документа.
Таким образом, складывается парадоксальная ситуация, когда подделка одного из самых важных документов, выдаваемых официальными органами, не является преступлением. В то же время подделка иных, менее значимых документов будет образовывать состав преступления (подделки).

Это положение можно распространить и на иные документы, которые относятся к категории важных личных, но не признаются официальными, в связи с чем их подделка не относится к числу преступлений. В частности, на практике нередки случаи подделки дипломов об образовании, но дела по таким фактам или не возбуждаются, или прекращаются за отсутствием состава преступления. В приведенной ситуации речь может идти только об ответственности лиц, использующих заведомо подложный документ, в соответствии с ч. 3 ст. 327 УК РФ. Верховный Суд РФ по этому вопросу занял позицию, согласно которой военный билет, паспорт, водительское удостоверение, доверенность на право управления автомашиной, технический паспорт, страховой медицинский полис, медицинская санитарная книжка отнесены к категории важных личных документов и официальными документами не являются <*>.
С позиции буквального толкования закона точка зрения Верховного Суда правильна. Однако с социальной позиции согласиться с этим невозможно. Причина видится в несовершенстве действующего уголовного законодательства, что выражается в наличии нескольких понятий документа, конкурирующих между собой, и в полном отсутствии их определения и разграничения.
К

По своей сути данные документы относятся к преюдициальным актам и никакого отношения к офциальным документам не имеют

Дело в суде. Нашла в инете, что именно данные документы имеют статус официальных, разъяснение суда. Прокуратура оплашала.

[Trainer]

Сообщение от АлексейА001МР

Верховный Суд РФ по этому вопросу занял позицию, согласно которой военный билет, паспорт, водительское удостоверение, доверенность на право управления автомашиной, технический паспорт, страховой медицинский полис, медицинская санитарная книжка отнесены к категории важных личных документов и официальными документами не являются <*>. К

Как это паспорт не является официальным документом? А водительское удостоверение? Выходит, уголовной ответственности за их подделку нет? Это половина уголовных дел так развалится. А в каком НПА можно ознакомиться с такой позицией Верховного суда? Или это чисто научная позиция, никакого отношения к реальной жизни не имеющая?

---------- Ответ добавлен в 14:11 ----------Предыдущий ответ был в 14:09 ----------

Сообщение от Каролина

Дело в суде. Нашла в инете, что именно данные документы имеют статус официальных, разъяснение суда. Прокуратура оплашала.

Каролина, молодец. Надо уметь убеждать в своей правоте людей, которые считают, что они лучше всех всегда все знают. Жалко только, что дослед теперь из статистики не уберешь, да? Несправедливо.

100% это официальный документ!!!!
http://www.rg.ru/2008/08/06/blanki-dok.html
"Каролина"-молодец!+1!!!

Спасибо за поддержку!

Как это исполнительный лист не официальный документ? А какой он? Частный что-ли? На основании него имущество взыскивают в принудительном порядке. Официальнее не бывает.

Подскажите, пожалуйста!!!!!! Является ли медицинская справка для ГИБДД официальным документов по смыслу ст.327???

[MinzDrive]

Сообщение от katarinka83

Подскажите, пожалуйста!!!!!! Является ли медицинская справка для ГИБДД официальным документов по смыслу ст.327???

Да. Является.

Скажите, пожалуйста, свое мнение по вопросу: считается ли сберегательная книжка официальным документом - для ч. 1 ст. 325, или другим важным личным документом - для ч.2 ст. 235, или ни тем ни другим, ситуация такая: "жулик" похитил у своей знакомой сберкнижку на ее имя с вкладом 20000 рублей, пояснил, что она не хочет иметь с ним больше сексуальных отношений, состав есть какой-нибудь?

Да ничего тут нет. ни 325, ни 133. Тем более, сберегательная книжка на держателя(именная). Он бабло бы все равно никак не получил. Была бы на предъявителя- был бы состав 158, т.к. с.к. на предъявителя- признается ценной бумагой.

аценная бумага не может быть важным личным документом?

[Железный Ф]

Сообщение от mar4423495

аценная бумага не может быть важным личным документом?

перечень ценных бумаг исчерпывающих, сберегательной книжки в нём нет

"А на что тебе сберкнижка? - В ней вся моя надежа". (С)Шарапов.к/ф "Место встречи изменить нельзя