Техническая экспертиза давности документа

[Svetlanad]

Всем здравствуйте господа профессионалы.
Помогите пожалуйста понять не понятное для обычного человека ((
Сухая вводная без лирики.
2023 год. Гражданский суд. Выделение супружеской доли и включение ее в наследственную массу. Быть точнее - автомобиль.
Ответчик, чтоб уйти от включения, переоформил спорный автомобиль в рамках этого же суда на третье лицо, и заявил, что оказывается еще за год до смерти своей супруги он его "подарил" третьему лицу.
Истцом было инициировано проведение экспертизы на определение сроков давности составления текста договора а так же срок давности подписей участников.
Пришла экспертиза, с такими "для обычного дилетанта буквами" (приложение)

Подскажите пожалуйста, как понимать такую трактовку? Почему не удалась экспертиза подписей сделанной шариковой ручкой?
Ладно текст документа, надо принять, сделал на лазерном принтере, это обычный ход. Но вот шариковую ручку... и чтоб не определила экспертиза.

Дополнительно. Морально были готовы к нюансам, ибо человек по жизни "успешный" ска Остап Бендер )))

Заранее очень благодарен!

[Proximator]

Сообщение от Svetlanad

как понимать такую трактовку

Просто принять тот факт, что в вашем случае это технически невозможно.

[Svetlanad]

Сообщение от Proximator

Просто принять тот факт, что в вашем случае это технически невозможно.

Т.е. тогда можно предполагать и тот факт, что ответчик умышленно предоставил документ, по которому не возможно провести экспертизу?
мошенничество, предоставление поддельного документа и т.д.? Ведь этот документ затрагивает материальную сторону и есть причинно-следственная связь

[dgrin2006]

не проще ли связаться со специалистами, проконсультироваться по альтернативным методам исследования, и если есть вариант, то добиваться проведения дополнительной экспертизы с назначением Вашего эксперта?

[sves]

Сообщение от dgrin2006

не проще ли связаться со специалистами, проконсультироваться по альтернативным методам исследования, и если есть вариант, то добиваться проведения дополнительной экспертизы с назначением Вашего эксперта?

Гражданское дело - любые капризы за свой счёт.

Сообщение от Svetlanad

тогда можно предполагать и тот факт, что ответчик умышленно

Предположить Вы можете всё, что угодно.
Доказывать свои предположения Вы будете сами и за свой счёт.
Не ответчик опровергать Ваши предположения а именно Вы сами и за свой счёт доказывать.
А ещё обосновать суду почему именно Ваш эксперт правильней того, которого назначил суд.

И только потом суд (возможно) присудит компенсацию расходов от проигравшей стороны выигравшей.
Если посчитает нужным и обоснованным.

[Пенсионер-криминалист]

Сообщение от Svetlanad

Подскажите пожалуйста, как понимать такую трактовку? Почему не удалась экспертиза подписей сделанной шариковой ручкой?

Про экспертизу давности есть целая тема на 50+ страниц.
Если кратко, то

в настоящее время научно обоснованных и воспроизводимых методик определения давности нанесения штрихов, выполненных пастами шариковых ручек, не существует

. Но всяким "Рогам и копытам" это не мешает драть бабки с доверчивых граждан.
Можно, конечно, попрыгать вокруг документа с шаманским бубном, наевшись предварительно маленькими серенькими грибочками, но это не наша методика.

[dgrin2006]

В прошлом году начал читать одну книженцию - Спектрофотометрия как метод определения давности изготовления документов. Судебная практика. Но каюсь, забросил, так как не хватает на нее времени. Помню, как раз в ней исследовались проблемы определения сроков давности изготовления реквизитов документов. Очень интересно. Всего 100 стр. Если имеется желание, рекомендую стартопику ознакомиться (лежит на одном из популярных книжных ресурсов вводная часть книги для ознакомления). Кстати, как относятся профессионалы данной темы к методу?

[belogvardy]

Сообщение от Svetlanad

Подскажите пожалуйста, как понимать такую трактовку? Почему не удалась экспертиза подписей сделанной шариковой ручкой?
Ладно текст документа, надо принять, сделал на лазерном принтере, это обычный ход. Но вот шариковую ручку... и чтоб не определила экспертиза.

Ходатайствуйте о вызове в суд эксперта, выполнившего экспертизу, и там попросите его пояснить использованную им методику, ход исследований и данные им выводы.

[Ivegc]

Использована, вероятно, патентованная методика Минюста, в инете есть. А вывод прост, - паста высохла. Документ старый. Или искусственно состарен...

[ЕИС]

Эксперты не волшебники.

[Sandal]

Сообщение от Svetlanad

Т.е. тогда можно предполагать и тот факт, что ответчик умышленно предоставил документ, по которому не возможно провести экспертизу?
мошенничество, предоставление поддельного документа и т.д.? Ведь этот документ затрагивает материальную сторону и есть причинно-следственная связь

Есть доказательства того, что ответчик заведомо знал о невозможности экспертным путем установить давность изготовления документа? То что эксперт не смог, не свидетельствует о том, что "ответчик умышленно предоставил документ, по которому не возможно провести экспертизу". А вот это "мошенничество, предоставление поддельного документа" сейчас голословные ваши хотелки, не подтвержденные экспертными выводами, что разрушает все причинно-следственные связи. Нет экспертизы, ищите очевидцев составления интересующего Вас документа.