27.05.2017, 14:12 | #1161 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: 6.9 КоАП прекращение
Когда мои сотрудники составляют протокол, то я требую, чтобы ЛВОК и его законному представителю выдавалась эта расписка https://yadi.sk/i/I2qyW4pJ3Ja3SG
Очень облегчает дальнейшее составление протокола, его рассмотрение или осуществление приводов. расписка есть, уведомление об отправке можно документально подтвердить в любой момент тарификацией с номера. Люди бывают разные и "сверходиозные"...., но тут не попрешь, всё разъяснено.
__________________
Чтобы ни в чем не разочаровываться, главное ни на что не надеяться |
Пользователь сказал cпасибо: |
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
27.05.2017, 15:02 | #1162 | |
Член клуба - сотрудник МВД
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
|
Re: 6.9 КоАП прекращение
Цитата:
|
|
27.05.2017, 19:30 | #1163 |
Осваиваюсь я!
Информация недоступна. |
Re: 6.9 КоАП прекращение
круто, у нас чувак в казе ожидает потом сотрудник розыска по нон обязан сопровождать его в суд
|
27.05.2017, 22:42 | #1164 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: 6.9 КоАП прекращение
Я может не многое понимаю (что касается чисто технических вопросов), но уведомления об отправке думаю не достаточно, необходимо также что-то подтверждающее, что СМС доставлено.
|
28.05.2017, 00:18 | #1165 | |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: 6.9 КоАП прекращение
Цитата:
К примеру, в судах для этих целей специальная компьютерная лицензированная программа стоит. Так что с СМС сообщением не все так просто Факт направления СМС ещё не является надлежащим уведомлением в случае, отсутствия данных о получении этого СМС Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Вот и вопрос, как фиксируется доставка СМС?
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было.... |
|
28.05.2017, 07:57 | #1166 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: 6.9 КоАП прекращение
Я помню у меня на участке жила (хотя скорее всего до сих пор живёт, просто меня уже там нет) секретарь райсуда и она тоже говорила, что у них установлена специальная программа для таких целей.
|
19.12.2017, 10:47 | #1167 |
Новичок
Информация недоступна. |
И все же о возбуждении адм.расследования!!!
Опять возник вопрос(конкретно у меня)! Почему требование судов возбуждать адм.расследование обязательно в случаях 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ. Уже было осуждение этого вопроса и все же!? Вот текс обсуждения:
И ещё одно в 28.7 сказано , что по статьям где требуется бла-бла-бла , проводится в форме административного расследования , цитирую дословно" а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование ", т.е. расследование проводится независимо требуется бал-бла -бла или нет. Не ваша это забота решать кто будет рассматривать, судьи сами определят. Вставляете ссылки из гаранта , а сами читаете пленум как вам на думается . и так продолжу цитировать пленум " п.г по общему правилу дела об административных , предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов; следующий пункт - Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности"- Так все эти действия как правило проводятся всегда по 6.1.1 ( ранее116 УК РФ), опрос свидетелей, экспертиза и т.д. Не надо выдумывать велосипед , за вас уже все придумали , только исполняйте)))) Вопрос: если весь адм.материал собран в день регистрации, не требуется мед.освидетельствования(лицо отказалось), правонарушетель согласен с нарушением, все опрошены и все-все сделано в день регистрации, то какого черта я должен проводить адм.расследование с возбуждением определения? Вот мой вопрос. Считаю внесение дополнений в КОАП РФ по данному вопросу не разъяснены полностью, и я данные изменения принимаю как необходимую меру при действительно требующих длительных временных затрат на проведение каких-либо необходимых действий (установление лица правонарушителя, проведение СМЭ и т.п.), В таких случаях действительно необходимо расследование!!! |
19.12.2017, 20:41 | #1168 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: И все же о возбуждении адм.расследования!!!
Если в течении двух дней составил протокол, то административного расследование не требуется.
|
19.12.2017, 21:04 | #1169 | |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: И все же о возбуждении адм.расследования!!!
Цитата:
|
|
14.01.2018, 00:06 | #1170 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: И все же о возбуждении адм.расследования!!!
Это требования не судов, а КоАПа. 6.1.1 и 7.27 (ч.2) являются преюдициальными для 116 и 158.1 УК, поэтому они должны быть расследованы, поскольку на них в дальнейшем может быть построено уголовное дело.
|
10.06.2018, 11:03 | #1171 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: Общие вопросы адмпрактики в деятельности УУПиПДН
Скиньте хорошие выводы по отказу по 20.21, 20.1.
|
22.01.2019, 02:14 | #1172 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Общие вопросы адмпрактики в деятельности УУПиПДН
Есть материал проверки по 6.8 КоАП РФ, но человек человек находится в СИ далеко. В срок даже 10 дней привлечь его к ответственности не получится. Давать срок 30 дней по 736 приказу начальник не хочет говорит это не правильно, надо было вообще в 2 дневный срок составлять. как быть?
|
22.01.2019, 18:23 | #1173 | |
Член клуба - сотрудник МВД
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
|
Re: Общие вопросы адмпрактики в деятельности УУПиПДН
Цитата:
|
|
23.01.2019, 02:32 | #1174 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Общие вопросы адмпрактики в деятельности УУПиПДН
|
12.11.2019, 00:58 | #1175 | |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Ответ: сообщения об административных правонарушениях
Цитата:
Какая полнейшая некомпетентность, хотя понимаю, что 99,9% штабов и руководителей ОМВД не читали 736 приказ и, к сожалению, не видят разницу в сроках, порядке принятия и разрешения сообщений/заявлений о ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ПРОИСШЕСТВИЯХ.... ДАЖЕ при учете, что в приказе всё расписано... а сотрудникам, как и обычно, проще тупить и ПРОДЛЕВАТЬ после 3 суток до 10 и правонарушения и происшествия... Но рассказывать эту дичь в качестве совета, просто на грани добра и зла
__________________
Чтобы ни в чем не разочаровываться, главное ни на что не надеяться |
|
12.11.2019, 23:42 | #1176 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: Общие вопросы адмпрактики в деятельности УУПиПДН
Вопрос по ст. 7.27 КоАП. У нас все подразделение ОПДН наказали, за то что они составляли протокола на несовершеннолетних, которые из магазина самообслуживания алкоголь и сладости тырили. Как обычно подросток в торговом зале складирует в карманы товар, потом не расплачиваясь за него проходит кассовую зону, а перед выходом из магазина его останавливает администратор, который все его действия видел на мониторе. Итог ч.1 ст. 7.27 КоАП. Однако согласно постановления пленума ВС № 5 от 24.03.2005 г. п.19 предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. А тут попытка хищения, т.е правонарушение не окончено, т.к. правонарушитель не смог распорядиться похищенный имуществом. Т.е. в данном случае невиновен. Получается нужно ждать когда мелкий воришка уйдет домой, там все съест и выпьет и только после этого в его действиях будет состав правонарушения?
|
20.11.2019, 10:33 | #1177 | |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Общие вопросы адмпрактики в деятельности УУПиПДН
Цитата:
При наличии этих признаков в совокупности - хищение считается оконченным.
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было.... |
|
11.12.2019, 09:48 | #1178 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Общие вопросы адмпрактики в деятельности УУПиПДН
Гражданин написал заявление в полицию по факту повреждения имущества. Сотрудник провел проверку в рамках КоАП РФ, по результатам которой вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение с указанием установленного порядка обжалования (с цитатой из соответствующей статьи КоАП РФ) было направлено заявителю. Тот в свою очередь, получив определение, не согласился и написал соответствующую жалобу в прокуратуру. Те в свою очередь просто переслали ее в полицию. К моменту поступления данной жалобы из прокуратуры в полицию прошло более 10 суток с того дня, когда заявитель получил определение. Вопрос: будет ли в данном случае пропущен срок на обжалования определения? Является ли в данном случае прокуратура инстанцией для обжалования определения (протест на определение не приносился)?
|
12.12.2019, 02:43 | #1179 | |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Общие вопросы адмпрактики в деятельности УУПиПДН
Цитата:
__________________
Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было.... |
|
07.01.2020, 12:17 | #1180 |
Член клуба - сотрудник МВД
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
|
Re: Общие вопросы адмпрактики в деятельности УУПиПДН
у нас миллион граждан по 7.27 судьи привлекали за хищение (выход за кассовую зону). после что то там у них поменялось и начали говорить пишите в протоколе что хищник вышел за пределы магазина . нормально так практика поменялась. а другие что получается незаконно привлекали? и самое главное что ни один ЧОП не ловит хищников за пределами магазина
|