Комментарий администратора
Добрый:
Ссылки без согласования удаляем
|
Сотрудник МВД под следствием и судом Мониторинг уголовного преследования сотрудников полиции |
|
Опции темы | Опции просмотра |
10.03.2019, 20:02 | #1 |
Новичок
Информация недоступна. |
Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
Здравствуйте коллеги! 1,5 года назад в отношении меня в СК возбудили уголовное дело по ч.1 ст.292 УК РФ. Суть дела в том, что я расследовала уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и в ходе допроса подозреваемой, во всех документах с участием подозреваемой, допустила техническую ошибку, в месяце допроса, заметила когда подозреваемая ушла. Я во всех документах с участием подозреваемой исправила месяц проведения следственных действий ( в протоколе допроса, избрании меры пресечения, подписке о невыезде). Спустя некоторое время подозреваемая скрылась, и она была объявлена в розыск. Когда уголовное дело попало в прокуратуру, помощник прокурора заметила исправления, материалы в отношении меня были выделены в СК, и в отношении меня возбудили уголовное дело по ч.1 ст.292 УК РФ. Подскажите, являются ли данные документы, официальными документами? Уголовное дело пошло в суд, но сменился уже второй судья, но против прокуратуры никто не может пойти, хотя все считают, что в моих действиях нет состава преступления.
|
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
05.05.2019, 07:50 | #2 | |
Осваиваюсь я!
Информация недоступна. |
Re: Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
Цитата:
События 2016 года, я уже год уволен из ОВД. Вышли сроки давности, но борьба продолжается. Тот же самый вопрос: является ли протокол уведомления об окончании следственных действий и протокол ст. 217 УПК РФ - официальными документами ? У меня исправлений вообще нет. Якобы обвиняемый не ходит в эти дни, а подписал протоколы заранее. |
|
15.05.2019, 13:16 | #3 | |
Активист форума
Информация недоступна. |
Re: Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
Цитата:
Просили прокурора разъяснить Вам обвинение в начале судебного разбирательства? Интересно было бы посмотреть, как она этот момент бы объясняла. Скорее всего обвинение ссылается на то, что следственные действия реально были в том месяце, который был реально указан в протоколе. Вам надо доказывать, что это было не так и реально следственные действия проводились в исправленную дату. |
|
15.05.2019, 15:42 | #4 |
Новичок
Регистрация: 11.05.2019
Адрес: С.Петербург
Сообщений: 3
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
Re: Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
А вообще мне кажется, что просто надо сходить к нормальному адвокату и он решит все эти вопросы за Вас. Да надо будет ему заплатить, но нервы и напряги + приговор и суда, явно будут стоить этих денег.
|
15.05.2019, 20:30 | #5 |
Активист форума
Информация недоступна. |
Re: Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
ну его ещё надо найти, нормального то. А то модно стало деньги с людей брать и ничего не делать при этом.
|
13.10.2019, 03:54 | #6 |
Заблокирован
Информация недоступна. |
Re: Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
Автор Статья 125 УПК РФ почитайте будет очень полезно....
|
13.10.2019, 10:15 | #7 |
Член клуба - сотрудник МВД
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
|
Re: Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
|
28.10.2019, 01:23 | #8 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
Если все еще нужна помощь, то звоните, проконсультирую бесплатно с удовольствием. Выходили из подобных ситуаций.
Комментарий администратора
Добрый:
Ссылки без согласования удаляем
|
29.10.2019, 18:02 | #9 | |
Информация недоступна. |
Re: Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
Цитата:
вы там сейчас вообще без мозгов что ли живете? ну не удивительно что тебя хлестанули |
|
31.10.2019, 11:29 | #10 |
Член клуба
Информация недоступна. |
Re: Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
Возможно вам пригодится для определения тактики защиты нижеприведенный пример из КонсультантПлюс. Ключевая для Вас фраза из него: "используя достоверные сведения".
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 ноября 2017 г. по делу N 22-8920/2017 Председательствующий Сергеева Е.В. (мотивированное постановление изготовлено 30 ноября 2017 года) Свердловский областной суд в составе: председательствующего Мальцевой Е.В., при секретаре Б., с участием защитника оправданной С.Н.ДА. - адвоката Кезик О.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П. на приговор Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 05 октября 2017 года, которым С.Н.ДА., родившаяся 22 сентября 1968 года в <...>, ранее не судимая, признана невиновной по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За оправданной С.Н.ДА. признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, приговором разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о процессуальных издержках. Заслушав выступление прокурора Кравчук Ю.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда отменить, возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, мнение адвоката Кезик О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции установил: приговором суда С.Н.ДА. признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ). ---------- Ответ добавлен в 11:29 ----------Предыдущий ответ был в 11:28 ---------- Органами предварительного расследования С.Н.ДА. обвинялась в том, что она, являясь должностным лицом, заведующей - фельдшером Голяковского фельдшерско-акушерского пункта муниципального учреждения здравоохранения "Слободо-Туринская центральная районная больница" Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области (далее по тексту - Голяковский ФАП), в период с 15 июня 2016 года по 31 июля 2016 года, действуя с единым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, связанной со стремлением необоснованно получить стимулирующие выплаты за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения, а также из иной личной заинтересованности, связанной с улучшением показателей результативности ее работы по законченным случаям диспансеризации граждан и с выполнением плана по диспансеризации, собственноручно умышленно составила, внеся заведомо для нее ложные сведения о прохождении гражданами диспансеризации в официальные документы: информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (далее - Согласие) и карты пациента формы 025-3у, которые предоставляют право получения учреждением здравоохранения оплаты за оказание медицинских услуг населению и право получения медицинским работником стимулирующих выплат за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения. С.Н.ДА. вину в совершении преступления не признала, с предъявленным обвинением не согласилась, пояснив, что служебный подлог не совершала, заведомо ложные сведения в амбулаторные карты <...>6, <...>7, <...>8, <...>9, <...>13 о прохождении ими диспансеризации не вносила, корыстной или личной заинтересованности по выполнению плана диспансеризации у нее не имелось. В апелляционном представлении и.о. прокурора Слободо-Туринского района Саперов Е.П. просит приговор суда отменить, возвратить уголовное дело в отношении С.Н.ДА. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, судом нарушены требования процессуального и материального права, неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела и представленным стороной обвинения доказательствам. |
31.10.2019, 11:31 | #11 |
Член клуба
Информация недоступна. |
Re: Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
Считает, что вина С.Н.ДА. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана органами предварительного расследования и подтверждается совокупностью доказательств, кроме того на стадии предварительного следствия обвиняемая свою вину не оспаривала.
... В связи с указанным, доводы суда о том, что данный официальный документ носит лишь информационный характер, не основаны на законе. Суду были представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о ложности сведений, внесенных в составленные оправданной карты учета диспансеризации N 131/у в отношении оценки состояния здоровья граждан <...>7, <...>9, <...>13, <...>8, <...>6, а именно ложные сведения о датах проведения осмотров, опросов и исследований. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения дела судом. ---------- Ответ добавлен в 11:31 ----------Предыдущий ответ был в 11:30 ---------- С.Н.ДА. не отрицала факт составления карт учета диспансеризации N 131/у в отношении указанных граждан, не оспаривала и то, что фактически каких-либо исследований и изменений она в 2016 году не проводила, а использовала данные и результаты, полученные ранее при консультационных приемах и осмотрах. Суду не представлено доказательств того, что оправданной фактически проводилась диспансеризация (то есть оказывалась медицинская помощь, осуществлялись лабораторные исследования). С.Н.ДА. вносила в официальный документ ложные сведения с целью фальсификации данных о результатах своей работе и получения бюджетных денежных средств. В случае указания ею в картах учета диспансеризации N 131/у реальных дат исследований, фактически пройденных в прошлом, бюджетные средства лечебным учреждением не были бы получены, что явилось бы свидетельством невыполнения ею своих должностных обязанностей, требований к ней руководства учреждения о работе в отношении жителей поселка по проведению оценки их состояния здоровья. Судом установлен факт незаконного расходования бюджетных средств в результате фальсификации С.Н.ДА., поскольку составленные на основании карт учета диспансеризации N 131/у счета были предъявлены к оплате бюджетным учреждением и оплачены, то есть, произведена повторная оплата ранее оказанных медицинских услуг. Получение С.Н.ДА. от <...>7, <...>9 после совершения подлога подписанных бланков Согласия свидетельствует о попытке придания преступным действиям законного характера с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Судом дана неверная оценка показаниям свидетелей в части признания их ложными, поскольку указание при допросах свидетелями сведений о том, что они давно не обращались за медицинской помощью, не свидетельствует о ложности их показаний, поскольку оценка длительности непосещения врачей является субъективной. При этом свидетели пояснили, что диспансеризацию в 2016 году не проходили, в указанное в картах учета диспансеризации N 131/у время добровольного согласия на медицинское вмешательство не давали. Выводы суда об отсутствии у С.Н.ДА. корыстной и иной личной заинтересованности в совершении преступления, являются ошибочными и противоречивыми, сумму денежных средств, которые получила бы оправданная в результате подлога, правового значения не имеет. Суд необоснованно признал недопустимым доказательством протокол допроса С.Н.ДА. в качестве подозреваемой, поскольку все следственные действия с ее участием проводились в присутствии защитника, в условиях, исключающих давление на подсудимую и применение незаконных методах расследования, о чем пояснил следователь <...>11 В возражениях на апелляционное представление адвокат Тихонькова Г.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения. |
31.10.2019, 11:35 | #12 |
Член клуба
Информация недоступна. |
Re: Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
Проверив материалы уголовного дела, ...
Судом первой инстанции при постановлении оправдательного приговора в отношении С.Н.ДА. указанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены в полном объеме. ... Так, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, оправданная С.Н.ДА. отрицала свою виновность, последовательно поясняя, что с 2009 года переведена в ...формы 131/у она заполняла лично, данные о результатах лабораторных исследований брала из программы РМИЗ, в которую они вносятся на основании амбулаторных карт, находящихся в районной больнице, что при проведении диспансеризации допускается. Проводя диспансеризацию указанных граждан, она анализировала их состояние здоровья, не выявила патологий, не усмотрела необходимости во втором этапе диспансеризации. Фактически осмотра указанных граждан в 2016 году она не проводила, ею были использованы параметры, ранее полученные при приемах и осмотрах в допустимых временных пределах, содержащиеся в амбулаторных картах. 100% плана она никогда не выполняла, потому что его выполнить невозможно, на основную ее зарплату это не влияло. Ее зарплата в месяц составляла примерно 18000 рублей, а также она получала пенсию около 10000 рублей. 5%-ное удержание за невыполнение плана по критериям, в которые входит диспансеризация, - это незначительная сумма, 175 рублей. ---------- Ответ добавлен в 11:35 ----------Предыдущий ответ был в 11:33 ---------- Отдельной доплаты за диспансеризацию населения не производилось, все стимулирующие выплаты начислялись за общие показатели работы. Личной заинтересованности по выполнению плана диспансеризации у нее также не имелось, поскольку за невыполнение плана каких-либо мер ответственности не применялось. Не выходя за пределы судебного разбирательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд первой инстанции с достоверностью установил следующие обстоятельства. ...хоть и усомнился в принадлежности ему подписи в данном документе, однако, не отрицал, что получал медицинскую помощь. Показания свидетелей подтверждаются данными, содержащимися в амбулаторных картах Слободо-Туринской районной больницы и Голяковского ФАП и картах стационарного больного, исследованными и оцененными судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей и данных медицинских документов относительно конкретных дат посещения ими медицинских учреждений и объема оказанной медицинской помощи судом первой инстанции устранены, о чем в приговоре, вопреки доводам апелляционного представления, приведены соответствующие выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. ... |
31.10.2019, 11:39 | #13 |
Член клуба
Информация недоступна. |
Re: Нужна помощь, обвиняюсь по ст.292 ч.1 УК РФ
По смыслу закона, предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.
Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа. Субъектами служебного подлога могут быть наделенные полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица. ... Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные документы не отвечают признакам официальных документов и не являются таковыми, поскольку не удостоверяют каких-либо фактов, влекущих юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. ... в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, внесенные оправданной в указанные документы, заведомо ложными не являлись. Не подтверждено какими-либо объективными доказательствами наличие в действиях С.Н.ДА. обязательного для данного состава преступления мотива - корыстной заинтересованности, связанной со стремлением необоснованно получить стимулирующие выплаты за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения, либо иной личной заинтересованности, связанной с улучшением показателей результативности ее работы ... ... Кроме того, не установлено и личной заинтересованности С.Н.ДА., связанной с улучшением показателей результативности ее работы по законченным случаям диспансеризации граждан и с выполнением плана по диспансеризации, поскольку ... Установлено наличие у С.Н.ДА. иных мотивов, руководствуясь которыми, она производила анализ состояния здоровья граждан, однако данные мотивы состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, не образует. Суд пришел к правильному выводу о том, что документ формы N 131/у формально относится к официальным документам, поскольку отвечает критериям их оценки, удостоверяет определенные факты и исходит от должностного лица, однако само по себе не влечет правовых последствий в виде предоставления права получения учреждением здравоохранения оплаты за оказание медицинских услуг населению, поскольку является недостаточными для получения причитающихся в рамках программы диспансеризации денежных средств без предъявления лечебным учреждением счетов на оказанные медицинские услуги. ... Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении уголовного дела в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для участия в исследовании обстоятельств дела и обосновании своих позиций. Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные сторонами ходатайства - рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обосновано признал недопустимым доказательством протокол допроса С.Н.ДА. в качестве подозреваемой от 20 июля 2017 года, поскольку показания от имени подозреваемой идентичны ее объяснению, данному до возбуждения уголовного дела, сама процедура допроса произведена с существенным нарушением порядка, предусмотренного ст. 190 УПК РФ для данного процессуального действия, что подтвердил следователь <...>11 в судебном заседании. Противоречий в выводах суда относительно оценки доказательств, которые бы поставили под сомнение обоснованность приговора, не имеется. Утверждения в апелляционном представлении о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности судом правильно истолкованы в пользу оправданной, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях С.Н.ДА. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. ... Оснований, влекущих отмену приговора, на чем настаивает автор апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает. ---------- Ответ добавлен в 11:39 ----------Предыдущий ответ был в 11:38 ---------- Поищите ещё судебную практику, которая чуть ближе к Вашей ситуации. |