Право собственности на автомобиль

[Cookie]

Сообщение от алексей 59

Вопросы собственности в этих случаях разрешаются в суде,а не у следака и прокурорских.

Дак пускай если по ГК выясняют кто собственник - пишут исковые и судятся там между собой. Если автомобиль не объект преступления - его вообще вытащить не дофига дел собственнику который указан в последней ПТС (за кем числится автомобиль согласно регистрационного учета). Следак будет всеми правдами стараться не отдавать авто и в таком случае, причины ясны компетентным людям - никто не хочет подставлять свою задницу перед начальством, к тому же если по ходу расследования всплывут какие-то новые обстоятельства, может случиться всякое, например автомобиль понадобиться для той или иной экспертизы...А собственник его уже продал. Как быть?
В целом я еще раз говорю у собственника в таком случае алгоритм действий прост - ходатайство следаку и обжалование отказа в прокуратуре, до кучи можно устроить следаку печальку через СБ.

Второй вариант, когда автомобиль является объектом (например мошенка по данному авто) либо что сложнее предметом преступления (на автомобиле сбили кого-то) выдернуть его будет проблемотичнее. В последнем случае если следак захочет - вернуть авто получится только после суда.

ТС не указал явно причин нахождения авто у полиции. Поэтому гадать можно долго - варианты бывают разные.

Если я правильно понял речь идет о мошенке. Тут если "надлежащим образом оформленный" собственник (по последней ПТС) сам не является мошенником - то в итоге авто получит он и как ни крути - можно бесконечно брызгать слюной терпиле, который купил эту тачку по левым документам. Единственный вариант для такого потерпевшего - это хадатайствовать следаку о признании его гражданским истцом.

При раскладе что жулик будет установлен и в суде будет доказана его вина - это единственный варик догнать хотя-бы исполнительный лист либо свои бабки. Кстати во многом приговор для жулика будет зависеть от намерений и возможностей жулика раскидаться по долгам. По-этому для него при наличии возможности раскидаться крайне выгодно до вынесения приговора. Очень часто сторона жулика в подобных делах ходатайствует об отложении судебного заседания, пока в обозримом будущем (допустим три недели) не будет возмещен ущерб.

Так же гражданским истцом в рамках головного дела может стать и арендодатель, который не догнал свою ренту.

Но тут опять таки не понятно кого там признали терпилой согласно протокола признания потерпевшим? Одно лицо, два, три...? ТС сказал что заявитель это арендодатель (но он не собственник).

Вариантов много. Я не экстрасенс. Я раскидал какие бывают расклады в целом.

Я если честно иной раз зе...сь людям в таких делах объяснять, кто последний (по ПТС) тот и папа. Если конечно не доказано что папа-жулик. Все остальные схемы и домыслы адвокатов или юристов других терпил - только для того чтобы вытягивать с них денежки под пустые надежды.

[Robocop]

А почему нельзя обжаловать в суд действие следователя по изъятию авто? Кажется, такого рода иски не требуют досудебного урегулирования.
При этом в судебном заседание всяко будет рассматриваться вопрос полномочий истца. То есть, де-факто и де-юре суд должен будет или признать истца собственником, или отказать ему в иске по основанию "не собственник", что маловероятно в данной ситуации.
Теоретически суд сможет привлечь в качестве третьих лиц "предшественников", а может и не привлекать...
Заранее прошу не кидаться канделябрами, ежели чего-то не учел...
Просто по "залоговым" делам покупатель обращается в суд с иском к банку, а не к собственнику авто или его продавцу. И исковое звучит "О признании добросовестным приобретателем и прекращении залога".
В нашем случае - "О признании добросовестным приобретателем и отмене постановления бла-бла-бла"... Ответчик - ОВД (или чье там следствие).

[алексей 59]

Сообщение от Robocop

Ответчик - ОВД (или чье там следствие).

Дело-то возбуждено по основаниям,не имеющих отношения,как подозреваемому, к последнему собственнику(владельцу дубликата) и по всей видимости к владельцу оригинала ПТС,а в отношении третьих лиц,поэтому тяжба будет между этими владельцами ПТС и это гражданско-праврвые.

[Robocop]

Сообщение от алексей 59

Дело-то возбуждено по основаниям,не имеющих отношения,как подозреваемому, к последнему собственнику(владельцу дубликата) и по всей видимости к владельцу оригинала ПТС,а в отношении третьих лиц,поэтому тяжба будет между этими владельцами ПТС и это гражданско-праврвые.

И что с того?
Лицо, считающее себя владельцем авто (потерпевший по уголовному делу), вправе (но не обязано) обращаться с иском об истребовании из незаконного владения. Но на текущую дату таких исков нет. Авто зарегистрировано на последнего владельца. Но изъято у него по постановлению следователя. Что само по себе не устанавливает и не изменяет права собственности.
Таким образом, последний владелец вправе обжаловать изъятие у него автомобиля. И ответчиком будет орган, изымавший.

[алексей 59]

Сообщение от Robocop

Но изъято у него по постановлению следователя. Что само по себе не устанавливает и не изменяет права собственности.
Таким образом, последний владелец вправе обжаловать изъятие у него автомобиля. И ответчиком будет орган, изымавший.

Изъятие законное,в рамках УД,в обеспечение возмещения ущерба заявителя,который для органа дознания имеет такие же права на имущество,как и последний владелец-оснований для иска к органу дознания нет.

[Юмашев Николай]

Сообщение от Robocop

И что с того?
Лицо, считающее себя владельцем авто (потерпевший по уголовному делу), вправе (но не обязано) обращаться с иском об истребовании из незаконного владения. Но на текущую дату таких исков нет. Авто зарегистрировано на последнего владельца. Но изъято у него по постановлению следователя. Что само по себе не устанавливает и не изменяет права собственности.
Таким образом, последний владелец вправе обжаловать изъятие у него автомобиля. И ответчиком будет орган, изымавший.

Полагаю, что предложения Робокопа заслуживают внимание. Правильное всего подать иск к ОВД, которое не отдает машину, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Если в ходе суда будет установлено, что последний собственник Ф. действовал добросовестно, то шанс, что оставят машину за ним и вернут ему, будет иметь место.

---------- Ответ добавлен в 20:50 ----------Предыдущий ответ был в 20:38 ----------

Сообщение от Юмашев Николай

Можно попытаться подать иск о нечинении препятствий к ГИБДД (машина стоит на стоянке и ее не отдают)

Я это ранее писал, еще на первом листе обсуждений. Как вариант, можно подать иск к ОВД о ниченении препятствий в пользовании машиной

[алексей 59]

Сообщение от Юмашев Николай

Правильное всего подать иск к ОВД, которое не отдает машину, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Если в ходе суда будет установлено, что последний собственник Ф. действовал добросовестно, то шанс, что оставят машину за ним и вернут ему, будет иметь место

А ты уверен,что суд применит ч.3 ст.196 ГПК РФ? На основании каких ФЗ он будет выходить за рамки заявленных требований?

[Юмашев Николай]

Сообщение от алексей 59

А ты уверен,что суд применит ч.3 ст.196 ГПК РФ? На основании каких ФЗ он будет выходить за рамки заявленных требований?

Часть 3. ст. 196 ГПК РФ гласит: "Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом."

Где Вы здесь, Алексей (обратите внимание слово "уважаемый" уже не применяю), видите выход за пределы исковых требований? Если гр. Ф подает иск к ОВД о ниченении препятствий в пользовании машиной, то в ходе суда суд установит, что гр. Ф. настоящий собственник, который приобрел машину на законных основаниях. В итоге решение суда: ОВД не должно чинить препятствия в пользовании машиной.

Алексей, Вы путаете описательную часть решения суда с его резюлятивной частью. Надо объяснять чём разница?

[алексей 59]

Сообщение от Юмашев Николай

В итоге решение суда: ОВД не должно чинить препятствия в пользовании машиной.

Как-то уверенно об этом заявлено,как будто действия ответчика незаконны и он не сможет,имея на то прямые указания закона и надлежащее их применение,доказать необоснованность требований.

Сообщение от Юмашев Николай

Вы путаете описательную часть решения суда

Описательная часть(мотивировочное решение) не является нормой к исполнению,а только подготовкой к вынесению и обоснованию резолютивной части,что является нормой к исполнению.

[Юмашев Николай]

Сообщение от алексей 59

Как-то уверенно об этом заявлено,как будто действия ответчика незаконны и он не сможет,имея на то прямые указания закона и надлежащее их применение,доказать необоснованность требований.
Описательная часть(мотивировочное решение) не является нормой к исполнению,а только подготовкой к вынесению и обоснованию резолютивной части,что является нормой к исполнению.

Я неуверенно это заявляю. Как раз, наоборот, если в ходе суда будет установлено, что машина вышла из владения первого собственника благодаря мошенническим действиям, и последний собственник не является добросовестным покупателем, то суд в ОПИСАТЕЛЬНОЙ части решения это опишет, а в РЕЗЮЛЯТИВНОЙ части укажет, что в иске о нечинении препятствия к ОВД отказать.

Если же, в ходе судебных заседаний будет установлено, что гр. Ф (последний покупатель) действовал добросовестно, несмотря на мошеннические действия, что найдет своё отражение в ОПИСАТЕЛЬНОЙ части решения суда, то в РЕЗЮЛЯТИВНОЙ части суда будет указано об удовлетворении требований истца гр-ки Ф. Именно об этом справедливо писал Робоком.

И еще, Вы написали "Описательная часть(мотивировочное решение)" , что Вы имели ввиду, что это слова синонимы? Это не так. Надо объяснять различия?

[алексей 59]

Сообщение от Юмашев Николай

если в ходе суда будет установлено, что машина вышла из владения первого собственника благодаря мошенническим действиям,

Сообщение от Юмашев Николай

то суд в ОПИСАТЕЛЬНОЙ части решения это опишет, а в РЕЗЮЛЯТИВНОЙ части укажет, что в иске о нечинении препятствия к ОВД отказать.

Не путай процесс по гражданскому и уголовному делу.

---------- Ответ добавлен в 00:44 ----------Предыдущий ответ был в 00:43 ----------

Сообщение от Юмашев Николай

Надо объяснять различия?

Не надо объяснять,ты все понял о чем я говорил.

[Юмашев Николай]

В итоге, после всех обсуждений на теме, я могу составить своё мнение о названии иска и кто будет ответчиком.
Название иска - о нечинении препятствий в пользовании имуществом
Ответчик - то ОВД, которое удерживает машину.

Алексей, не претендую, что это единственно верное решение, но я бы пошёл по такому пути.

---------- Ответ добавлен в 21:48 ----------Предыдущий ответ был в 21:45 ----------

Сообщение от алексей 59

Не путай процесс по гражданскому и уголовному делу.

---------- Ответ добавлен в 00:44 ----------Предыдущий ответ был в 00:43 ----------


Не надо объяснять, ты все понял о чем я говорил.

Алексей, то, что Вы сейчас написали, я не понимаю. А именно:
- что означают Ваши слова: "Не путай процесс по гражданскому и уголовному делу" ? Что именно Вы имели ввиду?;
- что означают Ваши слова: "Не надо объяснять, ты все понял о чем я говорил"? Правда не понял. Поясните пож-та

[алексей 59]

Сообщение от Юмашев Николай

Алексей, не претендую, что это единственно верное решение, но я бы пошёл по такому пути

Равно как и я не претендую,учитывая ещё то,что вопрошатель (есть такое подозрение) решал задачу,чему ранее был прецедент.

---------- Ответ добавлен в 00:50 ----------Предыдущий ответ был в 00:49 ----------

Сообщение от Юмашев Николай

Правда не понял. Поясните пож-та

Путанул сгоряча по структуре судебного решения.

[Юмашев Николай]

Сообщение от алексей 59

Равно как и я не претендую,учитывая ещё то,что вопрошатель (есть такое подозрение) решал задачу,чему ранее был прецедент.

---------- Ответ добавлен в 00:50 ----------Предыдущий ответ был в 00:49 ----------


Путанул сгоряча по структуре судебного решения.

Алексей, видите, как здорово, когда на форуме подробно была рассмотрена эта тема и предложено стартопику решение этой проблемы. Вы и другие участники этой темы дали много предложений, что позволило дать совет стартопику.

Если стартопик -решальщик задач, то это на его совести.

[алексей 59]

Сообщение от Юмашев Николай

предложено стартопику решение этой проблемы. Вы и другие участники этой темы дали много предложений, что позволило дать совет стартопику

Для меня лично ничтожна по значимости и целеполаганию помощь подобного рода всяким случайным посетителям форума.Многократно важнее-это помощь своим коллегам.

[Юмашев Николай]

Сообщение от алексей 59

Для меня лично ничтожна по значимости и целеполаганию помощь подобного рода всяким случайным посетителям форума.Многократно важнее-это помощь своим коллегам.

Алексей, целиком с Вами согласен. Но, как узнать, кто сотрудник и пенсионер МВД, а кто нет? Это Вы, как член клуба это видите, а как я могу это определить? Может я чего не знаю в этом плане, то подскажите пож-та.

[алексей 59]

Сообщение от Юмашев Николай

Но, как узнать, кто сотрудник и пенсионер МВД, а кто нет?

Смотри профиль,анализируй стиль,прежние сообщения....

[Romanuk]

Сообщение от алексей 59

Смотри профиль

Пользователям данная функция недоступна. Только членам клуба.

[Юмашев Николай]

Сообщение от алексей 59

Смотри профиль,анализируй стиль,прежние сообщения....

А при регистрации на форуме, разве не указывается являешься ли ты сотрудником ОВД, пенсионером или гражданское лицо? Почему эта информация не появляется возле имени участника форума? Но, это скорее вопрос к модераторам и администраторам форума.

[Romanuk]

Сообщение от Юмашев Николай

Почему эта информация не появляется возле имени участника форума?

Это настройки "по умолчанию": данные скрываются. Изменить это можно только явно, изменив свой профиль в соответствующей панели.