Доставили в отдел за видеосъёмку в ТЦ

[mann]

Сообщение от Skyment

Ага, а переучёт, техническая необходимость, да тупо просто желание Собственника и что? Обязаны открыть по первому же требованию любого посетителя?
:

То, что обязаны открыть я не писал.
Мои слова были такие: "Открыто для свободного посещения - посетители заходят. Закрыто для свободного посещения - посетители не заходят."

---------- Ответ добавлен в 18:28 ----------Предыдущий ответ был в 18:26 ----------

Сообщение от Skyment

Речь шла именно про прекращение съёмки и вызов наряда МВД с передачей нарушителя сотрудникам МВД.

Сотрудники ЧОП на каком основании будут задерживать гражданина? Право где такое прописано, если гражданин ничего не нарушал?

---------- Ответ добавлен в 18:32 ----------Предыдущий ответ был в 18:28 ----------

Сообщение от Skyment

Кафе-магазин-любой частный объект может определить, что на его территории съёмка осуществляется ТОЛЬКО в рамках требований 152-ФЗ и ст.23 Конституции РФ:

При этом не следует забывать, что:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

"в силу статьи 152.1 Кодекса не требуется согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование изображения, если:

использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

или изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, "
http://www.consultant.ru/document/co...dde120cedf8b8/

---------- Ответ добавлен в 18:34 ----------Предыдущий ответ был в 18:32 ----------

Сообщение от Skyment

Мой сотрудник попросил бы Вас показать, что снято на Вашем фотоаппарате и удалить те кадры, на которых есть изображения, нарушающие чью-то частную жизнь. В случае отказа стандартная процедура - вызов наряда МВД и передача ему с соответствующим заявлением.
.

Ну, Конституцию РФ у нас ещё никто не отменял.
И на каком основании сотрудник ЧОП будет задерживать гражданина?

---------- Ответ добавлен в 18:39 ----------Предыдущий ответ был в 18:34 ----------

Сообщение от Skyment

...ну а знакомые опера в территориальном отделе бы разъяснили что плохо, а что хорошо...

Так у оперов начальник территориального отдела есть. УСБ тоже никто не отменял.
А там недалеко и до статьи 286 или 330 УК РФ.

[Сергей Ратунов]

Сообщение от Skyment

Я как раз не путаю! Я на этом, можно сказать "собаку съел" в своё время когда разбирался с трансляциями объектов авторского права в местах свободного посещения, в публичных местах и местах досуга.
А теперь встречный вопрос к "юристам" - указанные мной и выделенные места однотипные в юридических последствиях или имеют таки различия? Ну коль уж хотите поспорить. Только с аргументами плз и ссылками на НПА и ФЗ.

Недоел собаку, в 4 части ГК формулировка «доведение до всеобщего сведения» какое там место не важно. Это про авторские права.
Ты если цитируешь источник то хоть полностью цитируй не выдирая удобные тебе фразы. В статье на которую ты дал ссылку прямо в начале автор указывает, что законодательно рассматриваемые формулировки никак не урегулированны, а дальше начинает лить воду про источники из печати и всякую житейскую логику.
Из обоснований основанных на нпа обязующих пропускать в торговый центр любого гражданина на ум приходит только такая цепочка. В торговом центре продают товар на нем ценники -> это конклюдивный способ заключения договора публичной оферты -> отказаться от продажи продавец не может, а что бы покупатель закончил оформление сделки он должен получить доступ к продавцу, кассе и тп.

И если мы ведем дискуссию то давай как то оперировать аргументами одной плоскости, а то начало поста как все сделать по закону, а конец знакомые опера жизни научат. А то нафантазировать, когда аргументы юридические кончатся много чего можно, например блоггер сын мэра и внук прокурора и по закону будет ментов посадить, охранника уволить.

P.S. Сам эту интернет-шелупонь терпеть не могу и считаю, что прежде чем выдавать гражданам памятку с их правами необходимо получать от них подтверждение сдачи экзамена на знание обязанностей хотябы на 4+.

[Skyment]

Сообщение от Сергей Ратунов

Ты если цитируешь источник то хоть полностью цитируй не выдирая удобные тебе фразы.

В гражданском праве соревновательный метод доказывания - как мне удобно - так и буду "выдирать"!

Сообщение от Сергей Ратунов

Из обоснований основанных на нпа обязующих пропускать в торговый центр любого гражданина на ум приходит только такая цепочка. В торговом центре продают товар на нем ценники -> это конклюдивный способ заключения договора публичной оферты -> отказаться от продажи продавец не может, а что бы покупатель закончил оформление сделки он должен получить доступ к продавцу, кассе и тп.

Прелестно!...
Т.е. если ТЦ то исключительно Глава 9 ГК РФ? А если ТРЦ, то какая Глава? А если парк, то какая?...

Сообщение от Сергей Ратунов

P.S. Сам эту интернет-шелупонь терпеть не могу и считаю, что прежде чем выдавать гражданам памятку с их правами необходимо получать от них подтверждение сдачи экзамена на знание обязанностей хотябы на 4+.

Мы дискуссию тут зачастую не ведём - тут Раздел "вопросы граждан" - тут у нас эта самая "шелупонь" интересуется как не влететь к современным сотрудникам. А некоторые ответственные пенсионеры с удовольствием консультируют эту самую "шелупонь"...

Сообщение от mann

Ну, Конституцию РФ у нас ещё никто не отменял.

О чём я выше уже написал, но ИМЕННО Ты стараешься трактовать Конституцию избирательно в свою пользу, как и "шелупонь" на видео...

Сообщение от Skyment

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сообщение от mann

Так у оперов начальник территориального отдела есть. УСБ тоже никто не отменял.
А там недалеко и до статьи 286 или 330 УК РФ.

А ещё политический кровавый режим Темнейшего и Навальный не дремлет... Ты давно в сторонники угнетённых прав блогеров то записался?

[Сергей Ратунов]

Сообщение от Skyment

как мне удобно - так и буду "выдирать"!

Ну собственно о чем и говорилось, это не дискуссия а павлинье самолюбование с элементами графомании и гигантским коплексом «я всегда прав». За сим разрешите откланяться, пользы от данного диспута ноль целых ноль десятых. Самоутверждайтесь не за мой счет. 😉

[Skyment]

Сообщение от Сергей Ратунов

Ну собственно о чем и говорилось, это не дискуссия а павлинье самолюбование с элементами графомании и гигантским коплексом «я всегда прав». За сим разрешите откланяться, пользы от данного диспута ноль целых ноль десятых. Самоутверждайтесь не за мой счет.

Да всегда пожалуйста - некомпетентные часто пользуются таким вариантом - практических же достижений нет, поэтому словестная эквилибристика превалирует над аргументами. Ну и немножко хамства... Правда так обижаются на аналогичный же ответ.
Пример простой даже в этой теме - я привожу хоть какое-то обоснование своей позиции, как и Клевер, а оппонент увы, только собственные убеждения. Мне даже позиция mann приемлемей - он хоть по привычней ошибочно трактует законодательство, но хоть пытается аргументировать в отличие от Вас.

Поэтому ответ более простой - слабы в теме - не лезьте в неё! Не надо выглядеть клоуном, тут взрослые люди общаются!

[Skyment]

С учётом того, что один оппонент решил уклониться от диалога (его право!), то для других рекомендую: http://tdostup.ru/index.php/stati/9-zakon/
Обратите внимание:

Осуществление видеонаблюдения в местах общего доступа
Осуществление видеонаблюдения в местах общего доступа предполагает, что появление любого физического лица или объекта может быть зафиксировано системой видеонаблюдения.
Следовательно, заранее определить круг лиц, которые могут попасть в зону видеонаблюдения (в отличие от наблюдения за помещениями с ограниченным доступом), невозможно. Таким образом, в поле обзора видеокамер работодателя могут оказаться как работники, так и иные лица. То есть мы в данном случае не можем говорить о видеонаблюдении как о направленном на конкретного индивида действии.
Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает правовую охрану изображения гражданина как нематериального блага. Соответственно, каждый гражданин вправе запретить получение своего изображения или записи видео с его изображением. Тем не менее указанной статьей ГК предусмотрены изъятия из общего запрета — например, когда видеосъемка производится в местах, открытых для общего доступа. Таким образом, можно заключить, что если видеонаблюдение осуществляется в таких местах, как, например, общие коридоры, холлы, торговые залы, гостевые парковки, у граждан не возникает права на запрет получения своего изображения, как это предусмотрено положениями ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ.
Как правило, в указанных зонах видеонаблюдение осуществляется с целью документальной фиксации возможных противоправных действий, которые могут нанести вред имуществу. Предполагается, что в случае необходимости материалы видеозаписей, полученных камерами видеонаблюдения, будут использованы в качестве доказательства в уголовном или гражданском судопроизводстве:
1. для доказывания факта совершения противоправного действия; а также
2. для установления личности лица, совершившего соответствующее противоправное действие.
Однако, как следует из ч. 2 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, допустимыми судом признаются лишь доказательства, отвечающие, в частности, критерию законности.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, данные, позволяющие осуществить идентификацию лица, считаются персональными.
Соответственно, к таким данным применяются специальные требования, соблюдение которых обязательно изначально при осуществлении видеонаблюдения.
Часть 1 статьи 22 закона «О персональных данных» среди общих требований к обработке персональных данных устанавливает необходимость предварительного уведомления Федерального агентства по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций (далее — Роскомнадзор), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи —например, обработка персональных данных в рамках трудовых отношений и т. д.
Таким образом, прежде чем приступать к установке системы видеонаблюдения и предполагая использовать ее для получения доказательств совершения неправомерных действий, работодателю необходимо уведомить Роскомнадзор. Форма такого уведомления введена приказом Роскомнадзора от 19 августа 2011 г. № 706. Роскомнадзор вносит указанные в уведомлении сведения в реестр операторов, который является общедоступным.
Информация, полученная с камер системы видеонаблюдения в отсутствие предварительного уведомления Роскомнадзора, не будет иметь юридической силы по смыслу ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.
Принимая в качестве общего правила, что система видеонаблюдения устанавливается и эксплуатируется организацией самостоятельно, тем не менее, отмечаем распространенную практику, когда осуществление видеонаблюдения поручается стороннему охранному предприятию.
В таких случаях обязательно уведомление посетителей о том, что в помещениях производится видеонаблюдение в силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Для выполнения такого требования достаточно установить хорошо читаемые таблички в наиболее доступных для посетителей местах. Каких-либо дополнительных специальных требований к содержанию либо формату таких табличек действующее законодательство не устанавливает.

Конституцией РФ определено приоритетное равноправие! Т.е. Права снимающего не должны нарушать прав снимаемого!

[Skyment]

Интересующимся темой я бы рекомендовал бы изучить и вот эти два пункта из этого же источника:

Возможная ответственность.
Говоря о мерах ответственности в рассматриваемом случае, мы главным образом подразумеваем административную и гражданско-правовую ответственность.
Кодекс об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение порядка обработки персональных данных в ст. 13.11 —штраф для граждан в размере от 300 до 500 руб.; должностных лиц — от 500 до 1000 руб.; юридических лиц — от 5 до 10 тыс. руб., который может быть наложен по итогам проверки Роскомнадзором соблюдения законодательства о персональных данных.
В свою очередь, ч. 2 ст. 24 закона «О персональных данных» налагает обязанность возместить причиненный ущерб (включая моральный вред) лицу, пострадавшему в результате разглашения персональных данных, в нарушение положений данного закона по иску такого лица. Доказыванию в данном случае подлежат обстоятельства, установленные ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Скрытое видеонаблюдение
Отдельно следует рассмотреть вопрос организации скрытого видеонаблюдения. Данный вид наблюдения представляет собой форму получения информации с помощью устройств, предназначенных для ее негласного получения. Осуществление такого наблюдения в принципе запрещено физическим и юридическим лицам в соответствии с ч. 6 ст. 6 закона «Об оперативной и розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ.
Кроме того, ст. 138.1 Уголовного кодекса РФ воспрещает приобретение и использование устройств, предназначенных для негласного получения информации под страхом лишения свободы сроком до 4 лет.
Таким образом, даже неофициальное использование скрытого видеонаблюдения несет в себе риск применения достаточно жестких санкций.

Например по второму пункту возникает вопрос - если человек не уведомил Администрацию ТЦ и производит съёмку его сотрудников, обстановки и интерьеров ТЦ, его технологических узлов и т.п., то имеются основания полагать, что он реализует т.н. "скрытую съёмку", регламентирование которой вообще относится к ОРД.

Сделаю выделение:

Соблюдение конституционных прав.
Чаще всего тут юристы ссылаются на Конституцию. Вот пункты, которые могут относиться к видеонаблюдению:
Cтатья 23 часть 1 - Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статья 24 часть 1 - Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Стоит отметить, что точного описания того, что относится к частной жизни, найти не удалось. Тем не менее, доказанный в суде факт нарушения этих статей может повлечь за собой довольно серьезные последствия, предусмотренные двумя статьями Уголовного Кодекса РФ. Однако камеры стоят повсюду - в торговых центрах и парковках, на улицах и в офисах. Давайте разберемся, как и где все же можно устанавливать камеры наблюдения.
...
Вы обращали внимание, что во всех крупных торговых центрах висят таблички "Зал находится под видеонаблюдением" или что-то в этом роде? Таким образом, владельцы магазинов оповещают своих посетителей об установленных видеокамерах, а себе обеспечивают безопасность от исков на предмет нарушения статей конституции гарантирующих право на частную жизнь. Такую же табличку целесообразно размещать в тех частях офисного здания, которые предназначены для приема клиентов - в случае если там установлены системы видеонаблюдения. Как мне пояснил знакомый юрист, входя в дверь, на которой размещена табличка "Ведется видеонаблюдение", человек автоматически дает согласие на то, что его действия будут фиксироваться видеокамерами. Причем отговорки в духе "А я табличку не видел" суд обычно не принимает.

---------- Ответ добавлен в 15:43 ----------Предыдущий ответ был в 15:41 ----------

Резюмируя, соглашусь с выводом в статье:

Заключение
Итак, действующее российское законодательство в принципе позволяет осуществлять видеонаблюдение без необходимости получения какой-либо разрешительной документации.
В то же время обработка материалов системы видеонаблюдения прочно связана с обработкой персональных данных, охрана которых обеспечивается законом «О персональных данных».
Соответственно, для целей обработки персональных данных работодателю необходимо соблюдать требования Трудового кодекса, закона «О персональных данных» и иных нормативных источников.
Что не запрещено, то разрешено - видеонаблюдение не запрещено, а значит легально. Конечно, со временем в законе могут появиться новые формулировки относительно этого явления, но это не повод бояться использовать те возможности, которые предоставляют видеокамеры. Просто ко всему надо подходить с умом - к законам в первую очередь.

Крайний выделенный абзац посвящаю этому:

Сообщение от Сергей Ратунов

Самоутверждайтесь не за мой счет.

[grander]

Похоже появился ещё один способ относительно честного заработка.

[Starhunter]

Скаймент, можете выложить приговоры блоггерам за съемку лиц в общественном месте?

[Юрандер]

Безопасники бредят из-за корпоративной солидарности. Идиоты были в ментовке, заскорузлые идиоты пришли в службы безопасности. Антитеррор... Ко-ко-ко... Давайте, проанализируем удавшиеся теракты? Бегали там полоумные с камерами перед этим? Плюнуть на этих блогеров, поснимают и уйдут. И в ютуб выкладывать нечего будет. Кому нужно отснять, на рынке полно приборов, не привлекающих постороннего внимания.

[Starhunter]

Юрандер, согласен. Террорист так палтиться не будет. Сунет телефон в карман так, чтобы камера была наружу и походит да поснимает. Либо просто запомнит, если память есть.
Это как с рамками и интроскопами на ЖД вокзалах и в метро.

[Skyment]

Всегда поражает "умственные способности" ассоциировать простых нарушителей правопорядка с террористами. Хотя чему удивляться, если действительно развитие такое...

---------- Ответ добавлен в 13:22 ----------Предыдущий ответ был в 13:12 ----------

Сообщение от Starhunter

Скаймент, можете выложить приговоры блоггерам за съемку лиц в общественном месте?

А шо такое, в Гугле забанили что ли? Или искать информацию не умеешь?
На, пользуйся моей добротой:

В видеосюжете использованы видеоизображения заместителя главного врача ГБУЗ «Городская больница № 4» Бадмаева С.Н., зафиксированные Иваном Онищук на камеру мобильного телефона в связи с некачественным оказанием медицинской помощи его супруге А. , а также видеоизображения Бадмаева С.Н., зафиксированные оператором ЗАО «Телекомпания Ариг Ус» по согласованию с руководством больницы при подготовке сюжета.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регламентируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну

Отсюда: https://rospravosudie.com/court-sove...act-562062074/
Тут интересно прочиать про съёмку на территории УИК во время выборов, актуально будет: https://rospravosudie.com/court-sude...act-225872581/

[Starhunter]

Скаймент, вот только вопрос - вот тут https://rospravosudie.com/court-sove...act-562062074/ указано, что сам себе режиссер вел "скрытую видеосъемку". Плюс еще, подозреваю, что в сюжете была вставка с данными врача.
Второй:
https://rospravosudie.com/court-sude...act-225872581/, то же не тот случай т.к. с помощью мобильного телефона заявлений досрочно проголосовавших лиц и списков избирателей, в которых содержались персональные данный избирателей (ФИО, адрес места жительства, паспортные данные).
Т.е. я у вас прошу торт, а вы приносите торт-мороженное.
Еще раз - приговоры за съмеку на телефон / камеру в торговом центре. Съемка обстановки ТЦ и лиц, которые случайно попали в кадр.
Есть такие приговоры?

[Клевер]

Сообщение от Юрандер

Давайте, проанализируем удавшиеся теракты? Бегали там полоумные с камерами перед этим?

Давайте лучше неудавшиеся, если имеете доступ. И благодаря чему они не удались, тоже проанализируйте.

Сообщение от Starhunter

Юрандер, согласен. Террорист так палтиться не будет.

Всё-то вы знаете про всех. Из Украины оно виднее, понятно.

Я лично несколько недель назад принимал участие в "приёмке" неудавшихся террористов. Именно в огромном торговом центре планировали взрыв. Именно ходили и снимали. Проводили рекогносцировку (оставили рюкзак, и отслеживали реакцию охраны). Благодаря хорошему начальнику охраны были взяты под контроль уже нами. Дома обсуждали планы не стесняясь. Много интересного услышали, а потом и изъяли.

Сообщение от Starhunter

Есть такие приговоры?

Какие ещё приговоры? Ты юрист вообще? Приговор по уголовным делам бывает, если что.

[Vicing]

Сообщение от Starhunter

Есть такие приговоры?

А вы считаете что все приговоры публикуют в сети?

[Skyment]

Сообщение от Клевер

Ты юрист вообще?

Он как и любитель оружия хочет, что бы в Законе было прописано, что покупать и носить оружие можно только гражданину Starhunter, и никому более!...

Сообщение от Starhunter

Еще раз - приговоры за съмеку на телефон / камеру в торговом центре. Съемка обстановки ТЦ и лиц, которые случайно попали в кадр.
Есть такие приговоры?

Давайте так - в моей практике до такого не доходило ни разу - т.к. я умею с людьми общаться и меня обычно слушают. Соответственно в том ТЦ, где я был начальником СБ, у меня в двух похожих конфликтах тему с записью не стали использовать следователи, а тупо отработали по ст.158 УК РФ. Телефон с записями изъяли и он был в последствии конфискован в счёт погашения ущерба.
Во втором случае человек оказался вменяемый в отличие от того, что в начале темы в ролике и просто прекратил съёмку. Поблагодарил нас за хорошую работу и мы разошлись с ним.
Я понимаю, что такие вещи Вам, как человеку с таким направлением деятельности не сталкивающимся, понять сложно, но не надо уподобляться уж полностью...

Второе - если хотите доказать мне обратное - можете привести другие приговоры-решения судов, где за превышение полномочий в аналогичной ситуации, были привлечены сотрудники ЧОП. Я такие решения, кстати, знаю! Попробуйте САМИ поискать! Или моё подозрение на счёт Гугла оказалось верным?... Вас там забанили таки?

[Starhunter]

Скаймент, если у вас язык подвешен, может, обычного гражданина уболтаете. А если человек минимум подкован юридически - нет.

а тупо отработали по ст.158 УК РФ. Телефон с записями изъяли и он был в последствии конфискован в счёт погашения ущерба.

Т.е. в тех случаях была кража, а чуваки видеосъемкой хотели избежать ответственности?

Еще раз. Мы не рассматриваем случай, имеющий конкретные исходные данные. Чувак просто снимает в ТЦ. Он не террорист, не ворюга. Интернет-блоггер или как его там. Вот за такую съемку есть решение суда, что чувак нарушил закон?

[Skyment]

Сообщение от Starhunter

Еще раз. Мы не рассматриваем случай, имеющий конкретные исходные данные. Чувак просто снимает в ТЦ. Он не террорист, не ворюга. Интернет-блоггер или как его там. Вот за такую съемку есть решение суда, что чувак нарушил закон?

Я в курсе, что Вы на один взгляд определяете террористов и плевком приводите их в бесчувственное состояние. Главное, что бы компьютер не перегрузился только в момент задержания.

Сообщение от Starhunter

А если человек минимум подкован юридически - нет.

Понимаешь мальчик, с кем только только не приходилось работать. Тебе до такого опыта как до Луны!

Ты хочешь аргументировано продолжить диалог или снова попробуешь показать какой я тупой, а Ты великий, но бездоказательный фраер? Не утомился оффтопить?...

[Starhunter]

Скаймент, вы так и не ответили по поводу 158 УК.
А вот, держите
https://www.youtube.com/watch?v=e_ED8_SRhpo
https://www.youtube.com/watch?v=YECYX1ZUEQ0
https://www.youtube.com/watch?v=TvdEI95vx9Y

У вас позиция "тока я прав".

[Skyment]

Сообщение от Starhunter

У вас позиция "тока я прав".

Сколько Ты лично проработал в охране ТЦ?
Сколько раз сталкивался с такими блогерами и каков результат?

Сообщение от Starhunter

Т.е. в тех случаях была кража, а чуваки видеосъемкой хотели избежать ответственности?

Да, подозреваемый стал косить под такого блогера, кричать, привлекать внимание окружающих, обвинял охранников в нарушении его Конституционных прав и т.д.

Сообщение от Starhunter

А вот, держите

Вы законные основания для съёмки СМИ знаете? Вы сами являетесь журналистом?