Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > Следствие и дознание
Забыли пароль?

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 05.02.2008, 19:49   #1
Регион57

Информация недоступна.
По умолчанию Вымогательство -вопросы квалификации

Уважаемые коллеги прошу Вашего совета.
Ситуация такова. Осенью 2006 года В магазин к ИП приходят 2 человека и предлагают обеспечить безопастность торговой точки (крышу) по цене 400$ в месяц, терпила отказывает. Через три дня у терпилы разбивают стеклопакеты на окне и двери - ущерб значительный. Снова приходят 2 товарища и предлагают крышу, терпила снова отказывает, еще через два дня ночью сгорает машина терпилы - ущерб значительный. Приходят два товарища, терпила соглашается и до лета 2007 года платит по 400$.
С доказухой все в порядке, но вот вопрос: охватывались ли 167-е умыслом вымогательства или надо вменять отдельно, если отдельно, то в реальной или идеальной совокупности. Может у кого есть привлеченка.
Читал пленум по вымогательствам 1990 года там ничего толком не указывалось, да и 148 была с несколько иной диспозицией.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 05.02.2008, 19:56   #2
Лукичъ

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: кто направлял вымогательство? Помогите.

Цитата:
Сообщение от Р*егион57 Посмотреть сообщение
вменять отдельно
Однако описательная часть вымогательства должна содержать ссылку на обстоятельства угрозы причинения имущественного ущерба, в дальнейшем реализованной.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 05.02.2008, 19:57   #3
Лукичъ

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: кто направлял вымогательство? Помогите.

Цитата:
Сообщение от Р*егион57 Посмотреть сообщение
Читал пленум по вымогательствам 1990 года
И, извиняюсь, где ты его откопал??
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 06.02.2008, 00:32   #4
ЗАКОННИК

Информация недоступна.
По умолчанию

Я считаю, что надо вменять отдельно ст. 167, ведь при ст. 166, когда имеет место повреждение имущества, мы вменяем ст. 167 отдельно.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 13.02.2008, 15:38   #5
Naxalka

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: кто направлял вымогательство? Помогите.

В январе направила многоэпизодное дело в суд( по краже), 167 не вменяла. В обвинении расписала, что уничтожение имущества на такую то сумму было совершено с целью хищения имущества. Есть обвинительное с аналогичным случаем по вымогательству, направленое в суд в декабре. Если интересно могу образец кинуть в личку.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 13.02.2008, 15:50   #6
CAIIIA

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: кто направлял вымогательство? Помогите.

Думаю, правильно вменять совокупность. Коль из материальных признаков только насилие, полагаю, что уничтожение составом 163 не охватывается.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 13.02.2008, 21:39   #7
Регион57

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: кто направлял вымогательство? Помогите.

Naxalka, ты можешь сослаться на какой нибудь нормативно правовой акт которым ты руководствовалась определяясь с квалификацией. Ведь мне еще надо свою позицию с руководством согласовать, а сопровождающие службы оказывают сильное влияние, мотивируя тем, что вменяй все, а суд что надо отметёт.
Может есть по этому поводу какое либо обобщение судебной практики.
А привлеченку скинь, если не трудно, в личку.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 13.02.2008, 22:34   #8
Тавр
Член клуба
 
Аватар для Тавр

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: кто направлял вымогательство? Помогите.

Каждый регион -- свой УПК. Вернее читаемый по своему. Нам советуют вменять по максимуму, дабы в суде все ненужное отвалилось.
Про вымогательство ничего сказать не могу, у нас дополнительные составы такого рода редкость. Но вот по краже, где двое залезли в дом и, в поисках золота и бриллиантов порезали кожаный диван стоимостью 750 у.е. -- я вменял 167. В суде прошла, есть обвинительный приговор.
У меня есть обвинительное заключение, правда довольно большое -- 199 листов. Если надо -- пришли мыло, вышлю.
Успехов.
__________________
Планирую жить вечно. Пока все идет хорошо!
Тавр вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 14.02.2008, 00:02   #9
Augustus

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: кто направлял вымогательство? Помогите.

Цитата:
Сообщение от Тавр Посмотреть сообщение
Каждый регион -- свой УПК. Вернее читаемый по своему
В своё время Тушинский межрайонный прокурор (а все дела на "земле" ведутся только исходя из требований прокуратуры) вёл такую политику, что стоимость имущества, поврежденного при совершении, например, кражи не входила в стоимость ущерба, нанесенного при самой краже.
Т.Е. если доказано, что умысел был направлен на кражу, то преступление квалифицировалось по умыслу, а сопутствующие повреждения являлись произведенными для исполнения умысла. Так, если били стекло машины и крали автомагнитолу, то возбуждалась 158 ст. (по умыслу). А если магнитола стоит 1000 руб., а стекло заменить 6000 руб., то ущерб от преступления составлял 1000 руб. (по объекту преступления). Стоимость стекла в ущерб не входила. 167-я не выделялась, т.к. это умышленное преступление и, см. выше.
Не знаю как СЕЙЧАС, но до совсем недавнего времени там было так.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 14.02.2008, 17:32   #10
Naxalka

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: кто направлял вымогательство? Помогите.

У нас прокуратура требует вменять все, как и говорилось выше, мол суд все отметет. Поэтому мы вменяем пополной. Допустим тот же пример: "разбив стекло автомобиля лицо проникло в салон с целью хищения автомагнитолы." В данном случае мы вменяем 158 ч. 2 , и расписываем обвинение с учетом стоимости стекла автомобиля 1000, с учетом работы по замене 1000 + стоимость похищенного 1000, таким образом ущерб составляет 3000 рублей.
Завтра возьму с работы что есть похожее и скину.
У нас один нормативный акт - это прокурор)))) как скажет, что бурундук птичка, так перья начинаем щипать))))) А вообще он мужик грамотный.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 14.02.2008, 18:40   #11
Север

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: кто направлял вымогательство? Помогите.

Угроза уничтожения или повреждения имущества, принадлежащего потерпевшему или его близким, может быть по характеру как обращенной в будущее, так и содержать опасность немедленного осуществления. Такое содержание запугивания не ставит вымогательство в какое-либо соотношение с хищением чужого имущества, и поэтому оно остается в рамках признаков рассматриваемого преступления. Естественно, если угроза такого рода будет виновным реализована, содеянное требует дополнительной квалификации по соответствующей части ст. 167 УК РФ.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 14.02.2008, 22:34   #12
Augustus

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: кто направлял вымогательство? Помогите.

Цитата:
Сообщение от Naxalka Посмотреть сообщение
У нас один нормативный акт - это прокурор)))) как скажет, что бурундук птичка, так перья начинаем щипать
Так, я про то и говорю!
Только примеры у нас прямо противоположные, а причины те же
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 16.03.2008, 16:26   #13
refined11

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: кто направлял вымогательство? Помогите.

Цитата:
Сообщение от Регион57 Посмотреть сообщение
Осенью 2006 года В магазин к ИП приходят 2 человека и предлагают обеспечить безопастность торговой точки (крышу) по цене 400$ в месяц, терпила отказывает. Через три дня у терпилы разбивают стеклопакеты на окне и двери - ущерб значительный. Снова приходят 2 товарища и предлагают крышу, терпила снова отказывает, еще через два дня ночью сгорает машина терпилы - ущерб значительный. Приходят два товарища, терпила соглашается и до лета 2007 года платит по 400$. С доказухой все в порядке, но вот вопрос: охватывались ли 167-е умыслом вымогательства или надо вменять отдельно, если отдельно, то в реальной или идеальной совокупности.
А Ваши 167-е доказываются. Лица установлены, доказано что именно они совершили эти два эпизода? Если и доказано то это именно те два типа которые вымогали деньги? Если нет то взаимосвязь с вымогателями установлена и доказана? Много вопросов - слишком узко ситуацию Вы расписали.
Могу сказать что в данном случае 167, если у Вас действительно все так идеально увязано со 163, все равно будут самостоятельными составами. 163 может носить длящийся характер. На протяжении времени совершения 163 жулики могут различными способами подтверждать реальность своих преступных намерений в том числе и путем совершения других преступлений. К примеру если бы терпиле или кому из членов его семьи набили бы голову неужели бы Вы самостоятельно не квалифицировали такие действия, а если бы убили кого неужто это бы охватилось 163? У вас налицо наступление вредных последствий в результате совершения действий охватываемых отдельной статьей УК так что и не сомневайтесь, вменяйти дополнительными эхпизодами, только в обвинении надо расписать взаимосвязь всех трех преступлений. Кроме того в данном случае я бы вышел на квалифицирующий признак "организованная группа" или в лбом бы случае постарался бы. Большое поле для деятельности и оч. интересное.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 20.03.2008, 12:30   #14
bddm

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: кто направлял вымогательство? Помогите.

Цитата:
Сообщение от Augustus Посмотреть сообщение
В своё время Тушинский межрайонный прокурор (а все дела на "земле" ведутся только исходя из требований прокуратуры) вёл такую политику, что стоимость имущества, поврежденного при совершении, например, кражи не входила в стоимость ущерба, нанесенного при самой краже.
Т.Е. если доказано, что умысел был направлен на кражу, то преступление квалифицировалось по умыслу, а сопутствующие повреждения являлись произведенными для исполнения умысла. Так, если били стекло машины и крали автомагнитолу, то возбуждалась 158 ст. (по умыслу). А если магнитола стоит 1000 руб., а стекло заменить 6000 руб., то ущерб от преступления составлял 1000 руб. (по объекту преступления). Стоимость стекла в ущерб не входила. 167-я не выделялась, т.к. это умышленное преступление и, см. выше.
Не знаю как СЕЙЧАС, но до совсем недавнего времени там было так.
У нас и сейчас такая практика и я считаю, что это правильно. При совершении кражи жулик взломал замок, разбил стекло. Данный ущерб я в стоимость причиненного имущественного вреда (ущерба), не включаю, так как у жулика умысел был направлен на хищение имущества, а не на уничтожение. Если сильно вредный терпила попадется и будет требовать, я ему разъясняю, что данный ушерб от поврежденных замков или стекло он может указать в отдельном исковом заявлении, которое он может предоставить в суд или, если ну совсем упертый, вшиваю его в дело. Но при предъявлении обвинения не указываю данную сумму.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 20.03.2008, 14:48   #15
refined11

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: кто направлял вымогательство? Помогите.

Цитата:
Сообщение от bddm Посмотреть сообщение
Данный ущерб я в стоимость причиненного имущественного вреда (ущерба), не включаю, так как у жулика умысел был направлен на хищение имущества, а не на уничтожение.
Это правильно, абсолютно верно. Но в случае с вымогательством так не выйдет.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 20.03.2008, 19:39   #16
Регион57

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: кто направлял вымогательство? Помогите.

В ходе обсуждения с руководством решили вменять реальной совокупностью 163 и 167-е. При этом факты повреждения имущества описываем и отдельно в 167 и как составная часть вымогательства (хотя вымогательство формальный состав - считается оконченым с момента выдвижения требований)
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.03.2008, 18:01   #17
refined11

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: кто направлял вымогательство? Помогите.

Цитата:
Сообщение от Регион57 Посмотреть сообщение
При этом факты повреждения имущества описываем и отдельно в 167 и как составная часть вымогательства (хотя вымогательство формальный состав - считается оконченым с момента выдвижения требований)
И очень правильно. И еще добавить всякие страшные фразы и все будет замечательно. А квалифицирующий признак - "группой ли по предварительному сговору" или "организованной группой" не хотите попробовать?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.03.2008, 21:04   #18
Vixuxol

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: кто направлял вымогательство? Помогите.

Цитата:
Сообщение от CAIIIA Посмотреть сообщение
Думаю, правильно вменять совокупность. Коль из материальных признаков только насилие, полагаю, что уничтожение составом 163 не охватывается.
Вымогательство окончено на момент высказывания требования - повреждение чужого имущества за рамками данного состава, соответсвенно вменяем по совокупности
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 17.09.2008, 20:43   #19
xitok

Информация недоступна.
Восклицание Вымогательство, что делать

Итак расскажу как всё было. Работал летом в компании Прогресстех, вроде всё нормально, получал зарплату, возил документы. Мне дали на предприятии безлимитную симку и не знаю то ли брат, то ли друзья наотправляли кучу дорогих смсок за месяц да так что там вышла сумма на 16 000 рублей. На фирме мне всё подписали и отдали зарплату, а потом через неделю требуют вернуть им деньги. Я сказал им что мол хотят вернуть значит пусть идутв суд и подают заявления и требуют денег. Не звонили ещё дня 4 потом звонок из какого-то охранного предприятия ихнего мол даём вам неделю на возвращение денег иначе включаем счётчик и будете платить в 2 раза больше. Пока в саму контору не звонил но думаю стоит узнать что за фигня. Если подтвердится что это что-то типа их крыши требует возврат денег то что делать ? Честно говоря мне страшно, мало ли, хотя сейчас не 90 чтобы так действовать и фирма вроде солидная. Посоветуйте пожалйуста.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 17.09.2008, 20:50   #20
Легат

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: Вымагательство, что делать

Автор, что значит "выдали" симку? Под роспись, правила пользования этой симкой и что можно делать а что нельзя объясняли?
Все разговоры писать на диктофон, с "крышей", которая скорее всего фуфел, не разговаривать, обратиться в милицию.
До суда, если реальный задокументированный долг, лучше не доводить, один убыток будет.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 02:27.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot