Кража (ст.158 УК РФ) - вопросы квалификации

[Russky02]

Сообщение от SveT1iy

П. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает кражу с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Разберитесь со своей ТОПЛИВНОЙ картой (если она именно топливная).

Для самостоятельного изучения:
1. Глава 45 ГК РФ.
2. Пункт 18 ст. 3, ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
3. https://www.cbr.ru/banking_sector/credit/FullCoList/ - Список кредитных организаций, зарегистрированных на территории РФ.

Как вы блин работаете если не можете разобраться с картой, которая является ключом к счету, или погуглить ситуёвину?)

Для дополнительного образования)
https://epp.genproc.gov.ru/ru/proc_1...onal/e6459225/

Похитили у ИП не топливо, а деньги со счета личного кабинета.

Для общего развития:
https://auto.lukoil.ru/ru/ForBusiness/FuelCard?

---------- Ответ добавлен в 14:50 ----------Предыдущий ответ был в 14:46 ----------

Сообщение от ЗКПБ

Я вам описываю отношение ИП к этой ситуации, и почему он нечего не хочет.
Сумма наличных денег и безналичных безналичных имеет разную покупательную способность. Человек просто не хочет терять свое время на взаимоотношения с правоохранительными органами, тк это ему выйдет дороже.

Вы пророк, экстрасенс или психолог?
Как зачем и почему, в данном случае понятия субъективное и ответить может только ИП.
Был вопрос в теме не почему не хочет заявитель, а что делать сотруднику.
Вы же начинаете обосновывать причины нежелания заявителя обращаться с заявлением о краже. Зачем?

[кокс]

Знания обширные во всех сферах.не терпится поделиться )

[Lexeich Lex]

Сообщение от Russky02

Как вы блин работаете если не можете разобраться с картой, которая является ключом к счету, или погуглить ситуёвину?)

Для дополнительного образования)
https://epp.genproc.gov.ru/ru/proc_1...onal/e6459225/

Похитили у ИП не топливо, а деньги со счета личного кабинета.

Для общего развития:
https://auto.lukoil.ru/ru/ForBusiness/FuelCard?

---------- Ответ добавлен в 14:50 ----------Предыдущий ответ был в 14:46 ----------



Вы пророк, экстрасенс или психолог?
Как зачем и почему, в данном случае понятия субъективное и ответить может только ИП.
Был вопрос в теме не почему не хочет заявитель, а что делать сотруднику.
Вы же начинаете обосновывать причины нежелания заявителя обращаться с заявлением о краже. Зачем?

Лет 6 назад подобное выявлял. Пробег по GPS, топливомер, чеки,нестыковки. Примерно каждый третий водитель фирмы топливом "баловался". У некоторых суммы были значительные. Получал признательное об'яснение, составлял заключение служебной проверки и печатал приказ о депремирования в трехкратном размере. Помогало. Уже тогда у водителей-грузчиков заработки были от 100 тысяч. Никто не увольнялся. А владелец фирмы в правоохранительные органы по таким поводам никогда не обращался. И вообще коммерсы брезгуют. Единственный раз, когда карточки обнальные из кассы ушли, заявили в полицию. Только после того,как сами нашли видео с камеры над банкоматом в соседнем районе. Вор думал,что камера только в самом аппарате есть и не успел лицо спрятать. Сбер с видео помог, а мы раскрытие полиции подарили. И то потом несколько раз ездить туда пришлось. Обленились они вконец...

[SveT1iy]

Сообщение от Russky02

Как вы блин работаете если не можете разобраться с картой, которая является ключом к счету, или погуглить ситуёвину?)

Для дополнительного образования)
https://epp.genproc.gov.ru/ru/proc_1...onal/e6459225/

Похитили у ИП не топливо, а деньги со счета личного кабинета.

Для общего развития:
https://auto.lukoil.ru/ru/ForBusiness/FuelCard?

Ааа, ну раз аж цельная Прокуратура республика Татарстан написала, то тогда да, конечно же по топливной карте будет состав п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ … (НЕТ, это сарказм!).
Для понимания, как там прошла п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, я выделю основную мысль данной новостной публикации – «…свою вину мужчина признал…».


Начнем с азов:
Пункт «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:
Кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Расширительное толкование уголовного закона и применение уголовного закона по аналогии запрещено (ст. 3 УК РФ).

Таким образом, для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, необходимо, чтобы кража была совершена:
а) с банковского счета;
или
б) в отношении электронных денежных средств.


Теперь подробно разберемся с банковским счетом и электронными денежными средствами:
Глава 45 ГК РФ и п. 1.1. Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)»:
Открытие юридическим лицам, иностранным структурам без образования юридического лица, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее при совместном упоминании – клиенты), банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) в валюте Российской Федерации, иностранной валюте и драгоценных металлах (далее при совместном упоминании – счета) должно производиться кредитными организациями, Банком России (далее при совместном упоминании – банки) при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности).


Пункт 18 ст. 3 12 ФЗ РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»:
18) электронные денежные средства – денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Часть 1 ст. 12 ФЗ РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»:
Оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также филиал иностранного банка.


Ст. 13 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»:
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

[SveT1iy]

Продолжим изучение нормативной базы:
Статья 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»:
Кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Банк с универсальной лицензией – банк, который имеет право осуществлять банковские операции, указанные в ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Банк с базовой лицензией – банк, который имеет право осуществлять банковские операции, указанные в ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», с учетом ограничений, установленных ст. 5.1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Небанковская кредитная организация:
1) кредитная организация, имеющая право осуществлять исключительно банковские операции, указанные в п.п. 3 и 4 (только в части банковских счетов юридических лиц в связи с осуществлением переводов денежных средств без открытия банковских счетов), а также в п. 5 (только в связи с осуществлением переводов денежных средств без открытия банковских счетов) и п. 9 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций);
2) кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Допустимые сочетания банковских операций для такой небанковской кредитной организации устанавливаются Банком России;
3) кредитная организация – центральный контрагент, осуществляющая функции в соответствии с ФЗ от 07.02.2011 № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте». Допустимые сочетания банковских операций для небанковской кредитной организации – центрального контрагента (далее – центральный контрагент) устанавливаются Банком России. Банк России вправе определять дополнительные условия осуществления центральным контрагентом банковских операций.
Иностранный банк – банк, признанный таковым по законодательству иностранного государства, на территории которого он зарегистрирован. Иностранный банк имеет право в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через свой филиал (далее также – филиал иностранного банка). Требования к деятельности филиала иностранного банка устанавливаются также иными федеральными законами.


Краткие выводы:
1. Открытие банковских счетов возможно только кредитными организациями.
2. Оператором электронных денежных средств могут быть только кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, а также филиал иностранного банка.
3. Кредитная организация (банк, небанковская кредитная организация, иностранный банк в лице своего филиала) осуществляет свою деятельность только основании лицензии Банка России.


Регулярно обновляемый список ВСЕХ кредитных организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации:
Нашил в этом списке своего «эмитента» топливной карты?
Нет?! Поздравляю!
Ваш «эмитент» топливной карты НЕ является кредитной организацией (банком, небанковской кредитной организацией, иностранным банком в лице своего филиала), соответственно НЕ является оператором электронных денежных средств и НЕ может открывать банковские счета, а состав преступления, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в данном случае отсутствует.


А, и еще, для общего развития:
Вместо рекламного контента, советую изучать все-таки юридические документы, фиксирующий соглашение сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, ака договора, к примеру.
А помимо предоплатой системы есть еще и постоплатная система, и смешанные системы оплаты… Погуглите на досуге…

[Russky02]

SveT1iy, ну очень много букв. Не осилил

Если прокуратура Татарстана тебе не авторитет, что скажешь про Бобровский районный суд Воронежской области?

Своими преступными действиями, ФИО1 действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого в банке АО «ВБРР» г. Москва 04.03.2025 в 12 часов 08 минут и 13.03.2025 в период с 10 часов 21 минуту по 10 часов 22 минуты, путем бесконтактной оплаты топливной картой ООО «РН-Карт» <номер> топлива, совершил тайное хищение денежных средств принадлежащих ООО «Группа компаний Агроэко» в общей сумме 7 973 рубля 00 копеек.
https://sudact.ru/regular/doc/BJSJUy...s=4224#snippet

Если накопал такую кучу букв, с поиском судебной практики справишься однозначно

[ЗКПБ]

тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого в банке АО «ВБРР» г. Москва 04.03.2025 в 12 часов 08 минут и 13.03.2025 в период с 10 часов 21 минуту по 10 часов 22 минуты, путем бесконтактной оплаты топливной картой ООО «РН-Карт»

---------- Ответ добавлен в 15:59 ----------Предыдущий ответ был в 15:57 ----------

Но не стоит забывать о такой вещи как расчет за услуги собственником, путем предоставления топливной карты другому лицу. В бизнесе это норма вещей.

[Russky02]

Сообщение от ЗКПБ

тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого в банке АО «ВБРР» г. Москва 04.03.2025 в 12 часов 08 минут и 13.03.2025 в период с 10 часов 21 минуту по 10 часов 22 минуты, путем бесконтактной оплаты топливной картой ООО «РН-Карт»

АО «ВБРР»
Акционеры по данным эмитента
По состоянию на 31.12.2021
АО «Оренбургнефть»
24,32%​31.12.2021​
АО «Самотлорнефтегаз»
24,32%​31.12.2021​
ООО «Рн-Уватнефтегаз»
22,29%​31.12.2021​
ПАО «Нефтяная компания «Роснефть»
9,17%​31.12.2021​

Деньги на счете в банке. Карта (банковская/топливная) ключ доступа к счету.

---------- Ответ добавлен в 16:24 ----------Предыдущий ответ был в 16:23 ----------

Сообщение от ЗКПБ

Но не стоит забывать о такой вещи как расчет за услуги собственником, путем предоставления топливной карты другому лицу. В бизнесе это норма вещей.

Бред.

[SveT1iy]

Сообщение от Russky02

ну очень много букв. Не осилил

Что-то тут комментировать – только портить…
Я же отвечаю Вам в этом споре в последний раз, т.к. тратить в пустоту свое время у меня нет никакого желания.
Если Вы не желаете изучать нормативную базу перед тем, как давать квалификацию, а апеллируете лишь «прецедентами» - ну что ж… Как говорится, флаг Вам в руки, медаль в зубы, барабан на шею и электричку на встречу…

Сообщение от Russky02

Если прокуратура Татарстана тебе не авторитет, что скажешь про Бобровский районный суд Воронежской области?

В Вашем приговоре квалификация по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ прошла также как и «примере» ранее, я опять выделю (специально для Вас, раз Вы не в состоянии проанализировать весь текст) основную мысль – «…Свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 217-218)…».
А еще назначение наказания ниже низшего, снижение категории тяжести преступления, освобождение от наказания, освобождение от уплаты процессуальных издержек – для нормального процессуалиста говорит о многом, а именно о том, что дело швах и что стороны обвинения и защиты просто договорились, что обвиняемый фактически никакого наказания не понесет и даже судимости не будет, только бы он не обжаловал обвинительный приговор.


Вмененное обвинение же вообще «шедеврально»… За такое ссанными тряпками «бьют»:
«…между ООО «АГРОЭКО-ЛОГИСТИКА» … и ООО «РН-Карт» заключен договор № 34540221/013759 согласно которого ООО «АГРОЭКО-ЛОГИСТИКА» приобрело в указанной организации карту для заправки всех видов ГСМ (далее по тексту топливная карта) на АЗС, принадлежащих АО «Воронежнефтепродукт», с привязанным к ней банковским счетом <номер>, открытого в банке АО «ВБРР» г. Москва, на который ООО «АГРОЭКО-ЛОГИСТИКА» с периодичностью вносились денежные средства, крайний раз, согласно платежного поручения № 2336 от 25.02.2025 в сумме 10 000 000 рублей…»
Далее из показаний:
«…Согласно договора №345402210/013759 от 18.03.2021 заключенного между ООО «РН-Карт» и ООО «АГРОЭКО-ЛОГИСТИКА»… Согласно поручения № 2336 от 25.02.2025 ООО «АГРОЭКО-ЛОГИСТИКА» с расчетного счета <номер> перевела ООО «РН-Карт» 10 000 000 рублей на расчетный счет <номер> с целью оплаты услуг…»

Т.е. исходя из логики вменного обвинения ООО «РН-Карт» выдало ООО «АГРОЭКО-ЛОГИСТИКА» (ООО «Группа компаний Агроэко») карты, привязанные к расчетному счету самого ООО «РН-Карт», а так как денежные средства на расчетном счете принадлежат его владельцу, т.е. ООО «РН-Карт», то и деньги похищались в данном случае не у ООО «Группа компаний Агроэко», а у ООО «РН-Карт»!

Сообщение от Russky02

Если накопал такую кучу букв, с поиском судебной практики справишься однозначно

Лучше «накопаю» Вам оферту от ООО «РН-Карт», фигурирующую в приведенном Вами приговоре Бобровского районного суда Воронежской области и в очередной раз выделю (специально для Вас, раз Вы не в состоянии проанализировать весь текст) основную мысль – «…Карта (топливная карта) – пластиковая карта, являющаяся техническим средством со встроенным микропроцессором, с магнитной полосой и бесконтактным интерфейсом, содержащая идентификационный номер, передается Покупателю по акту приема-передачи Карт и используется Держателем карты для получения Товаров, Сопутствующих товаров и оказания Услуг на ТО путем предъявления Карты на Терминале или с использованием Мобильного приложения РН-Карт. Карта позволяет осуществлять учет количества и ассортимент Товара, Сопутствующего товара, Услуг, которые могут быть отпущены Покупателю на ТО, а также Товара, Сопутствующего товара, Услуг, полученных Покупателем по настоящему Договору. Карта не является платежным средством, не предназначена для получения наличных денежных средств и находится в обращении на ТО определённых Договором…».

[Russky02]

Сообщение от SveT1iy

Как говорится, флаг Вам в руки, медаль в зубы, барабан на шею и электричку на встречу…

Ну что я могу сказать Вам особенно после этих слов? Характеризует Вас как сказочного самизнаетекого.
Прокурор по сравнению с Вами неуч, как и судья. Про себя молчу. Квалификация зависит от признания вины подсудимым... Сказочный

[SveT1iy]

Сообщение от Russky02

сказочного самизнаетекого.
Сказочный

Оскорбление оппонента...

Сообщение от Russky02

Прокурор по сравнению с Вами неуч, как и судья.

Сообщение от Russky02

Квалификация зависит от признания вины подсудимым.

Приписывание фраз, выводов, которые оппонент не говорил, "переворачивание" доводов...

"Лучшая" аргументация! Продолжайте в том же духе...

[ЗКПБ]

Дела с топливными картами П. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ очень хорошый показатель на ровном месте при отсутствии раскрытия настоящих фактов П. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

[ЗКПБ]

В случае с топливными картами когда есть факт кражи заявитель сразу пишет заявление о привлечении к ответственности, по краже. В случае если заявление написано о утере топливной карты, то в 99% случаев заявитель сам передал карту в пользование известному лицу, не всегда даже своему работнику, что исключает кражу саму по себе.
Мне почему-то не приходит в памяти П. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении сотрудников МВД, когда они по топливной карте вместо служебного авто заправляют сторонний транспорт.

[Доктор68]

Сообщение от Russky02

судебной практики

Весьма обширной. Ещё когда погоны носил, неоднократно возбуждали УД по подобным случаям и практически всегда дела доводились до суда с обвинительным приговором. Далее, работая на гражданке в УЭБ "дочек" Роснефти, сам выявлял подобные случаи, собирал материал и направлял в ОМВД. По всем материалам УД и приговоры.

[Анкер]

Сообщение от ЗКПБ

Мне почему-то не приходит в памяти П. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении сотрудников МВД, когда они по топливной карте вместо служебного авто заправляют сторонний транспорт.

Набери в поисковике о возбуждении УД конкретно по сотрудникам, похитившим топливо. Каких только там статей УК нет: и 159 и 160 и 158. Это по переданным в СК случаям. А по мелочи выявляют и заставляют внести деньги через бухгалтерию. При этом вывяляют кому не лень и ИЛС, и КРО, и ЦХиСО и ответственные от руководства главка.

---------- Ответ добавлен в 10:11 ----------Предыдущий ответ был в 10:00 ----------

Сообщение от ЗКПБ

Но не стоит забывать о такой вещи как расчет за услуги собственником, путем предоставления топливной карты другому лицу. В бизнесе это норма вещей.

Топливные карты выдаются компанией-поставщиком организации-покупателю, заключившей с ней договор на поставку топлива таким то объемом по такой то цене. По предоплате или постоплате. В любом случае оплачивать топливо будет организация-покупатель.

[ЗКПБ]

Организация=покупатель по своему усмотрению распоряжается топливными картами, а когда хочет вернут, то пишет заявление об утере и не хочет возбуждать УД, тк ей не нужно чтоб в ее дела вмешивалась правоохранительная система.
Утеря карты и заправка по ней не всегда будет кража, нужно разбираться в каждом случае.

---------- Ответ добавлен в 12:54 ----------Предыдущий ответ был в 12:52 ----------

Сообщение от Анкер

Набери в поисковике о возбуждении УД конкретно по сотрудникам, похитившим топливо. Каких только там статей УК нет: и 159 и 160 и 158. Это по переданным в СК случаям. А по мелочи выявляют и заставляют внести деньги через бухгалтерию. При этом вывяляют кому не лень и ИЛС, и КРО, и ЦХиСО и ответственные от руководства главка.

Это получается МВД само на системной основе занимается укрытием преступлений П. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершенных сотрудниками МВД, путем возмещения через бухгалтерию. По каждому факту должны приниматься процессуальные решения.

[Мефистофель89]

Сообщение от ЗКПБ

По каждому факту должны приниматься процессуальные решения.

Именно так.

[Анкер]

Сообщение от ЗКПБ

Это получается МВД само на системной основе занимается укрытием преступлений П. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершенных сотрудниками МВД, путем возмещения через бухгалтерию. По каждому факту должны приниматься процессуальные решения.

Нет никакого укрывательства. Служебная проверка и возмещение. Из-за 20-30 литров никакой СК не будет возбуждать дело.

---------- Ответ добавлен в 15:15 ----------Предыдущий ответ был в 15:06 ----------

Сообщение от ЗКПБ

Организация=покупатель по своему усмотрению распоряжается топливными картами,

Ага, пять раз, особенно если это бюджетная организация. Списание топлива производится только на основании сданных в бухгалтерию путевых листов. Как ты собрался списывать средства, потраченные на договор по закупке топлива, если топливные карты используются сторонними людьми или организациями? Про мотать одометры можешь не предлагать. Экспертиза при необходимости установит, какой реальный пробег.