Система организации деятельности и оценки деятельности МВД РФ

Сообщение от ritz14

б) УУМ. Обладают смешанным профилем по своим задачам: "процесс + проект", тесный контакт с людьми все время. Основная мотивация от числа совершенных преступлений (профилактика, как вариант - оценка гражданами путем опроса). Чем ниже число преступлений на территории, тем выше премия. Балльная система возможна, но она должна быть прямо связана с указанными объективными показателями

От УУМа в прямую зависит сколько будет зарегистрировано побоев, угроз убийством и т.п. Можно "примирить" на месте, а можно и собрать материал. Конечно если не "рыхлить землю" то процесс выйдет из под контроля. Но это будет волновать только того УУМа, который собирается длительное время обслуживать этот участок, от 3 до 10 лет. Вот только при мотивации долгосрочного нахождения УУма на одном участке появиться заинтересованность в проведении оперативной работы, профилактической деятельности как со взрослым населением, так и с малолетками. Тем более, что, зачастую, и те и другие являются членами одной семьи.
Однако, полагаю, система баллов может обезличивать оценку деятельности УУМ. Считаю, что противовесом должна служить ответственность за совершённое на территории преступление, объективное служебное расследование. К примеру, если умышленное преступление совершило лицо состоящее на каком-либо проф.учёте, то УУМ должен представить административную практику к данному конкретному лицу, из чего и должен делаться вывод о надлежащем ( либо не надлежащем) исполнении служебных обязанностей УУМом с орг. выводами.

[Политрук]

хотим мы того или нет, но оценочные показатели всегда были, есть и будут, вопрос в другом как сделать их максимально объективными, дабы цифры отражали картину близкую к истинной, а результаты работы оценивались не тупыми палочками в клеточках как сейчас, а отражали результативность с учетом возможностей подразделения, чтоб был виден ответ на вопрос: а являются ли к примеру низкие результаты работы подразделения следствием недобросовестного исполнения своих обязанностей сотрудниками или руководством подразделения или же это указывает, на то, что они и не могли сработать лучше потому как были лишены возможности это сделать в следствии недоработок других служб?
Потому я и сторонник системы "Объективной оценки" она показывает на наличие или отсутствие таких возможностей, а также отражает тот момент "кто именно недоработал"

Сообщение от Политрук

что у нас из всей аналитики тока 5% аналитика, остальное статисты и бумагомаратели, а нужны ли они вообще в таком количестве.

То, чем занимаются штабы нужно законодательно запретить называть словом "аналитика" :)
Клерки имелись в виду - например МРЭО, ЛРР или там кадры-тыл. Творчества там как бы не нужно совсем :)

[Политрук]

Сообщение от madoper

То, чем занимаются штабы нужно законодательно запретить называть словом "аналитика" :)
Клерки имелись в виду - например МРЭО, ЛРР или там кадры-тыл. Творчества там как бы не нужно совсем :)

Ну тут как бы тоже имеет место быть творческий подход правда в чуть меньшей степени. Но это нужные ведомства без них никак и никуда

Сообщение от Политрук

место быть творческий подход правда в чуть меньшей степени

Там скорей рационализация действий с челью увеличения колиКчества без ущерба каКчеству.

Существуют баллы за результативности и баллы за эффективность использования личного времени и пр. Эти баллы по весу совсем разные.

Баллы эффективности личного времени можно начислять только тем, кто планирует получить хоть какой-то ощутимый результат (например, написание справки будет результатом если эту справку выдают гражданам, а если она внутри системы пишется, то наоборот нужно число справок сокращать, так как эффективность тут с обратным знаком). Вообще считаю, что эффективность личного времени применима к каким-либо рутинным службам, где важно дать Н результатов за Т часов. К некоторым службам у вас она не применима вообще (охрана объектов), а для некоторых имеет смешанный эффект (операт. работники, следователи). Эти люди работают на конкретный результат, и их лучше оценить именно от конечного результата или от действий, сильно способствующих результату (операт. мероприятия и пр.)

[Политрук]

Сообщение от ritz14

Вообще считаю, что эффективность личного времени применима к каким-либо рутинным службам, где важно дать Н результатов за Т часов.

К рутинным да и то не всегда обоснованно, к примеру РЭО ГИБДД можно оценивать по принципу количества принятых людей и обработанных документов у становив лимиты, но необходимо также допускать, что и люди которые обращаются через 2 на 3-го тупят, то той справки нет, то та квитанция не по тем реквизитам или сумма не та стоит, то он вообще не в ту очередь встал, по сути если инспектор нормальный и адекватный он должен разьяснить человеку в чем он ошибся, куда обратиться и как сделать правильно, что показать направить в нужном направлении, а это время. При бальной оценке именно такой инспектор будет ходить весь в минусах, а в плюсе будет тот который на каждый вопрос будет отвечать "пошел на хер сам все узнавай и исправляй... следующий"

Сообщение от Бегемот

Высокая статистика раскрытия преступлений не показатель качественной работы.

Никто здесь про статистику и не говорит. Разговор про мотивацию. Чтобы сотрудник имел конкретную цель в своей работе. От уравниловки или субъективного разделения премий и надбавок нужно уходить. ИМХО.

Сообщение от madoper

То, чем занимаются штабы нужно законодательно запретить называть словом "аналитика" :)
Клерки имелись в виду - например МРЭО, ЛРР или там кадры-тыл. Творчества там как бы не нужно совсем :)

И в оперативной работе, и в предварительном расследовании работы клерка тоже очень весомый процент.

Сообщение от ritz14

Существуют баллы за результативности и баллы за эффективность использования личного времени и пр. Эти баллы по весу совсем разные.

Баллы эффективности личного времени можно начислять только тем, кто планирует получить хоть какой-то ощутимый результат (например, написание справки будет результатом если эту справку выдают гражданам, а если она внутри системы пишется, то наоборот нужно число справок сокращать, так как эффективность тут с обратным знаком). Вообще считаю, что эффективность личного времени применима к каким-либо рутинным службам, где важно дать Н результатов за Т часов. К некоторым службам у вас она не применима вообще (охрана объектов), а для некоторых имеет смешанный эффект (операт. работники, следователи). Эти люди работают на конкретный результат, и их лучше оценить именно от конечного результата или от действий, сильно способствующих результату (операт. мероприятия и пр.)

С разделением баллов на два вида полностью согласен.

Но вот про их применимость.
Написание справок действительно нужно сокращать, но пока они есть их необходимо готовить.
К охране объектов она тоже применима, т.к. объекты бывают разные и работу нужно нужно дифференцировать.
Опера, следователи. Сейчас как раз и действует оценка такой деятельности по результату. А возможность его достижения не учитывается.

[Бегемот]

Сообщение от Политрук

К рутинным да и то не всегда обоснованно, к примеру РЭО ГИБДД можно оценивать по принципу количества принятых людей и обработанных документов у становив лимиты, но необходимо также допускать, что и люди которые обращаются через 2 на 3-го тупят, то той справки нет, то та квитанция не по тем реквизитам или сумма не та стоит, то он вообще не в ту очередь встал, по сути если инспектор нормальный и адекватный он должен разьяснить человеку в чем он ошибся, куда обратиться и как сделать правильно, что показать направить в нужном направлении, а это время. При бальной оценке именно такой инспектор будет ходить весь в минусах, а в плюсе будет тот который на каждый вопрос будет отвечать "пошел на хер сам все узнавай и исправляй... следующий"

Начнём с того что грамотная постановка процесса, информирование водителей, "наглядная агитация", разъяснения, терминалы оплаты и многое другое зависит не от инспектора, а от его руководства.

Оценивать надо по длине очередей и скорости прохождения посетителей. Нормы устанавливать бесполезно. Надо отзывы собирать. При чём собирать их должен независимый от данного МРЭО человек, опосредованно. Не должны СМ сами себя оценивать. У нас так все получатся отличниками.

Сообщение от Бегемот

Оценивать надо по длине очередей и скорости прохождения посетителей. Нормы устанавливать бесполезно. Надо отзывы собирать. При чём собирать их должен независимый от данного МРЭО человек, опосредованно.

Это тоже нужно учитывать. И если действующий штат не выдерживает нагрузку, которую необходимо обоснованно рассчитать, его нужно расширять.

В общем основное назначение оценки не победные реляции, а создание эффективной системы мотивации сотрудника к добросовестному исполнению служебных обязанностей.

Сообщение от Бегемот

Начнём с того что грамотная постановка процесса, информирование водителей, "наглядная агитация", разъяснения, терминалы оплаты и многое другое зависит не от инспектора, а от его руководства.

Оценивать надо по длине очередей и скорости прохождения посетителей. Нормы устанавливать бесполезно. Надо отзывы собирать. При чём собирать их должен независимый от данного МРЭО человек, опосредованно. Не должны СМ сами себя оценивать. У нас так все получатся отличниками.

Лучше одновременно: и отзывы людей (они поступят когда уже все будет плохо) и планка принятия (обработки) документов в день. если выше - премировать. У вас забывается, что сотрудник должен как-то быть заинтересован в результате. Иначе он всегда будет злой и качество его реальной работы будет низким. Пришли 1000 и один человек и что? В этом случае он не заинтересован в любом случае, но он будет хоть компенсировать свои усилия. Нужно всегда учитывать как это все отразится на текучести кадров...

---------- Ответ добавлен в 11:49 ----------Предыдущий ответ был в 11:35 ----------

Чтобы сделать раздел структурированным считаю нужно каждому кто высказывается написать кратко в одном сообщении по каждой категории СМ как она должна мотивироваться и почему. + принцип разбиения на категории, если они еще не введены. тогда будет некая статистика мнений. будет сразу видно есть конкретное предложение или нет. В предложении желательно писать как предлагаемые меры могут уменьшить вашу текучесть кадров.

В форуме многие предлагают просто оценку от граждан ввести (как по троллейбусам). Этот вариант несколько ненадежен, т.к. граждане всегда придут только с негативом. Тогда нужно мерить по уровню негатива, а если придут в следующий раз меньше, то и не будет жалобы. Вероятно, эта оценка не должна быть единственной.

Мотивация единая для всех. Деньгами и можно еще как-нибудь в систему включить карьерное продвижение. Ну и стандартные награды (грамоты, значки, отпуска).

Оценка граждан должна учитываться в обязательном порядке, но не напрямую, а опосредованно через систему мотивации. Не имею в виду реакцию на правонарушения со стороны сотрудников.

[Политрук]

Сообщение от ritz14

В форуме многие предлагают просто оценку от граждан ввести (как по троллейбусам). Этот вариант несколько ненадежен, т.к. граждане всегда придут только с негативом. Тогда нужно мерить по уровню негатива, а если придут в следующий раз меньше, то и не будет жалобы. Вероятно, эта оценка не должна быть единственной.

А чего изобретать велосипед если он уже изобретен. Есть такая штука как общественный совет при УВД, тока его состав надо немного изменить. К примеру скомплектовать его из представителей:
- градообразующих предприятий работников из числа занятых на производстве и среднего управленческого состава (к примеру рабочий, мастер и инженер)
- представителей системы образования (начального, среднего, высшего)
- представителей от здравоохранения (младшего, среднего и старшего медперсонала)
по 1 представителю от:
- политических партий
- общественных движений и объединений
- совета предпринимателей
- совета ветеранов
- администрации города
- СМИ
- духовенства
- студенческих советов ВУЗ
- профсоюзов
Таким образом получим сборную солянку представителей всех слоев общества города, людей с разным уровнем дохода и образования, политических и религиозных убеждений.
Дабы не отвлекать людей на общественную работу собирать совет один раз в квартал на 2-3 часа это не сильно обременительно для людей, производственный и учебный процесс не пострадает. Заказать в структурах изучающих общественное мнение опросные листы.

Может опрос какой замутить?
Типа:
Какой должна быть оценка деятельности ОВД?
1. НИкакой. Пусть оценкой будет порядок на улицах.
2. Действующая система АППГ+1
3. Мотивационная. Путем учета активности и ее результатов с их привязкой к оплате труда. (Баллы и т.п.)
4. Иное. (Обязательно раскрыть суть)
5. Политрук Ваша система. Я правда ее не очень понимаю.

[Политрук]

Диман 58,
Сейчас прикручу

Кстати подобный общественный орган мог бы помочь формировать и преоритетные направления в деятельности ОВД данного населенного пункта, указывая на то, что именно в первую очередь волнует его жителей.

Сообщение от Политрук

А чего изобретать велосипед если он уже изобретен. Есть такая штука как общественный совет при УВД, тока его состав надо немного изменить. К примеру скомплектовать его из представителей:
- градообразующих предприятий работников из числа занятых на производстве и среднего управленческого состава (к примеру рабочий, мастер и инженер)
- представителей системы образования (начального, среднего, высшего)
- представителей от здравоохранения (младшего, среднего и старшего медперсонала)
по 1 представителю от:
- политических партий
- общественных движений и объединений
- совета предпринимателей
- совета ветеранов
- администрации города
- СМИ
- духовенства
- студенческих советов ВУЗ
- профсоюзов
Таким образом получим сборную солянку представителей всех слоев общества города, людей с разным уровнем дохода и образования, политических и религиозных убеждений.
Дабы не отвлекать людей на общественную работу собирать совет один раз в квартал на 2-3 часа это не сильно обременительно для людей, производственный и учебный процесс не пострадает. Заказать в структурах изучающих общественное мнение опросные листы.

Смеяться после какого слова, я не уловил? Да на эти советы наверняка так надавят, что из них никто и не пикнет. Вот ведь чудеса. Вроде с начала был посыл, что система мотивации поможет выявить конкретные слабые звенья в самой структуре. Я еще понимаю про УУМ - там все однозначно, но остальные службы они же часто не видны по раздельности гражданам. А тут общественная оценка. Будут искать крайних?

Сообщение от ritz14

Да на эти советы наверняка так надавят, что из них никто и не пикнет.

Скорее им будет безразлично.

[Политрук]

Сообщение от ritz14

Смеяться после какого слова, я не уловил?

после любого, 100 лет кому то очень нужно на них давить, этож не комиссия по распределению бюджета, её решения носях характер рекомендаций, а оценки являются дополнительными. Да и при таком составе давить визгу будет стока, что нач ОВД потом долго не отмоется

---------- Ответ добавлен в 16:34 ----------Предыдущий ответ был в 16:28 ----------

Сообщение от Диман 58

Скорее им будет безразлично.

Чтож Вы так плохо думаете об электорате, судя даже по форуму среди граждан немало людей с активной гражданской позицией

Сообщение от Политрук

Чтож Вы так плохо думаете об электорате, судя даже по форуму среди граждан немало людей с активной гражданской позицией

Не знаю. Просто так жизнь сложилась.