Пенсия по инвалидности и страховка

[Жаконя]

Уважаемые форумчане, здравствуйте! Нужна помощь.
Имеются два сотрудника А и Б, которые во внеслужебное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения (оба), на машине сотрудника А, попали в ДТП.
В настоящее время сотрудник А находится на больничном, уверенно идет на поправку. Сотрудник Б находится на больничном, имеется перелом позвоночника, перенес трепанацию черепа, куча сопутствующих проблем со здоровьем, а потому по результатам ВВК признан не годным к прохождению службы.
В рамках служебной проверки достоверно установить, кто из сотрудников находился за рулем автомобиля, не представилось возможным. В настоящее время этим вопросом занимается следственный комитет.
А тем временем предстоит уволить сотрудника Б в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. И вот тут имеется несколько вопросов:
1. Если сотруднику Б будет оформлена инвалидность, будет ли он иметь право на получение пенсии по инвалидности? Важно ли здесь его состояние алкогольного опьянения в момент ДТП и факт того, кто из них был за рулем? И с какого времени должна быть назначена пенсия?
2. Тот же самый вопрос по оформлению страховки.
3. И как быть с выплатой оклада по специальному званию в течение года с момента увольнения (выслуга лет сотрудника 9 лет)? Ведь оклад этот выплачивается сотруднику, уволенному без права на пенсию.
Заранее спасибо всем, кто откликнется.

[mann]

Сообщение от Жаконя

Уважаемые форумчане, здравствуйте! Нужна помощь.
Имеются два сотрудника А и Б, которые во внеслужебное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения (оба), на машине сотрудника А, попали в ДТП.
В настоящее время сотрудник А находится на больничном, уверенно идет на поправку. Сотрудник Б находится на больничном, имеется перелом позвоночника, перенес трепанацию черепа, куча сопутствующих проблем со здоровьем, а потому по результатам ВВК признан не годным к прохождению службы.
В рамках служебной проверки достоверно установить, кто из сотрудников находился за рулем автомобиля, не представилось возможным. В настоящее время этим вопросом занимается следственный комитет.
А тем временем предстоит уволить сотрудника Б в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. И вот тут имеется несколько вопросов:
1. Если сотруднику Б будет оформлена инвалидность, будет ли он иметь право на получение пенсии по инвалидности? Важно ли здесь его состояние алкогольного опьянения в момент ДТП и факт того, кто из них был за рулем? И с какого времени должна быть назначена пенсия?
2. Тот же самый вопрос по оформлению страховки.
3. И как быть с выплатой оклада по специальному званию в течение года с момента увольнения (выслуга лет сотрудника 9 лет)? Ведь оклад этот выплачивается сотруднику, уволенному без права на пенсию.
Заранее спасибо всем, кто откликнется.

По условиям задачи сотрудник Б предположительно не был за рулём. Допустим, что это подтвердилось.

Тогда по сотруднику-пассажиру Б:
1. Да, право на пенсию по инвалидности у него возникнет. Пенсия будет назначена со дня установления инвалидности.

2 Да, сотрудник-пассажир будет иметь право на получение страховой суммы, так как он будет являться выгодоприобретателем (застрахованным лицом) на основании части 3 статьи 2 ФЗ-52 1998 http://base.garant.ru/12111156/74160...5c49cb5af953b/

А сотрудник-водитель не будет иметь права на получение страховой суммы. Но для этого суд должен установить прямую причинно-следственную связь:

ФЗ-52 1998

Статья 10. Основания освобождения страховщика от выплаты
страховой суммы

1. Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по
обязательному государственному страхованию, если страховой случай:
наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния,
признанного в установленном судом порядке общественно опасным;
находится в установленной судом прямой причинной связи с
алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением
застрахованного лица;
является результатом доказанного судом умышленного причинения
застрахованным лицом вреда своему здоровью.

http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102052266

А у сотрудника-пассажира нет прямой причинной связи получения увечья именно от алкогольного опьянения. Он за рулём не ехал. Поэтому право получение страховой суммы у него есть. Не исключаю, что подкозлят/подосрут ему и через суд выбивать придется.

3. Оклад по званию будет до момента назначения пенсии по инвалидности.

---------- Ответ добавлен в 00:59 ----------Предыдущий ответ был в 00:54 ----------

Это по закону.
А так-то этих обоих отморозков надо пинком под уволить и чтоб никакой пенсии им не было.
Один пьяный за руль сел, второй пьяный рядом сидел и не остановил его.
Два ушлепка тупорылых. Мы таких сразу за 30 минут увольняли приказом командира. Служебка - и приказ на увольнение подписан.

[Бора]

Сообщение от mann

Тогда по сотруднику-пассажиру Б:


2 Да, сотрудник-пассажир будет иметь право на получение страховой суммы, так как он будет являться выгодоприобретателем (застрахованным лицом) на основании части 3 статьи 2 ФЗ-52 1998

[mann]

Сообщение от Бора

Выложи ссылки и цитаты на НПА, которые опровергают мое мнение.
Я в подтверждение своего мнения пункты и статьи НПА привел.

---------- Ответ добавлен в 02:28 ----------Предыдущий ответ был в 02:27 ----------

У сотрудника-пассажира нет прямой причинной связи получения увечья именно от алкогольного опьянения

[Жаконя]

Mann, спасибо!
Увольнять сотрудника Б надо уже сейчас.
Еще подскажите, пожалуйста:
1. В приказе на увольнение надо будет сразу прописать про выплату оклада по званию в течение года?
2. Документы на страховку надо успеть подать до момента увольнения или после тоже можно будет в течение какого-то времени?
3. Если в момент установления инвалидности вопрос о том, кто был за рулем, еще не будет решен, пенсия по инвалидности все равно положена?

[mann]

Сообщение от Жаконя

2. Документы на страховку надо успеть подать до момента увольнения или после тоже можно будет в течение какого-то времени?

Страховой случай наступит, если до истечения одного года после увольнения установят на МСЭК группу инвалидности по заболеванию, полученному в период службы. А заключение ВВК будет именно в такой формулировке: "Заболевание получено в период военной службы".
Т.е сначала ВВК, потом на МСЭК.
Если инвалидность установят позднее одного года после увольнения, тогда страховой случай по ФЗ-52 1998 не наступит.

---------- Ответ добавлен в 18:03 ----------Предыдущий ответ был в 18:00 ----------

Сообщение от Жаконя

3. Если в момент установления инвалидности вопрос о том, кто был за рулем, еще не будет решен, пенсия по инвалидности все равно положена?

Право на пенсию по инвалидности возникает с момента установления инвалидности. Пенсия будет на срок установленной инвалидности. Кто бы за рулем для МСЭК вообще неважно.
Им нужно:
1) ВВКшное "Свидетельство о болезни"
2) приказ об увольнении.
3) обследования, мед.документы и т.д

---------- Ответ добавлен в 18:04 ----------Предыдущий ответ был в 18:03 ----------

Раздел форума "Социальные гарантии", тема "Грядет инвалидность, чего ждать". Там все обсуждается, зачем 100500 тем плодить одинаковых?

[Жаконя]

Спасибо большое!

[Бора]

Сообщение от mann

Выложи ссылки и цитаты на НПА, которые опровергают мое мнение.
Я в подтверждение своего мнения пункты и статьи НПА привел.

Зачем мне приводить,ты сам привел ст 10(только истолковал "по своему"):
"если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния,
признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным,наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;

является результатом доказанного судом умышленного причинения
застрахованным лицом вреда своему здоровью"(с)
.
"Под умыслом понимается такое противоправное поведение, когда причинитель осознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал либо сознательно допускал наступление вредного результата. Умысел может быть прямым или косвенным."(с)
http://kommentarii.org/ogsj/page11.html

Мало того,что он был "выпимши" ,он еще и сел в качестве пассажира с нетрезвым водителем.Если все это отражено в документах ДТП,ты считаешь,что он получит страховку?Считай,я не против
Как ты это толкуешь?:
"находится в установленной судом прямой причинной связи с
алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением
застрахованного лица;"
это отдельный пункт ст 10,идет в списке через точку с запятой.Как ты его "видишь",и какая оценка у тебя была по русскому языку?

---------- Ответ добавлен в 19:15 ----------Предыдущий ответ был в 19:08 ----------

[/color]

Сообщение от mann

У сотрудника-пассажира нет прямой причинной связи получения увечья именно от алкогольного опьянения
__________________

Вот написано простым языком(для троечников):


"В каких случаях страховка не выплачивается
Некоторые ситуации, даже происходящие с сотрудником на службе, и повлекшие получение им увечий либо приведшие к гибели, не предусматривают выплаты в рамках действия программы государственного страхования.

К таким ситуациям относятся:
•действия, когда сотрудник полиции пострадал в результате осуществления им общественно опасных действий, признанных таковыми в суде;
•если пострадавший во время получения травм или увечий находился в состоянии опьянения алкогольными напитками, наркотическими или токсическими препаратами;
•в случае, когда действия застрахованного в отношении нанесения вреда собственной жизни и здоровью носили умышленный характер (в том числе и самоубийство)"(с)
http://in-sure.pro/%D1%81%D1%82%D1%8...C%D0%B2%D0%B4/.

[mann]

Сообщение от Бора

"Под умыслом понимается такое противоправное поведение, когда причинитель осознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал либо сознательно допускал наступление вредного результата. Умысел может быть прямым или косвенным."(с)
http://kommentarii.org/ogsj/page11.html
.

Чой та вдруг? Сидя в пассажирском кресле?
Я про водителя не говорю, водитель 100% накосячил.
А вина сотрудника-пассажира в чем? В том что сотрудник-пассажир пьяный в пассажирское кресло сел и не по своей вине в ДТП повредил здоровье?

осознавал неправомерность своего поведения

Каким НПА установлен запрет нахождения сотрудника в пассажирском сиденьи автомобиля в нетрезвом состоянии не при исполнении служебных обязанностей?

предвидел его неблагоприятные последствия

Сидя в пассажирском кресле предвидел неблагоприятные последствия попадания в ДТП не по своей вине?

желал либо сознательно допускал наступление вредного результата

а это суд должен у него спросить, как он желал или сознательно допускал ДТП сидя в пассажирском сидении автомобиля.

---------- Ответ добавлен в 00:23 ----------Предыдущий ответ был в 00:16 ----------

Сообщение от Бора

Вот написано простым языком(для троечников):


"В каких случаях страховка не выплачивается
Некоторые ситуации, даже происходящие с сотрудником на службе, и повлекшие получение им увечий либо приведшие к гибели, не предусматривают выплаты в рамках действия программы государственного страхования.

К таким ситуациям относятся:
•действия, когда сотрудник полиции пострадал в результате осуществления им общественно опасных действий, признанных таковыми в суде;
•если пострадавший во время получения травм или увечий находился в состоянии опьянения алкогольными напитками, наркотическими или токсическими препаратами;
•в случае, когда действия застрахованного в отношении нанесения вреда собственной жизни и здоровью носили умышленный характер (в том числе и самоубийство)"(с)
http://in-sure.pro/%D1%81%D1%82%D1%8...C%D0%B2%D0%B4/.

Ээээ...после этой (выделенной мною) фразы все стало понятно с этой цитатой.
Ты зачем цитируешь этих клоунов-диванных теоретиков глупых?
Смотри статью 10 ФЗ-52 1998

Статья 10

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в
случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего
наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения
застрахованного лица на военной службе, службе, военных сборах. (В
редакции федеральных законов от 11.07.2011 г. N 208-ФЗ;
от 02.07.2013 г. N 165-ФЗ)

http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102052266

---------- Ответ добавлен в 00:26 ----------Предыдущий ответ был в 00:23 ----------

А вот это:

ФЗ-52 1998

Статья 10. Основания освобождения страховщика от выплаты
страховой суммы

1. Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по
обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния,
признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

находится в установленной судом прямой причинной связи с
алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением
застрахованного лица;

является результатом доказанного судом умышленного причинения
застрахованным лицом вреда своему здоровью.

http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102052266

Ещё в суде доказать надо страховщику :) Доказать, что сидевший в пассажирском кресле автомобиля совершил общественно опасное деяние

---------- Ответ добавлен в 00:34 ----------Предыдущий ответ был в 00:26 ----------

находится в установленной судом прямой причинной связи с
алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением
застрахованного лица;

http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102052266

Где прямая причинная связь лица, сидевшего в пассажирском кресле автомобиля (т.е не управлявшего автомобилем) и попадания автомобиля в ДТП?

[mann]

является результатом доказанного судом умышленного причинения
застрахованным лицом вреда своему здоровью.

http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102052266

Попробуй докажи в суде, что сидевший рядом с водителем сотрудник умышленно попал не по своей вине в ДТП и умышленно причинил вред своему здоровью в результате этого ДТП.

ГПК РФ
Статья 56. Обязанность доказывания


1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

http://www.consultant.ru/document/co...8523965f7e9b2/

КАС РФ

Статья 62. Обязанность доказывания


1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

http://www.consultant.ru/document/co...94faa589af26f/

---------- Ответ добавлен в 00:45 ----------Предыдущий ответ был в 00:39 ----------

Сообщение от Бора

http://in-sure.pro/%D1%81%D1%82%D1%8...C%D0%B2%D0%B4/.

А по твоей ссылке на первой картинке Хохорин сертификаты ЕСВ в декабре 2013 вручает
https://16.xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/1473584

[Бора]

Сообщение от mann

Каким НПА установлен запрет нахождения сотрудника в пассажирском сиденьи автомобиля в нетрезвом состоянии не при исполнении служебных обязанностей?

Манн,ты прикалываешься?Если увечья получены хоть в быту,хоть при исполнении,и при этом пострадавший был в алкогольном опьянении,не видать ему страховки,как своих ушей.В первую очередь требуют справку с травмпункта,где черным по белому должно быть написано:НЕ НАХОДИЛСЯ в состоянии опьянения.

Сообщение от mann

Каким НПА установлен запрет нахождения сотрудника в пассажирском сиденьи автомобиля в нетрезвом состоянии не при исполнении служебных обязанностей?

А таким,что полученные увечья,это страховой случай.НО,если выделенные мною красным-глаголы:
-наступил
-находится
-является-имели место быть,то страховщик освобождается от страховой выплаты.Сотрудник Б-разве не получил увечья,в результате ДТП?И в протоколе ДТП-он трезв?

[mann]

Сообщение от Бора

Манн,ты прикалываешься?Если увечья получены хоть в быту,хоть при исполнении,и при этом пострадавший был в алкогольном опьянении,не видать ему страховки,как своих ушей.В первую очередь требуют справку с травмпункта,где черным по белому должно быть написано:НЕ НАХОДИЛСЯ в состоянии опьянения

Мне травмпункты пофигу, я в НПА смотрю:

ФЗ-52 1998

Статья 10. Основания освобождения страховщика от выплаты
страховой суммы

1. Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по
обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния,
признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

находится в установленной судом прямой причинной связи с
алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением
застрахованного лица;

является результатом доказанного судом умышленного причинения
застрахованным лицом вреда своему здоровью.

http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102052266

---------- Ответ добавлен в 01:00 ----------Предыдущий ответ был в 00:54 ----------

Сообщение от Бора

А таким,что полученные увечья,это страховой случай.НО,если выделенные мною красным-глаголы:
-наступил
-находится
-является-имели место быть,то страховщик освобождается от страховой выплаты.Сотрудник Б-разве не получил увечья,в результате ДТП?И в протоколе ДТП-он трезв?

Ээээ...ликбез-то конкретный надо тебе давать
Прочитай по буквам внимательно:


1. Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы..., если страховой случай:

находится в установленной судом прямой причинной связи с
алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением
застрахованного лица;
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102052266

Застрахованное лицо сидело рядом с водителем в пассажирском сидении автомобиля. Прямая причинная связь попадания авто в ДТП и алкогольное опьянение этого лица (пассажира) где ты видишь?

---------- Ответ добавлен в 01:02 ----------Предыдущий ответ был в 01:00 ----------

Ещё раз:
" если страховой случай...находится в
прямой причинной связи с
алкогольным... опьянением
застрахованного лица;"

[Бора]

Сообщение от mann

Попробуй докажи в суде, что сидевший рядом с водителем сотрудник умышленно попал не по своей вине в ДТП и умышленно причинил вред своему здоровью в результате этого ДТП.

Да про "умышленно",это я так,для более серьезного разбирательстваДостаточно того,что увечья при ДТП и алкогольное опьянение(у сотрудника Б),и есть эта самая причинно-следственная связь.Манн,я ломала ногу в быту(в выходной).В заключении спецпроверки написано:находилась в трезвом состоянии.Тоже самое написано в заключении спецпроверки по ВТ.Эти документы отправляются в страховую компанию.Вот пусть Жаконя поведает нам,что написано в заключении спецпроверки у сотрудника Б?

[mann]

То, что он (застрахованное лицо) ехал в пассажирском сидении и его размазало (даже пристегнутого)по лобовому стеклу не по его вине, а по вине водителя - вот где тут прямая причинная связь с алкогольным опьянением застрахованного лица?

---------- Ответ добавлен в 01:07 ----------Предыдущий ответ был в 01:05 ----------

Сообщение от Бора

Достаточно того,что увечья при ДТП и алкогольное опьянение(у сотрудника Б),и есть эта самая причинно-следственная связь.

Нееет! Без решения суда недостаточно.
Изучай:

находится в установленной судом прямой причинной связи с
алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением
застрахованного лица;



http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102052266

[Бора]

Сообщение от mann

Ещё раз:
" если страховой случай...находится в
прямой причинной связи с
алкогольным... опьянением
застрахованного лица;"

Ну и?Страховой случай-это что?Это увечье,так?В момент увечья,он был трезв или пьян?

---------- Ответ добавлен в 01:14 ----------Предыдущий ответ был в 01:10 ----------

Сообщение от mann

Нееет! Без решения суда недостаточно.

А как решит суд,как ты думаешь?И у него спросят,(про между прочим):Какого ты хрена сел с нетрезвым водителем,зная,что водитель уже нарушает закон,и что может случится ДТП?

---------- Ответ добавлен в 01:25 ----------Предыдущий ответ был в 01:14 ----------

Сообщение от mann

пьяный в пассажирское кресло сел и не по своей вине в ДТП повредил здоровье?

Его туда насильно усадили?Он был не в курсе,что водитель пьян?Он знал,что водитель нарушает закон,но так как сам был "нетрезв",решил испытать судьбу.....хорошо хоть жив остался.

"Опьянение - это психическое состояние, вызванное употреблением алкогольных напитков, наркотических или других одурманивающих веществ, выражающееся в снижении способности человека отдавать отчет в своих действиях или руководить ими (ст. 23 УК РФ)".(с)
Как ты думаешь,это смягчающее обстоятельство для суда?

[mann]

Это все теории.
Вот тебе НПА:

находится в установленной судом прямой причинной связи с
алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением
застрахованного лица;



http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102052266

Прямую причинную связь попадания автомобиля в ДТП (и получение вследствие ДТП увечий застрахованным гражданином) и состояние алкогольного опьянения гражданина НЕ управлявшего этим автомобилем где ты увидела?

---------- Ответ добавлен в 01:47 ----------Предыдущий ответ был в 01:43 ----------

Упрощаю ситуацию для понимания:
сотрудник во внеслужебное время в состоянии алкогольного опьянения переходит проезжую часть улицы по зеленому сигналу светофора на пешеходном переходе.
Его сбивает машина (ехала на красный свет).
Нет прямой причинной связи с
алкогольным опьянением застрахованного лица;
Так понятно?

---------- Ответ добавлен в 01:51 ----------Предыдущий ответ был в 01:47 ----------

Сообщение от Бора

Его туда насильно усадили?Он был не в курсе,что водитель пьян?Он знал,что водитель нарушает закон

Законом не запрещено сидеть сотруднику в состоянии АО на пассажирском сидении автомобиля при его движении.
Я тебе даже больше скажу. Сотруднику не запрещено сидеть в своем автомобиле на водительском сидении в состоянии АО с заведениям двигателем авто, если авто стоит на месте.

---------- Ответ добавлен в 01:53 ----------Предыдущий ответ был в 01:51 ----------

Сообщение от Бора

Он был не в курсе,что водитель пьян?Он знал,что водитель нарушает закон,но так как сам был "нетрезв",

В разрезе ФЗ-52 1998 эти вопросы к сотруднику-пассажиру никакого отношения не имеют.

[Бора]

Сообщение от mann

Прямую причинную связь попадания автомобиля в ДТП (и получение вследствие ДТП увечий застрахованным гражданином) и состояние алкогольного опьянения гражданина НЕ управлявшего этим автомобилем где ты увидела?

Манн,я устала тебе доказывать.По моему,это бесполезно.Страховая компания получит документы,в которых сотрудник Б,был нетрезв на момент ДТП,и хрен она ему заплатит.Может нам Жаконя потом расскажет,как оно получилось?

[mann]

Сообщение от Бора

Как ты думаешь,это смягчающее обстоятельство для суда?

Нет прямой причинной связи попадания автомобиля в ДТП и состояния алкогольного опьянения сотрудника-пассажира.
Автомобилем сотрудник-пассажир не управляет

---------- Ответ добавлен в 01:59 ----------Предыдущий ответ был в 01:57 ----------

Сообщение от Бора

Манн,я устала тебе доказывать.По моему,это бесполезно.Страховая компания получит документы,в которых сотрудник Б,был нетрезв на момент ДТП,и хрен она ему заплатит.::

Суд обяжет
Плюс неустойку, плюс за услуги представителя(адвоката), плюс "моральный вред", плюс штраф
Знаешь на какие бабки попадет страховая? Уууу....

---------- Ответ добавлен в 02:01 ----------Предыдущий ответ был в 01:59 ----------

Сообщение от Бора

Может нам Жаконя потом расскажет,как оно получилось?

Мне засудить кого-нибудь опять охота. Беспредел кругом.

[Бора]

Сообщение от mann

Его сбивает машина (ехала на красный свет).
Нет прямой причинной связи с
алкогольным опьянением застрахованного лица;
Так понятно?

Машина "виновата" два раза(красный свет,пешеходный переход).А к сотруднику А(нетрезвому),он сам сел,и машина находилась в движении.

Сообщение от mann

если авто стоит на месте.

Не едет же,с этим я и не спорю.

Сообщение от mann

В разрезе ФЗ-52 1998 эти вопросы к сотруднику-пассажиру никакого отношения не имеют.
__________________

Ага,а вот тут его и в умышленном причинении вреда(себе любимому,да еще и в алкогольном опьянении) могут заподозрить

---------- Ответ добавлен в 02:04 ----------Предыдущий ответ был в 02:02 ----------

Сообщение от mann

Мне засудить кого-нибудь опять охота. Беспредел кругом.

Вот и иди к сотруднику Б,адвокатом,потом плоды своих трудов покажешь,а так ты меня не переубедишь.

[mann]

Сообщение от Бора

А к сотруднику А(нетрезвому),он сам сел,и машина находилась в движении.:

Речь про сотрудника-пассажира!
А не сотрудника-водителя!
Ты все перепутала!
Пассажир ни в чем не виноват, что пьяный сидел рядом с водителем и эта машина попала в ДТП.
Нет прямой причинной связи алкогольного опьянения пассажира и ДТП!

---------- Ответ добавлен в 02:11 ----------Предыдущий ответ был в 02:08 ----------

находится в установленной судом прямой причинной связи с
алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением
застрахованного лица;



http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102052266